每次買電只能買10度，兩到三天就得為這事跑趟物業。這樣的日子，市民殷先生已經持續過了大半個月。
這是他與物業間的一場博弈。2008年收房時，物業向殷先生收取了一筆名為“對講初裝費”的800元費用。而據他稱，收房後的這11年間，他連所謂的“對講機”（門禁電話）都沒見到。
為了討個說法，殷先生停交了物業費，物業則以限電反擊，矛盾升級。
業主：錢已交了多年 卻始終未享受服務
殷先生家住西安東關正街世貿大廈B座。2006年他在此處購房，2008年收房時被物業要求繳納一筆800元門禁電話初裝費。他按要求交了，卻始終未能享受這一服務。
殷先生展示當初繳費票據 記者 王曉峰 攝
“我收房兩年後才裝修完搬進來住，裝修時發現我家原本該裝門禁電話的地方還是個坑，啥也沒有，當時就向物業進行了反映。”殷先生說，反映沒有得到解決，他無奈地在那個“坑”上裝了個插座白板，把它擋起來。此後多年間，他持續反映這一問題。“每次反映，他們的工作人員就說知道了，給我協調解決，然後就沒了動靜。他們那邊的人員流動也大，一換人，這事又得從頭說起。”
“2015年，他們終於給出了實際解決方案，說是給我裝一個門禁電話。但那時候，單元樓下的門禁已經壞了，我家裡要個門禁電話根本用不上，就拒絕了這一解決方案。”殷先生表示，他向物業提出退還這筆費用，或將其抵用在其他收費裡，但對方不同意。2018年底，他乾脆停交了物業費，希望通過這種方式來與物業協商儘快解決此事。沒想到一年過去了，物業並未作出讓步，反倒在去年12月下旬開始對他家限電。
“在我看來，這個道理很簡單，我沒有享受這項服務，甚至連設備都沒見到，這筆收費肯定不合理。物業卻不但沒有解決問題的態度，還對業主強制限電，給我的生活造成很大困擾。”殷先生說，目前，他已將此事反映到相關主管單位。
物業：時間太久 有無安裝已無法查證
1月10日下午，在殷先生家的小區裡，三秦都市報記者看到，單元門上原本該裝門禁系統的地方，電線外露空空如也。多位小區業主也表示，已有多年沒用過門禁系統。“我住進這裡兩三年，門禁電話是壞的，單元門上的門禁也是壞的，門一拉就能開。”一位張姓業主告訴記者。
原本安裝可視電話的開孔，殷先生只能暫用空白麵板擋住 記者 王曉峰 攝
之後，記者來到該小區物業西安弘仁物業管理有限公司瞭解此事。一位工作人員回應稱，相關記錄顯示，殷先生2015年才反映這事，當時他們就提出為其重裝門禁電話的解決方案，但殷先生不接受。
該工作人員表示，小區2008年交房，交房時收的錢，殷先生卻在多年後才反映這一問題，當時到底有沒有給他家安裝門禁電話，已無法查證。“要是沒有裝，他當時為什麼不拒絕收房呢？”
記者提及殷先生後來拒絕重新安裝門禁電話，是因為單元樓下的門禁系統壞了，即使安裝也已無法使用，該工作人員表示，“確實有壞了的情況，但我們也在修，時好時壞。”他還稱，他們目前就在重裝門禁系統，退還這筆費用是不可能的。
“這個錢是收的初裝費，給他家裡走了線的，就算差也只是差他一個幾十塊錢的電話殼子。這筆錢我們收了後，也已經交給了開發商。”
單元門上原本裝門禁系統的地方，電線外露空空如也 記者 王曉峰 攝
至於對業主限電的做法是否合理，該工作人員表示，“我們又沒有拒絕給業主賣電，給他停電，沒有啥不合理的。他拖欠了一年的物業費沒有交，我們還照樣給他提供服務呢。”
律師：雙方行為均有不妥
當天下午，針對此事，記者也採訪了陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善。
趙律師認為，物業公司與業主形成服務合同關係，物業有義務提供《物業服務合同》約定的各項服務，業主有義務繳納物業費，這是雙方合意的結果，除存著約定和法定事由，任何一方不得拒絕履行合同義務。
此事中，如果雙方所簽訂的《物業服務合同》中明確約定“在物業公司未盡到安裝電話門禁義務時，業主有權拒絕支付物業費”，那麼，在物業公司未履行在先義務前，業主拒絕繳納物業費是可行的。如果《物業服務合同》未涉及上述約定，則支付物業費和要求返還侵佔的門禁電話安裝費屬於兩個法律關係。這時，業主就不能強行拒交物業費，因為沒有約定和法定的抗辯事由。業主可以以物業服務存在瑕疵為由要求物業公司落實安裝門禁電話，也可以要求物業返還已支付的電話門禁費用。如果物業公司未返還，業主可以通過訴訟途徑解決。
趙良善說，物業公司以停電、限制售電等方式催收物業費，明顯違法，根據《物業管理條例》第四十四條：“物業管理區域內，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應當向最終用戶收取有關費用。物業服務企業接受委託代收前款費用的，不得向業主收取手續費等額外費用”之規定，小區物業不能將物業費與水、電費捆綁收取，不能以業主拖欠物業費為由限電，甚至斷電，物業公司接受電力公司委託收取電費，必須以電力公司的意志為準，無權直接限電、斷電等。否則，其行為有悖於法律規定。
閱讀更多 華商網 的文章
