手机用户3884979218
本回答将从理论和实际两个层面进行:
理论上的免责事由：动手合法化
1、 正当防卫：如果说对方毁坏你财物的行为正在进行，那你可以动手制止对方，在可以的范围内构成正当防卫（只要不构成防卫过当）
因为正当防卫的定义是为了使本人、他人的人身、财产利益免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人本人实施的反击行为，构成正当防卫。这意味着对于别人打砸抢自己财物的行为，同样可以进行正当防卫，但不能超出必要限度造成重大损害。而这个“必要限度”，我认为是不能造成被害人轻伤以上的后果，毕竟是毁坏财物，不是针对题主人身的不法侵害，所以轻伤以上即为过度。
这也是实际当中争议最大的问题：在防卫那么紧急的状态之下，反击行为通常会把握不了尺度。
2、自助行为：同样，如果情况十分紧急，题主来不及请求公力救济，劝说无效，只能通过反击来维护合法权益，可以适用自助行为来免责（这个概念在法律上没有规定，但部分实务判决已经承认），相较于正当防卫，本概念的成立条件要更严格一些，而且它也有必要限度的限制，在侵害方向你提出因反击行为造成他的损害时，可以适用本概念作为抗辩事由予以免责。
实际上的最好做法
两害相较取其轻，两利相较取其重
如果你觉得自己的财物太过重要，牺牲自己的人身权益也未尝不可，那就去正当防卫（或者是实施自助行为）吧，尽量把握好尺度（其实还是好把握的）；如果你觉着财物不太贵重，那就劝阻为主，实在不行，及时报警，或者事后向其提出诉讼要求侵权赔偿，这是最明智的选择
欢迎诸位留言、评论加关注
分享到:
