温开元
每个人心目中想法都不一样。
三个我觉得都挺好，不过个人挺喜欢陈建斌版的三国。
陈建斌版的曹操更符合我心目中的曹操形象。
可能我太愚蠢，反正除了那种小鲜肉的表演方式我可以看出来演技特别差之外，我真看不出怎么陈建斌就演技差了。
就像当年骂周杰伦的人一样，就像当年骂刘翔的人一样，就像当年骂90后的人一样。
结果周杰伦成了天王，刘翔依旧是飞人，90后也马上或者即将成为中国的中坚力量。
有些人说鲍国安演的好，就像听歌要听张学友，喜剧就是周星驰。
没有说你们错，只不过感觉有一种很强烈的政治正确地感觉。好像不那么说自己就很low。
反正我是真不觉得陈建斌演的有啥问题，我给三国里的曹操100分，那就是我心目中的曹操。
用户3683077430
首先不说演员吧，都是好演员，不能说谁好，谁不好吧。
就版本上来说下看法吧。
鲍国安版本最老，最忠于原著，这个应该都是共识吧，是不是最接近曹操本人，咱也不敢乱说，毕竟隔着这么多年，谁也没见过也不知道真实的曹操和历史中的有多少是真多少是假。但是三国演义中，曹操奸雄奸雄只突出一个奸，仿佛，一个人奸了多做了一些坏事，就能成功成为雄。董卓不奸吗，袁术不奸吗？我也不是说，三国演义不好，只是说，小说嘛，毕竟脸谱化，人物不够饱满。鲍国安老师，演的没话说，把三国演义的曹操演活了，以至于，让我一度看书的时候，都觉得，曹操就是这个样子的。
再说说新版吧，时代在发展，对曹操的解读也在进步。
新版真的走过一段心酸的历程呀，那几年翻拍成风，四大名著无一幸免，新三国最先出来，被人骂成一片。然后水浒出来的时候，所有人都去骂水浒了，等到好几个版本的西游出来的时候，骂的简直不能听了，观众几乎已经愤怒得了极点，最后红楼出来的时候，所有人都沉默了……开始回头给三国道歉了。哈哈，挺戏剧化的。
新三国，不是按着三国演义拍的，加了很多主创们的创作，这可能也是一开始被骂的原因。鲁肃没那么憨了，有很多自己的政治形象；孙权权术家的味道也出来了，孙权的演员常说的一句是，这次终于看到“三国”了，三个国家都有戏份；诸葛亮也没那么神了。
曹操也更加饱满了，但是，个人觉得陈建斌老师演什么都像他自己……
再说说于和伟的司马懿版本，这个版本好奇怪，戏份不多的很出彩，曹操曹睿诸葛亮，几个主角像是在演爱情片。于和伟戏路很宽，之前的刘备，现在的搞笑版姜子牙。三国的刘备，也演的不错，一个屡战屡败屡败屡战的刘备，当然是一个复杂的有城府的人，怎么可能是一个军师让干啥就干啥的战五渣呢。
这个版本的曹操，是有雄的一面的。相比我更喜欢于和伟版本的。举手投足间，我们能看到曹操的狡诈和城府，也能看到他的果敢和霸气，胸怀天下气吞山河。而且，对郭嘉对荀彧对曹冲的几场戏，感觉那不仅仅是书中的人物，是一个活生生的人，有血有肉有普通人的感情。但是，跟我想象的曹操还有点距离，可能戏份不够，还没法完全表现吧。
我认为的曹操，简直是古代帝皇第一把交椅，叫做雄才大略文治武功文采风流，除了没有给《老子》做个注没当成学者，真想不出还有什么不会的。坐朝能治国，带兵能打仗，喝酒能赋诗，关了门还能搞点事。这样的人，在气质上就很难能找到一个能契合的演员。
在两千年的封建糟粕中，曹操和桓温都是被批判的人，一人一句名言，“宁可我负天下人，不叫天下人负我。””大丈夫不能流芳百世亦当遗臭万年。”新时代，不是应该跟旧社会做斗争吗，不就是去除糟粕吗，是不是也可以给翻翻案吗？一笑。
只是个人观点，博诸君一笑。
迷茫冰城
陈建斌最强！说老版最好的，我无话说！新三国演义的更加合理，看着有实感！说明一下，《三国演义》是小说，是文学作品，小说中的文字是文学形式，如果有些人认为古代人都那样说话，我去了！！！得愚蠢成什么样啊！！！！拍成影视剧，需要现实生活化！古代人不是生活在话剧里！我们的生活就是古代人生活的缩影！
你和朋友们聚会，不好好说话，之乎者也的，不被打死，也得被打残！所以，鲁迅提倡白话文，目的是文学作品要接近生活！！！所以，你的文章也可以用文言文写成，仅仅是文学表现形式，无可厚非！但是，不管什么表现形式，生活就是生活！
难得小醉
个人认为三个人各有特点:
鲍安国老师不愧为老戏骨，把曹操的多疑奸诈演绎的入木三分，演出了老百姓心中固有的曹操形象。
陈建斌的曹操多了份自己的理解，曹操成为一代枭雄用现在的话情商高是必须的，喜怒哀乐不形于色，陈建斌演出了一个城府颇深更接地气的曹操。
于和伟的曹操其演技用惊艳来形容，胸怀天下指点江山的霸气的曹操。
三人各有特点，不能单纯的评价谁演的好谁演的不好，千年以前的曹孟德到底是什么样的性格和形象我们已不得而知，只能从历史文章小说中揣摩了，好的演员都会有自己的理解，观众也是一样
刀耕火种
没可比性 他们都扮演出了曹操不同的一面，鲍老师或许是因为年代的事情 刻画的曹操还是有些脸谱化，但这个和他的演技没关系 大背景的原因。陈建斌的曹操霸气外露 一言一行都有种话剧的味道 个人感觉劲用大了 不知道什么原因 他诠释的每个角色个人感觉都是劲用大了 尤其说话咬字上 印象最深的还是乔家大院乔致庸 至于于和伟的曹操 大爱 他完美诠释了曹操的喜怒无常，大殿随手扔棋子儿的试探 大限来临舞戟短歌行的豪雄气概，这就是我心目中的曹操！没有之一
辞旧我
可以说，鲍国安、于和伟和陈建斌扮演的曹操各有特色，都算是成功的，各自在中国电视剧史上留下了一笔。但由于先入为主和个人实力等因素，鲍国安扮演的曹操还是最为深得人心。
央视九十年代版本《三国演义》，在豆瓣的评分超过9分，这是对剧作的肯定，是对所有演员的肯定，其中就包括扮演曹操的鲍国安。
在鲍国安出演的这版曹操出现之前，曹操在电视剧中一直都是以脸谱化大奸臣的形象出现，而鲍国安出演的曹操更加有血有肉，在让人看到其奸雄一面的同时，也能感受到他的英武和才气，这种当年是非常难得的。鲍国安是位有实力的老演员，这个版本的曹操一出现，马上就成为荧屏经典形象。
在高希希版的《三国》中，陈建斌扮演曹操。这个版本的情节与鲍国安版《三国演义》有很大不同。据说在很大程度上参考了《三国志》，更想还原历史的本来面目，而非像旧版那样基本沿袭《三国演义》原著。这种尝试当然是好的，也引来一些喝彩之声，但现在看与旧版相比经典度是不够的。
而陈建斌的表演也显得有些另类，全剧可能本就想打造一个不一样的曹操，所以选了陈建斌这样长期出演舞台话剧的演员，因此在荧屏上这个曹操就显得舞台感十足，有些神经质，而不像一个真实的人。顺便说一句，于和伟在这个版本的《三国》中扮演了刘备。
于和伟扮演曹操是在《大军师司马懿之军师联盟》中，吴秀波扮演司马懿。这部剧我看得不够仔细，总体感觉是于和伟扮演的曹操霸气十足，而且于和伟的台词功底很好，也演出了自己的特点。
综合来看，不管是全剧经典程度还是演员个人表现，鲍国安扮演的曹操地位无可撼动，这种影响力应该还会继续保持下去。
郑捕头
首先说一下，看任何东西，要有自己的观点，不要人云亦云。
我反对毁经典，但也极其反对老的就是好的，就不可超越，如果是这样，国粹京剧到今天应该还是四大徽班进京的地位。
回答这个问题前，引用两句话做开篇。
“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”--------鲁迅
鲍国安版的曹操，优点很多人说了，我就说说缺点，这一版诚可谓是经典，但是限于时代的关系，那个年代的演员，说好听点叫演啥像啥，演关羽的像关羽，演曹操的像曹操，唯独不像一个正常的人。说难听点就是表演模式化严重，个个都有样板戏的遗风。
举例：心里决断不下的时候，要么看天作思索状，要么看地作沉吟状，袁绍官渡前，孙权赤壁前，几乎一模一样。心里算计人的时候，眼中寒芒闪过，周瑜骗蒋干，曹操梦中杀人，如出一辙。
试想一下，如果在正常生活中，哪个拿曹操那个眼神看你，你能受的了？你能不提防他？
修饰的过分就往往不真实，表演的过余就是做作。
唐国强版诸葛亮，在老年时期的表演好评多于青年时期，也是这个原因，在老年时期，有很多无奈心酸力不从心，这才是一个真实的人，而年轻时候，用他自己的话说“博望烧屯，白河用水，使夏侯敦，曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。”状诸葛之多智而近妖就是此意。
当然，年代限制，并不能说是鲍国安一个人的问题，只是他先入为主，之后其他人扮演的曹操在和他比较的时候，很容易自觉不自觉的以他为模板，所以看谁都别扭。
陈建斌版曹操，接上一段话，因为有鲍国安珠玉在前，大家已经习惯了那个拧眉怒目眼闪寒光的曹操，突然来了个嬉笑怒骂皆成文章的，大家第一反应是不适应。
陈建斌应该也是发觉了鲍国安版本的脸谱化问题，所以想另辟蹊径来一个飞扬跳脱版的曹操让大家眼前一亮，至于结果，不能说成功，也算不上失败，中规中矩，马马虎虎。
优点在于这一版的曹操多了很多人情味，不再是那个让人望而生畏的魏武大帝，而是实实在在小时候和袁绍一起飞鹰走狗的少年成长起来的奸雄。和许褚之间，和袁绍刘备之间，和司马懿之间，和曹丕曹植曹彰父子之间，那种遇到大事心机深沉，遇到小事一笑而过的人生态度跃然屏幕之上，这一点很值得称道。
缺点奸雄奸雄，奸的过余了，雄却略显不足，过余去修饰曹操的奸诈，搞的曹操好像就是个背后阴险算计别人的狗头军师一样，霸气上面，差远了，还有那跳戏的嗓音。
于和伟版的曹操出来之前，我一直觉得鲍国安的曹操不可超越，顶多就是再出来几个从别的人物角度饰演曹操的戏骨，能弄个并驾齐驱的就不错了，直到看了军师联盟。
军师联盟前半部，于和伟的演技全面碾压吴秀波的司马懿，包括大家津津乐道的鹰视狼顾的那一段，从于和伟丢珍珠，转身，慢镜头脸部表情的变化，出现笑容，挥手，最后笑容慢慢消失。整个人物的内心状态你看似看的很清楚，但是看完之后你完全不知道他在想什么，用不面瘫的方式演出了面瘫的效果。
我们喜欢用喜怒不形于色来形容一个人内心的深沉，用这个标准来说，
喜怒形于色的是最肤浅的，类比现在的小鲜肉，高兴就扯着嘴傻笑，难过就嚎啕大哭。
再高一个等级就是喜怒不形于色，类比倪大红面瘫似的演技，所有的情绪全部用眼神来传达，梁朝伟考无线演艺班时面无表情，用烟灰的抖动来表达内心的震惊。
而再往上，就是人物性格情绪很复杂，人物本身就是里外不一，所以演员也要演出里外不一的层次感，外在的表达是一套，内在的是另一套。
于和伟做到了，外在的嬉笑怒骂，豪迈过人，内在的真实想法，没有任何人能猜得到，剧中人猜不到，观众不看到最后也猜不到。
从这个角度说，我认为鲍国安演出了曹操的里，陈建斌演出了曹操的表，而于和伟内外兼修，实实在在呈现的是曹操这个人。
很多人都提到了，横槊赋诗那一场戏算是于和伟版曹操的高光演技炸裂时刻，端酒一口饮尽，酒洒在袍子上，若无其事的擦一擦，起身，开口，情绪由低到高，开始的“平黄巾，定河北，征乌桓，收荆州，天下九州得其六，天下英雄，可有谁能胜孤一筹？”这是一个暮年英雄对自己平生功业的自豪，到了那一句“这杯酒，当敬典韦，敬郭奉孝，敬夏侯渊，也敬关云长。”的时候情绪到达顶峰，最后的洒然一笑“这世上岂有万寿无疆之人寿，却有泽被万民之功业。”
这一段戏，从一个普通人到一个乱世枭雄，再到一个垂暮老人，一生铁马冰河，千秋不世盛名，情绪大起大落，极具戏剧张力，可以说是教科书似的片段了。
最后，曹操，我顶于和伟。
虫二老人
一说到三国，就不得不提曹操。
讲到曹操，我脑海中的第一印象，涌现出的是鲍国安老师。一个随意的眼神，便充满了深不可测的权谋心计。他在老版《三国演义》的电视剧里，饰演了“治世之能臣，乱世之奸雄”的曹操 。我认为，迄今为止，包括其他演员在内，诸如陈建斌、张丰毅、于和伟、姜文、刘松仁…鲍国安老师，演的曹操是最好的，不仅形似，而且也神似。你仔细观察他演的曹操，眼神中充满了凶狠与杀机，让人感觉城府很深，老谋深算、狡诈多疑。鲍国安老师把曹操的人物特征与心理活动，拿捏的十分准确，一笑一哭，尽显奸雄本色，我可以说，他将曹操演活了：有权谋（“挟天子以令诸侯”），有胆识（刺杀董卓），善机变（割须弃袍、望梅止渴），爱惜人才（收徐庶、招关羽、痛哭典韦、郭嘉），志向远大，抱负宏伟（“青梅煮酒论英雄”）赏罚分明，又有雄才大略与伟人胸襟，，但又狡诈、凶狠、生性多疑（杀吕伯奢一家）…鲍国安老师，把曹操这个人性复杂的一代历史伟人，生动、鲜活地呈现在我们的面前。
陈建斌版曹操，霸气而豪迈，但缺少一种枭雄气概与伟人风采，没演出曹操的内心世界与惊人文采，欠缺一种老谋深算的狠辣劲儿。
于和伟版曹操，贤达却又狡诈，把曹操的生活上的朴素一面，展露了出来，或怒或笑，生动自然。但是，城府不够深，没演出曹操的政治手段与文学才华，总感觉，在胸襟抱负与治国理政上，稍显不足
乐队主唱多多V远山
个人最为喜欢鲍国安演的曹操，因为古风古韵，更为符合这个历史人物的形象。
1、鲍国安的曹操有血有肉，神韵突出。
无论是大战刘表还是横槊赋诗，他饰演的曹操更加骨肉丰满，真实不虚。通过陈郁的表情和眼神，将三国中曹操那奸诈而又智慧的形象呈现得淋漓尽致。再加上原汁原味的古韵台词，更加让这个形象活灵活现。
2、于和伟的曹操正经有余，城府不够。
于和伟饰演的曹操，形象气质都可以，但是因为个人形象，加之对历史人物的刻画深度不够，导致正面的形象过于突出，反而掩盖了三国中对曹操“乱世之奸雄”的描述。个人认为他还是适合演刘备这种人畜无害，名门以后的正面角色。
3、陈建斌的曹操颇有匪气，更适合农民起义的领袖这样的角色。
陈建斌无论从形象上，说话的语气上，更适合黄巢方腊这样的角色，贫苦出身，通过一路的拼杀最终到达巅峰。他的气质中不知不觉就透露了这种无法掩盖的特征。
个人认为他在人物的刻画上还存在深度不够，城府资历不深入的情况，所以他只呈现出来曹操的霸气，善变这些表面的特征，更深层次的智慧，谋略，豪情都还有所欠缺。
因此，如果让我选择，我还是选鲍国安老师。
深圳方远
鲍国安老师演得最好，手眼身法步，样样精通样样出彩。把曹操多疑，奸狡，温情，豪迈，狠毒，从谏如流，信念坚定等方方面面，都表现得很好，真正展现出一个治世能臣，乱世枭雄，栩栩如生的曹丞相。
陈建斌演得最差，装模作样装腔作势，台词功底尤其差。一句“你令堂……”就漏底了，漏大底了，文化底蕴立马穿帮——要知道曹操可也是一代文宗，诗词大家。
于和伟居中，不瘟不火，不咸不淡，曹操是那个样，姜子牙也是那个样，如曹操口中的军令“鸡肋”一样，食之无味，弃之可惜。
