用戶3517644800
這個案例有意思，小偷進頭條以來又一新死法。小偷在頭條裡沒有一例好下場的，就是普遍都存在小偷家人向受害者索要死亡賠償的，真是世風日下，小偷家人竟然還有臉要賠償，幾十年前誰家要是出個違法亂紀的，那在左鄰右舍面前是抬不起頭的，現在倒好，一句“我死我有理”受害者反而要承擔起了責任。
那麼這個案例到底鸚鵡主人需不需要承擔責任吶？我們再看一下事件描述：
在這裡如不假設有其他隱情，我們可以肯定判定：鸚鵡主人無需承擔任何責任!
我們從下面幾點進行一下分析：
第一，小偷非法入室已是必然，室內有任何可能發生危險，都是建立在自己非法行為之上，所以自己的死亡純屬個人違法所致，他人不應擔責。
第二，鸚鵡說話將小偷嚇得7樓墜落，誰證明的，鸚鵡難道自己陳述的案情？再說法庭能以鸚鵡之言做為證據嗎？沒有任何證據是鸚鵡所致，何來擔責。
第三，小偷爬7樓，本就屬於高空作業，沒有任何防護措施，純屬個人疏忽所致，與他人何干。
第四，俗話說“嚇死人不償命”，再說嚇人的是鸚鵡，況且鸚鵡又沒有和狗一樣進行撕咬攻擊，小偷死亡原因純屬個人做賊心虛所致，連鸚鵡都不用承擔一點責任。
第五，如果鸚鵡發聲至其墜樓死亡，那麼假如屋中掛鐘整點敲響，嚇得小偷墜樓，是不是也要擔責呀，屋中人睡覺打呼嚕說夢話是不是也要擔責呀，外面一聲蟬鳴是不是蟬也要擔責呀，簡直是豈有此理。
綜上分析鸚鵡主人無須承擔任何責任，慶幸小偷不是嚇死家中，否則必須向小偷家屬索賠精神損失費及房屋因死人導致貶值甚至根本無法居住等損失，況且這些損失也應由其家屬承擔，因為其家屬可能也是偷盜財物的受益者，又沒能盡到教育責任，因此其家屬或財產繼承者需承擔這部分賠償。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲!
分享到:
