民航机长权力的范围

为了维护航行安全，机长拥有多项权力。 从时间上看，可以分为航空器起飞前和飞行中两部分。 起飞前 的权力主要涉及到与航行安全有关的技术性问题，技术指标未达标，机长有拒绝起飞的权力。 这一权力很少引起争议。飞行中机长具备操作民用航空器以及管理客舱秩序等方面的权力。这一权力在实践中争议较 大，涉事人员提起的司法诉讼不少。

(一)最高决策权

机长的决策权是国际公约及各国国内法赋予其在涉及航行安全事项尤其是遇到紧急情况时所享有的 独立的决定权。 航空器在实际飞行过程中遇到气象条件差、“鸟击”、操作系统故障、机组成员技术操作失误 甚至地面塔台指挥不当的情况，这就需要机长充分行使决策权来维护航行安全。 2016 年 10 月 11 日，正在 上海虹桥机场跑道加速准备起飞的空客 A320 客机由于机长的当机立断，避免了与突然横穿跑道的另外一 架飞机相撞2，机长的决策权挽救了数百名旅客的生命，避免了机毁人亡的惨剧。 从另一个角度来看，一旦机 长的决策权受到干扰，所引发的后果往往不堪设想，最典型的例子是 2010 年的“波兰总统坠机事故”。

在整个航空器运行过程中发生航行安全的紧急情况时，机长应是相关情势处理的最高决策者。 可以肯定的是，决策权与航行安全休戚相关，只有接受过飞行专业测培、通晓飞机操作要点和相关航理知识、具备丰富驾驶经验的机长才能够拥有此权力，其他非专业性的机组成员不宜拥有决策权。 机长在航行中享有广 泛而至高的权力。 “就机长而言，有时其断定地面的指挥有可能危及飞行安全，在此情况下他当然可以不 听从指挥。 在立法层面，机长的最高决策权也得到了较为广泛的肯定。 中国台湾地区“民用航空法”第45 条规定:“航空器在飞航中，机长为负责人，并得为一切紧急处置。 ”《立陶宛航空法》第 52 条第 6 款规定: “机长对航空器起飞、回程、在辅助机场降落和在极端条件下被迫着陆有最终决定权。 ”在飞行中的航空器 上，机长是毫无争议的最高决策者，其权力的施行不应受到任何干扰。

(二)治安处罚权

机长的治安处罚权主要适用于防范和打击飞行过程中影响飞行安全的行为，这一权力赋予机长可以对 威胁航行安全的行为人实施拘禁(拘留)或采取其他限制人身自由的措施。 该权力现已为国际社会普遍认 可，《东京公约》第 6 条5具有代表性，公约赋予机长的这一权力是符合现实需求的。 机长一般通过“拘禁”和“驱逐”两种方式行使治安处罚权。 前者体现为机长授权机组成员或旅客实施的“看管”措施，客观来说并 未影响涉事旅客按时完成旅程，对其接受飞行运输服务的权利损害不大。 后者自设立以来便是各方争论的 焦点。

作为公约和法律法规授权的“机舱最高统治者”，机长认为乘机人在航空器内已实施或将行实施危害航 行安全或扰乱航行秩序的非法干扰行为，有权在任一国家领土降落并要求非法干扰行为人离开航空器。 该授权针对一切非法干扰行为(acts of unlawful interference)，这些行为按其性质和危害后果的程度大体可分为两类:

触犯国际公约和国内刑法的犯罪行为与不轨旅客行为。

第一类行为社会危害性较大，严重危及航行安全。 此类行为包括劫机、实施爆炸、在民航飞机上施以枪击、在通用航空飞机和航空包机上制造暴力事件(general and charter aviation aircraft incidents)等，2010年《制止与国际民用航空有关的非法行为的公约》(以下简称《北京公约》)及其议定书新增了排放使用生化 武器和核武器、滥用民用航空器作为武器、“自杀式攻击”等行为。 在航空器运行过程中所发生的诸如故意 伤害、盗窃、猥亵妇女等行为，机长可对行为人采取驱逐措施。 机长行使驱逐权针对的都是触犯刑法的行为，但并不意味着机长的权力已经扩张到刑事处罚领域，这一权力的行使充其量只能是对相关行为作出刑事处 罚的辅助性手段。

针对不轨旅客行为，国际社会已经通过清单的方式予以明确，《东京公约》作出概括性规定4，《蒙特利尔议定书》适当增设了两种不轨旅客行为:对机组成员实施或威胁实施人身攻击、拒绝遵守机长或机组成员合 法指令。 国际民航组织 A33-WP/35 LE/6 号文件的附件 B 中明确界定了不循规旅客的行为:攻击和其他干 涉民用航空器上机组人员的行为、攻击和其他危及民用航空器安全或扰乱机上良好秩序的行为、其他在民 用航空器上的违法行为。 根据上述规定，不轨旅客行为可分为 3 种。

1.违法行为。 特指危害法律所保护的社会权益但尚未构成犯罪的行为。 例如，针对其他旅客或机组人员 实施侮辱诽谤、威胁恐吓或实施人身攻击、故意毁坏财物等行为，还包括散布虚假信息等扰乱航空器内秩序 的行为。 特点是违法但危害性不大、情节显著轻微、不构成犯罪。

2.不遵守航空器上行为准则的行为。 按对航行安全的影响程度排列，由重到轻分别为损坏或擅自移动 使用中的航空设备、违反规定使用无线电通讯工具或便携式电子设备、抽烟酗酒或服用药物、拒绝系好安全 带、在航空器内抢占座位或行李舱架、强行换座等。

3.不听从机长或机组人员合法指示的行为。 机长和机组人员为了保障航行安全或所载人员的人身财产 权益，或者为了维持机上良好秩序，往往会对乘机人作出各种指示。 不听从指示的行为显然不恰当。

3 种行为经常会出现重合，比如“对他人实施暴力”这一不循规行为便同时符合违法性、违规性和不听 劝阻 3 个特征。 现行公约为机长对不轨旅客行使逐客权提供了法律依据。 应当强调“行为清单”在违法性评 价中的核心地位，重视其对于法定权力行使的提示和指引功能，由机长最终决定是否驱逐。

机长行使权力的目的始终是为了航行安全。 机长的权力应大于火车司机或轮船船长，因为航空器不能 像火车或轮船那样在较大的范围内承受暴力行为对运输工具的干扰和破坏。 飞行中的航空器需要设立 更多的安保措施，机长的权力则是众多措施中的核心。