当代尚书院

这题目问的，就好像在问“工笔画是不是绘画”一样。馆阁体当然是书法了，而且还是功力很深，格调很高的书法。

馆阁体是官方审美非常自然的选择

更多历史背景什么的，我就说了，反正这就是一种科举考试，官方最喜欢的字体，这个今天我们老师让我们写作文的时候，也同样会对你有类似要求，字写的工整的，漂亮肯定要加分，寥寥草草的，乱七八糟的涂改的，肯定要打折，从某种程度上这是人在审美上很自然的选择。

这种选择我们今天也还在延续，“乌黑、方正、光沼、等大”，换一个说法是不是很像是伟光正的另一种表达呢？馆阁体的这四个特点和标准，直接指向的就是一种端方大气，中正平衡的美，能达到这个美其实是不容易的，非常考验功力，你的楷书要很好，还有写的快，这需要长年累月的训练，需要有很深的传承才行。所以，馆阁体也不简单。

馆阁体现着儒家的精神

馆阁体是最典型的体现儒家精神的官方字体，它要表现出方正，不偏不倚，刚柔并济，还要有一种儒者的气度，一种国家栋梁之才的风度，不能张牙舞爪，也不能纵横捭阖，肆意张扬个性。而应该恪守中庸，诚敬谦和，有仁者，智者，臣子的风帆。

这些东西虽然一直被人诟病，但是自问一下，学习书法这么多年，要达到这个境界，还真得学养深厚，真正读了圣贤书，下了苦功钻研不可。我们今天书法异彩纷呈，好是好，但也恰恰缺这么一种儒者的气质。大部分的书法都立不起来（包括我自己），所以，要能达到好的馆阁体的水准，那也是厉害了。

馆阁体中也有不同的姿态和气象，并非完全刻板

我看馆阁体的书法，从沈度到黄自元，到刘春霖，每一个人馆阁体大家，都还是有自己的风格的。沈度的婉丽飘逸，雍容矩度，笔力劲道，气格超迈。黄自元的字端庄秀蕴，静雅内敛，文气蔚然。刘春霖是笔力清秀、刚劲、典雅。

故宫、颐和园，还有很多寺院庙宇，城门宅院，以及大量著名的历史建筑上的题字，多数都是馆阁体。我们也能看得出真的有它的风格。这个字体不简单。当然，它的这些优点，也恰恰是缺陷，决定了它不可能有那么丰富多姿，卓越超群，异彩纷呈的面貌和大格局出来。这点可以从其中少有真正大家就能看出来。

馆阁体的局限

前面说了一堆馆阁体不简单的论证，但它为什么还会被诟病呢？其实最重要的原因有两点：

一、书写者如果没有达到非常高的境界，那么基本上个性会被磨平，会把字写死，写刻板，写的了无生机。而这部分人有都是社会上最重要的知识分子，也就是科举考试学子阶层，这种书体的流行，会压抑和禁锢整个社会文化阶层的个性和创造力，为妨碍文化的繁荣与进步，也会使得书法失去活力。

二、统治者以馆阁体来看人才的重要标准，而忽略了真正的才学，本末倒置，这个最典型的例子就是龚自珍，人家字写的潦草了一点，就没能成为进士，进入翰林院。白白浪费了一个大才。而那些一位追求华美，华而不实的感官主义者，反而获得赏识，这在社会上形成一种非常不好风气，也使得朝廷越来越少真正的栋梁之才。这一点后来曾国藩还专门上书批判过，奈何腐烂已深，无力回天。

左壁观书右壁观史

有酒学仙无酒学佛

我是“李艺泓西平王后裔”

李艺泓

谢谢提问，我是千千千里马。你提出的问题是一个书法实用与书法欣赏问题。书法究竟是实用还是欣赏，这是书法家之间争论比较激烈的问题。也是非常在乎的事情，假如人家说你的书法就是馆阁体，你一定会气个半死。所以，馆阁体书法，还是有点谈虎变色的。

这恰恰说明，馆阁体书法确实不是什么高明的书法。

馆阁体又叫“台阁体”是古代科举考试，指定的书法规范，用今天的话来说，就是考试卷面要工整清晰。

但是，古代对卷面工整清晰的要求，达到了无以复加的地步。几乎就是你的卷面书法必须“乌亮光”。写出来的字，必须像“刻出来”的打印稿。古代没有电脑打印，所以，我们用“刻出来”的字来形容好了。

这样的要求已经有些舍本逐末，残害人才的因素了。

明代大书法家文征明就是因为书法不好，就没考上状元的大才子。文征明生气了，接受不了这样的侮辱，老子不考你的试了，我学书法！

结果，明代少了一个状元，但是产生了一个杰出的画家书法家文征明。清代也是，对科举书法要求十分苛刻，天才康有为也没有过书法的关，于是又是一个老子不考你的试的康有为产生了。

他回家办学，发现一个天才叫梁启超，两人合起来要改良清朝，一场“戊戌变法”就是康有为一伙干的。

你看，是不是“馆阁体”害人不浅?

至于从书法的角度来说，馆阁体还是书法，这是没有问题的。

馆阁体要求书法严苛古代法帖，要写得规规矩矩，方方亭亭整整齐齐。从书法为科举服务来说，这样做，也有他的道理。

所以，产生了大量规规矩矩写字匠的读书人。

除非追求个性解放的读书人，他们一面也写一手馆阁体书法，一面也有自己的书法艺术追求。例如徐渭、朱耷、傅山、王铎、郑燮等等。

他们的馆阁体都写得不错，但是，最主要还是追求书法的个性，所以，为清代的书法，也留下了一下历史的记忆。

书法主要是实用的写字，书法艺术是书法的更高追求。

二者的区别就是，书法艺术作品主要是欣赏的书法艺术，而馆阁体主要是实用领域的写字。

具体说，馆阁体属于公文抄写。书法艺术作品，主要是闲情逸致的抒发。

千千千里马

关于“馆阁体”的论述不多，也不全面，且多贬损之言。评价“馆阁体”大致就是：书写拘谨刻板，法度谨严，字体方正圆融，“黑大光圆”，没有生气，千人一面。更有与题主一样质疑“馆阁体算不算书法”，“馆阁体”真是那么不堪？我的回答是：馆阁体肯定是书法，并且是需有深厚功力才能写得出来的书法！！

“馆阁体”盛于明清，其代表队人物沈度，明代书法家，擅篆、隶、楷、行等书体，婉丽飘逸，雍容矩度。深受明成祖朱棣的赏识，称其为“我朝王羲之”，名重一时，乃至片纸千金。士子争相仿效，遂成标准书体“台阁体”（馆阁体）。有墨迹《楷书四箴》《敬斋箴》《隶书归去来辞》等传世。《楷书四箴》楷法紧结遒丽，端正严谨，笔势稳健，体态圆润，表现出精湛的功力，具唐人法度，是沈度“台阁体”书法的代表作。

《敬斋箴》为沈度的小楷作品,其笔力劲道，气格超迈，点画表现为粗不为重、细不为轻，法度俱存，中规中矩；通篇结字匀停，行列齐整，在风格上展露的是那种婉丽飘逸、雍容典雅、不激不厉的气度，颇有儒者之风。

黄自元，书法以二王为宗，艺术雅俗共赏，后人评价他的字端庄秀蕴，静雅内敛，文气蔚然，有很高的艺术价值，风格特点和审美取向秉承的是晋人钟繇，羲、献父子，看得出其书法艺术的取法渊源和传承脉络。一生致力研究且成就最高的，就是那被人贬为“馆阁体”的黄氏楷书。书帖《黄自元楷书九十二法》在学书字帖中被广为推崇。

刘春霖是我国历史上最后一名状元，其书法闻名当世，尤其是他的小楷，深得世人推崇。笔力清秀、刚劲、典雅，颇具文人之风，也是馆阁体中的代表人物！时有“大楷学颜（颜真卿），小楷学刘（刘春霖）”之誉。

董其昌对二沈（沈度兄弟）颇为推崇，称“文(徵明)、祝(允明)二家，一时之标，然欲突过二沈，未能也”。有人说启功先生的书法是馆阁体，先生回答：我没有馆阁体写的好。我不是说馆体一定是多么精妙、完美无比，但它绝对是门精深功夫才能写的出的书体。审美意识本来就是一种自觉的发展，具有时代气息。过分强调了规范，过于拘谨刻板，缺乏生气，的确让书法失去了情趣和风格，这也是弊端。这们今天书法的实用性已逐渐变替代，强调个性艺术美，但不代表就否定一切传统的东西，何况书法更是讲求继承的发扬。古人一个图画符号，也是书法艺术，古拙美，把字写规矩了同样还是美，那道这就不是书法了？！工笔画还讲究一丝不苟，那他就不是艺术了！能把馆阁体写得结构严谨，字体端庄，点划精到，其他的行草书也能写得很好！况且尺有所长，寸有所短，喜好不一，专攻不一，你就不能一概而全，你喜欢的就是好的，那不也成了一个模式了？那又叫做什么体？

默杨

我是万题方

这题目问的，就好像在问“工笔画是不是绘画”一样。馆阁体当然是书法了，而且还是功力很深，格调很高的书法。

馆阁体，是指因科举制度而形成考场通用字体，以乌黑、方正、光沼、等大为特点。明代称“台阁体”，清代改称“馆阁体”。明永乐时，翰林院侍讲学士沈度，其书法风格秀润华美，正雅圆融，深受成祖朱棣赏识，因而名重朝野，乃至片纸千金，上有好，下必甚焉，士子争相仿效，遂成标准书体。

馆阁体是官方审美非常自然的选择

更多历史背景什么的，我就说了，反正这就是一种科举考试，官方最喜欢的字体，这个今天我们老师让我们写作文的时候，也同样会对你有类似要求，字写的工整的，漂亮肯定要加分，寥寥草草的，乱七八糟的涂改的，肯定要打折，从某种程度上这是人在审美上很自然的选择。

这种选择我们今天也还在延续，“乌黑、方正、光沼、等大”，换一个说法是不是很像是伟光正的另一种表达呢？馆阁体的这四个特点和标准，直接指向的就是一种端方大气，中正平衡的美，能达到这个美其实是不容易的，非常考验功力，你的楷书要很好，还有写的快，这需要长年累月的训练，需要有很深的传承才行。所以，馆阁体也不简单。

馆阁体现着儒家的精神

馆阁体是最典型的体现儒家精神的官方字体，它要表现出方正，不偏不倚，刚柔并济，还要有一种儒者的气度，一种国家栋梁之才的风度，不能张牙舞爪，也不能纵横捭阖，肆意张扬个性。而应该恪守中庸，诚敬谦和，有仁者，智者，臣子的风帆。

这些东西虽然一直被人诟病，但是自问一下，学习书法这么多年，要达到这个境界，还真得学养深厚，真正读了圣贤书，下了苦功钻研不可。我们今天书法异彩纷呈，好是好，但也恰恰缺这么一种儒者的气质。大部分的书法都立不起来（包括我自己），所以，要能达到好的馆阁体的水准，那也是厉害了。

馆阁体中也有不同的姿态和气象，并非完全刻板

我看馆阁体的书法，从沈度到黄自元，到刘春霖，每一个人馆阁体大家，都还是有自己的风格的。沈度的婉丽飘逸，雍容矩度，笔力劲道，气格超迈。黄自元的字端庄秀蕴，静雅内敛，文气蔚然。刘春霖是笔力清秀、刚劲、典雅。

故宫、颐和园，还有很多寺院庙宇，城门宅院，以及大量著名的历史建筑上的题字，多数都是馆阁体。我们也能看得出真的有它的风格。这个字体不简单。当然，它的这些优点，也恰恰是缺陷，决定了它不可能有那么丰富多姿，卓越超群，异彩纷呈的面貌和大格局出来。这点可以从其中少有真正大家就能看出来。

馆阁体的局限

前面说了一堆馆阁体不简单的论证，但它为什么还会被诟病呢？其实最重要的原因有两点：

一、书写者如果没有达到非常高的境界，那么基本上个性会被磨平，会把字写死，写刻板，写的了无生机。而这部分人有都是社会上最重要的知识分子，也就是科举考试学子阶层，这种书体的流行，会压抑和禁锢整个社会文化阶层的个性和创造力，为妨碍文化的繁荣与进步，也会使得书法失去活力。

二、统治者以馆阁体来看人才的重要标准，而忽略了真正的才学，本末倒置，这个最典型的例子就是龚自珍，人家字写的潦草了一点，就没能成为进士，进入翰林院。白白浪费了一个大才。而那些一位追求华美，华而不实的感官主义者，反而获得赏识，这在社会上形成一种非常不好风气，也使得朝廷越来越少真正的栋梁之才。这一点后来曾国藩还专门上书批判过，奈何腐烂已深，无力回天。

左壁观书右壁观史

有酒学仙无酒学佛

万堤方

在明清时期，馆阁体作为科举考试的书写字体，有便于识读的特点。在批阅的时候不会造成因书写方面造成的误判。
（图为临写的馆阁体敬斋箴）

文字首先是记事，承载文化，传播信息。其次才是艺术欣赏。工整端正，本身就是一种美。中国文字的起源，以物取形，是现在世界上唯一存在的最古老的象形文字。也是世界上最具美感的文字。馆阁体作为中国书法中的一种，以其书写近乎苛刻的要求，法度森严，笔笔到位，无一败笔，墨色黑亮等特点，只求工整，不讲个性。对书写者的功底是最好的检验。正是它的这些特点，让现代某些人深感痛恨，（原因你懂的）便抓住了其不讲个性的弱点，攻击其千人一面。并用现代艺术的观点去批评三四百年前的产物，这有意义吗？

书写之法，突出的是法不是书。不遵法的书写才不是书法。而馆阁体所具有的法则，比其他书体只多不少，怎么能说不是书法？

子衿书法

关于这个问题，你想一下现在图书上的印刷体就明白了。

现在书上用的较多的是黑体、宋体、仿宋等，古时候没有现代的印刷技术，一切文件靠手写，台阁体、馆阁体就是一种官方的文字。

馆阁体是封建社会、科举制度的产化，它对文化普及、规范行为等方面起到了重要作用。其具有的美观、整洁、大方、便于书写认知等特点，符合大众审美。沈度是馆阁体的杰出代表。

但从欣赏的角度看，它缺乏个性，千人一面，流于俗气。

所以说，馆阁体的实用价值高于欣赏价值，要实用学学馆阁体未尝不可。

更多文章及作品点评，敬请关注千年兰亭。

沈度楷书

千年兰亭

我认为馆阁体算书法，但是，馆阁体当初的书写者书写的目的，很显然不是为了艺术性，因此，从严格意义上讲，馆阁体就不能称之为具有艺术性的书写字体了。但是，以我们今天的审美眼光来看，只要是美的东西，都具有艺术性。

馆阁体与楷书的区别就是，馆阁体是楷书书写风格中的一种独特范式，而楷书指的是五大书体（篆隶行楷草）之一，这是两个不同的概念。

馆阁体这种书法风格流行于明清两代。明代称之为台阁体，后来慢慢称之为馆阁体。另外馆阁体不仅仅代指书写字体，在文学上也指那些特殊格式的文学体裁，比如，明代就有台阁诗。

台阁这个词，更普遍的叫法是在明朝朱元璋废除丞相后，设立大学士的时候。后来随着内阁制度的确立，渐渐地，在皇帝，身边帮助皇帝处理奏折、起草文案、进谏纳言的一些近臣就开始称之为台阁之臣。

而馆阁体、台阁体，就是这些大臣为了给皇帝上书的时候，为了书写方便、美观大方，才开始采用的一种书写书体。

请注意，这个时候，馆阁体的用途，和他们所要承载的文字意义是一样的，属于公文，没有什么艺术性可言，也无需表达感情，表现技艺，因此，这个时候的馆阁体和台阁体，实际上是以实用性为主的。

因为他们的用途决定了他们的内容，这些馆阁体所书写的内容，无非就是皇帝与大臣之间为了国家公事而写的，你想想，也没啥可以表达情感、抒发心胸的余地吧。

然后我们再来看馆阁体字体的风格构成。馆阁体最初采用的，是以欧阳询和赵孟頫的书法字体为基础演变、整合而来的字形。后来到了清朝，康熙、乾隆特别喜欢董其昌，所以又加入了一些董其昌的书法元素。

但整体上讲，馆阁体其实是中国古代王朝比较流行的一种标准书写字体，其本身并无什么对错可言，也无艺术性的要求，纯粹的就是出于国家机器运转的需要，因此实用性大过一切。

后来，科举考试中，大部分书写字体也都变成了馆阁小楷，成为官方考试专用书写字体。

今天的我们，在面对当年古人笔下书写而成的馆阁体书法的时候，大可以不必纠结当年他们到底是为了艺术而写成这样的，还是为了书写的快捷简便而做出的处理。我们只需要知道，只要在我们今天眼中，具有美感的书写字体，其实都是具有艺术性的，虽然书写这种书体的人当时并没有想到、也无意于将其写成艺术。

但是有些人在看待馆阁体书法的时候，不分青红皂白，犯了教条错误，盲目的加以批判，认为这是写字匠才会使用的字体，对馆阁体书法嗤之以鼻，我认为这是不好的，也失之于客观公正。

在馆阁体的书写者之中，有些人写的还是不错的， 有些人写的就一般了。写的比较好、水平比较高的，就可以称之为书法，也算是艺术了。

松风阁书法日讲

明清官场的通用体，明代叫“台阁体”，清代叫“馆阁体”。我觉得“馆阁体”算是书法，人家也有“法”，讲究黑、大、光、圆。用现在的话讲，“馆阁体”的特点是墨色乌黑，整齐方正，美观而规范。士子考科举、官员写奏折都讲究用“馆阁体”。这些人有一定的书法基础，所以“馆阁体”也不是凭空能写好的，也不是凭空没来由就形成的。沈括对于馆阁体的评价相对比较中肯：三馆楷书，不可不谓不精不丽，求其佳处，到死无一笔是也。沈括说的意思，馆阁体精而丽，这正是科场和官场的需要。但对于书法家来说，馆阁体当然不算书法艺术作品。

对馆阁体一般来说是贬多于褒。所贬者往往说它没有个性，过于死板。但书法家哪个不是从规矩开始学起，哪个不是一开始先临帖，艺术也是构建在大量学习和练习的基础上。现代的那些什么丑书之类倒是有个性，能算书法艺术吗？恐怕照馆阁体也差得远着呢。

沅汰

回答这个问题的时候前面正好有100个答案了。

我认真看了一下，说阁馆体不是书法的不到十分之一。看来真理蕴藏在广大人民群众当中，跳梁小丑都被无情镇压下去了，打翻在地还要踏上一只脚。

说阁馆体不是书法？它在怎么不受待见那也是书法家和书法拜堂结婚生出来的！根正苗红的书二代，高端大气上档次低调奢华有内涵。上到皇帝佬下到打更大爷，谁不喜欢？什么是书法？不是一小撮伪艺术家来定义的，这个事群众说了算，历史说了算，历史是谁创造的？是群众，哈哈。

前面九十多个同志已经把楼主的提问阐述的明明白白了，毕竟我不是领导，在这就不补充了，但是有点个人看法还是要说说滴，毕竟字数不够头条不给红包嘛。

我觉得阁馆体是一种态度，在古代是臣子对皇权的敬畏，现在是书写者对书法艺术的敬畏。一字一划恭敬严谨，法度深严。然而无知者无畏，古代写字不好的当不了官，现在那些信口贬低阁馆体的基本没有楷书修为，轻易不出手，出手必丑书。还美其名曰不随时俗，自成体系。呵呵，楷书不咋地，行书能好到哪？

另外阁馆体能禁得住时间的检验，书二代不是白混的，数百年风骚不减，至今仍能开枝散叶，无数才子佳人倾心追随。反观当下所谓创新书法，新理论念概念层出不穷，是开宗立派还是贻笑大方，十年之内立见分晓。不是不可以创新，你得先根植于传统，不要忽视群众的力量，农村包围城市才是中国革命唯一出路。

当下有一些艺术家脱离了广大群众，搞自己的小众艺术，孤芳自赏也没关系，但是你们不能低估群众的智慧，我们不仅能吃瓜，还能大浪淘沙！哈哈，忽然想起前些天某导演票房铩羽，大肆吐槽观众垃圾，我TM就纳闷了，数亿观众弃你而去，你不觉得你自己就是个垃圾？

最后附一张拙作，大伙看看是阁馆体还是丑书？

柏柏刺客

關鍵字: 文化 指因 书法