李建中（945-1013）
《土母帖》，行书，纸本，纵三一·二厘米，横四四·四厘米。凡十行，每行字数不一，共一百零四字，台北故宫博物院藏 （点击浏览大图）
释 文 ：
所示要土母，今得一小笼子，封全咨送，不知可用否？是新安缺门所出者，复未知何所用，望批示。春冬衣历头，贤郎未检到，其宅地基，尹家者，根本未分明，难商量耳。见别访寻稳便者，若有成见宅子又如何？细希示及咨。孙号西行少车，今有旧车，如到彼不用，可货却也。
此帖原为建中《六帖卷》之一帖，首行下角“子”、“封”两字之间有“畏”字编号，原为明代项元汴（字子京，号墨林）所藏。据《大观录》所载，六帖为《土母帖》、《同年帖》、《贵宅帖》、《屯田帖》、《左右帖》和《斋古帖》
。
建中一生经历了五代、宋几个时期，在书法史上是一个承上启下的人物。唐诗文体凡屡变，晚季虽不逮，但书历三百年，犹有贞观、永徽以来的风骨气韵。建中虽在宋初，其书法去唐未远，犹有唐代余风，达到从五代至宋过渡时期的高峰。宋初书坛已显殃复归晋人的风气，始肇于五代书家杨凝式和对宋初书法有影响的李建中。杨李二人书法均已有追踪晋人、融合晋唐书风为一体的迹象。其后经蔡襄以已意融晋、唐人书为一炉，不拘一法而法自在，达到“以意驭法”境界。宋书至苏轼、黄庭坚始一大变，承唐继晋，上接五代，有宋一代尚意书风才真正成熟。
建中学欧阳询书而不寒瘦，《土母帖》行书，少数字用草法，用笔中锋，行笔沉著稳重，法度严谨，深得欧书神韵。结体凝重，字形以纵长为主，因势纵横，功力娴熟。章法行距宽疏，字距拉开，行气清新浓郁，格调高雅，气度雍容。字里行间虚实得体，字形大小、长短、疏密有致。线条粗细交出，枯笔运用自然。“耳”字字形修长，悬针渴笔，欹斜略左，独具韵味，在全篇中有点睛之妙。书风与唐、五代相近，上追晋韵而清丽圆润，姿态横生，甚得二王笔意。但仍稍见拘谨，右见建中初合晋唐书风而尚未成熟，但对开启宋代书法亦自有功，建中传世墨迹甚少，此帖是其行书佳笔，颇为后世所珍重。
《同年帖》是李建中代表作之一。结体遒媚，用笔醇古，存风骨於肥厚之内，所以黄庭坚称他的字“肥而不剩肉，如世间美女，丰肌而神气清秀者”，可见唐代敦厚向宋代清劲发展的意态。文内有“略表西京之物”句，应是他在景德至大中祥符年间任西京留司御史台时所写。此帖见於《珊瑚纲书跋》、《绩郁氏书画跋记》、《吴氏书画记》、《式古堂书画绘考》、《大观录》等书著录。曾经明项元汴收藏。
薛绍彭
薛绍彭像 苏文绘
生卒年不详。字道祖，号翠微居士。宋神宗时长安（今陕西西安）人，自谓“河东三凤后人”。恭敏公薛向之子。累官秘阁修撰，知梓潼路漕。时以翰墨名世，善品评鉴赏。与米芾为友，每以鉴定相尚，得失评较。曾刻孙过庭《书谱》传世，后人推为精本。米芾尝言：“薛绍彭与余，以书画情好相同，尝见有问，余戏答以诗日，”世言米薛或薛米，犹如兄弟或弟兄。”绍彭工楷、行、草书，师法晋唐，历来书家评价甚高。传世书迹有《云顶山诗帖》、《上清连年帖》、《左绵帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多种。
古代名家评薛绍彭
宋高宗《翰墨志》云：“苏、黄、米、薛笔势澜翻，各有趣向。”
元虞集《道园学古灵》云：“米元章、薛绍彭、黄长睿方知古法，长睿书不逮，唯绍彭最佳。”又云：“南渡后言墨帖多米氏手笔，而薛尤雅正，《禊帖》临帖最多，出其手必佳物，然世亦鲜矣。”
元赵孟頫《松雪斋文集》：“道祖书如王谢家子弟，有风流之习。”又云：“脱略唐、宋，齐踪前古，岂不伟哉！”又云：“薛书诚美，微有按模脱击之嫌。”
明王世贞《弇州山人四部稿》则更以为“宋人唯道祖可入山阴两庑，豫章、襄阳以披猖夺取声价，可恨!可恨!”
明张丑云：“薛书紧密藏锋，得晋、宋人意，惜少风韵耳。”又云：“法度森严，变化较少，品在海岳翁下。要非刘泾、吴说所能梦见。”
刘熙载《书概》云：“道祖书得二王法，而其传也，不如唐人高正臣、张少悌之流，盖其时苏、黄方尚变法，故循循晋法者见绌也，然如所书《楼观诗》雅逸足名后世矣。”
危思《薛临〈兰亭叙〉跋》云：“宋之名书者有蔡君谟、米南宫、苏长公、黄太史、吴练塘最著，然超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若也。”
作品一
此卷由四帖所组成，含《云顶山诗》、《上清帖》等，其中有诗作有信札，内容都涉及到四川的风物，是薛绍彭在四川作官时与友人倡和之作。
云顶山的云顶寺在四川广汉，此作书於建中靖国元年（1101），可知薛绍彭此时已入川為绵州梓潼路漕。
上清宫位在四川青城山上，始建於晋代，是著名的道教胜地。
左绵山在四川绵阳（今绵阳）北方。诗中“岳王楼”在绵州（今四川绵州东）西北，旧名“岳王台”，唐显庆中，太宗子越王贞為刺史时所建。
作品二
《晴和帖》是致“大年太守”的一封信札，为行草书，又称《大年帖》。这是一封与藏友谈论藏品观摩与交流事宜的书信。信中首先提到归还两幅久借的绘画，然后表示希望借观对方所藏制墨名家李承晏、张遇所制名墨。并云李承晏墨如是完整的真品，愿以自藏王羲之《异热帖》与之交换。
此帖用笔圆润、含蓄、精到，结法内敛、锋藏不露，书风温雅秀润，酷近于王羲之的《初月帖》，从容不迫，深得“二王”遗韵，是薛绍彭传世书作精品。
信的上款“大年太尉”，据考证应是北宋宗室、名画家赵令穰。上钤“贞元”、“绍兴”半印。《寓意编》、《铁网珊瑚》、《式古堂书画汇考》、《平生壮观》等书著录。
作品三
薛绍彭《致伯充太尉札》 行草书，纸本，23.6×29.7cm 台北故宫博物院藏
作品四
薛绍彭《危涂帖》 行草书，纸本，31.8×60.1cm 台北故宫博物院藏
此帖藏巧于拙，笔势圆逸，锋藏不露，字态清俊遒丽，绝无倾险浮急之态、虽笔墨丰润而骨气所存，无枯槎寒柯之病、望之端秀而无姿媚俗态，章法行气则萧散虚和，风流渊穆、溯源魏晋、追随右军而近智永。世将薛、米并称，实风格一静一动，各擅胜场、论风云变幻、薛不及米、论循之古法、则米不如薛。
此帖录于《石渠宝笈》。
作品五
《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老书帖》。此信札草书极守法规，运笔藏锋，锋正而不显露；结体平正，虽流动而不浮急，字距疏松，格局清朗，与五代杨凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字断开，不作连绵之势，如王羲之《十七帖》，似孙过庭《书谱》。从此可窥见到薛昭彭师法晋唐。所以可以这样说，薛氏的书法渊源，不妨可追溯到王羲之的书迹，如《十六帖》。危素《薛临》跋：“宋之名书者有蔡君谟、米南宫、苏长公、黄太史、吴练塘最著，然超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若也。”《珊瑚纲》、《式古堂书画汇考》、《石渠宝笈续编》著录。
作品六
薛绍彭《元章召饭帖》 粉笺纸 草书 28.1×38.4cm 台北故宫博物院藏
薛绍彭的贵族气
陈振濂
薛绍彭在元祐、大观间，是书名擅于一代的大家。“世称米薛或薛米，犹言弟兄与兄弟”，出自米芾这个狂士之口，自然可靠性非比一般。米芾既有如此盛名，薛绍彭自然也非等闲之辈。
这当然不是笼统的齐名。如虞世南与欧阳询，那是指两人的地位相当而言。而薛绍彭之与米芾，却是造诣相当再加志趣相投，甚至连风格流派也如出一系。
米芾崇尚大王，摹拟竟能乱真，草书行书诸帖皆有混为晋人者。薛绍彭于大王也是术有专攻，宋人危素云“超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若”。元赵孟頫云“道祖书如王谢家子弟，有风流之习”。“脱略唐宋，齐踪前古，岂不伟哉”?足为薛氏能上追晋人之证。
米芾酷爱古董，古书名画，皆在收罗之列，薛绍彭也毫不逊色。不但贺知章《孝经》、张旭绢本草书、唐摹王羲之《异热帖》、曹霸《九马图》等均人秘篋，而且还蒙米芾首肯:“道祖所蓄晋唐法书甚富，至二王帖则不惜倾囊购取”，为李公炤家藏二王法帖索价太高，甚至还有“宁馨动欲千金货”之叹。
米芾善鉴，薛绍彭也是个中老手。读老米诗:“老来书兴未能忘，颇得薛老同徜佯，天下有识谁鉴定，龙宫无术疗膏育。”可称明了。
米芾对《兰亭序》甚有研究，潜心研习，揣摩至深，薛绍彭更是一位兰亭专家。不但收藏有唐摹硬黄本《兰亭序》，且将之摹刻上石，其精微之处，不让定武。故元明人逢《兰亭》拓本，倘辨明有薛氏鉴印，往往视为珍本。此外，他还翻刻《定武兰亭》并以原石易置，也是兰亭史上的一大公案。
总之，我们几乎很难区别米芾与薛绍彭之间的差异，他们在任何方面都表现出相同的趣味与追求，那么他们在书法创作方面也应该有着相近的审美。既然米芾是右军以后一人而已，那薛绍彭也应是大王嫡派子孙——“宋人惟道祖可入山阴两庑”，这是明王世贞的评语，似也是后世一般人的评价。不过，尽管米薛如兄弟，也还是会有差异：米芾名列四家，为一代风流，薛绍彭却逐渐退避，这就是一种差异。差异的症结何在?我以为关键是个人风格。从薛绍彭的尺牍与行书诗来看，对于古典的把握，对晋韵的体察与透视，应该说其深度不亚于米芾。但米芾是以气使笔，有一个主体驾驭的问题；薛绍彭却沉溺于技巧的精美，既无“快剑斫阵、强弩射千里”的气概，又无“臣书刷字”的技巧个性，因此具有一种柔媚的、绮丽的公子情调。论追随古典自不稍让，若论开辟新境却不得不逊避一头了。
米芾是一种豪门子弟的式样，仗剑纵马，冲突当衢，虽狂放啸傲，却不失豪门的气派。细加寻绎，仍是动静有据而无贫寒酸乞样。薛绍彭则是书斋雅吟的贵族王孙形象，漫步轻吟，诗赋礼乐，慈母照拂，贤妻护持，虽聪明伶俐，却是阴柔意盛，阳刚气衰。这豪门子弟与贵族裔孙的差别，正表现在于双方艺术观的不同:米芾是在倾诉，在呼叫；薛绍彭却满足于低眉轻捻，红袖添香……
閱讀更多 博山美術館 的文章
