“失控奔馳車”事件結果出來了
圖：王大喬
（圖文無關）
2018年5月26日
也就是4月27日開始對車輛進行檢測後一個月
奔馳車主薛先生收到了
檢測機構北京中機車輛司法鑑定中心
快遞來的司法鑑定意見書
司法鑑定意見書認定，車輛制動系統工作正常，無故障，巡航系統工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。
如果車輛沒有失控，薛先生在高速上以每小時120公里的速度狂奔，還報警說自己車輛失控，又該怎麼解釋？當事人是否會受到法律追究？
車主還原事發經歷 遭業內人士質疑
據車主薛先生介紹，3月14日晚上，他開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在連霍高速上，啟動奔馳車的定速巡航後，功能就解除不了了，同時剎車失靈，他當時只能以每小時120公里的速度在高速公路上跑了一個多小時，從三門峽到陝西華陰，一直都是在進行“生死時速”。
在此前接受採訪時，薛先生還原了當晚他的經歷，在上連霍高速後，定速巡航開啟之後，顯示遇到了屏幕卡死，之後又發現，車輛無法減速。薛先生表示，屏幕上出現了一個疲勞駕駛的標誌，第二次他去點的時候，就沒反應了，就好像手機電腦死機了一樣，這是在定速巡航出問題之前，之後他選擇取消巡航定速，正常的通過剎車就可以，點一下，巡航定速就會取消，但這一次，點了一下，沒有反應。
按照薛先生的說法，當時他嘗試過剎車、掛N擋等多種方式減速，都失敗了，最終靠打開車門的方式成功降速。不過網上也有人質疑薛先生的經歷，職業方程式車手吳佩表示，剎車除了電子控制之外，還有一套機械的應急控制系統，而且用開門的方式降速，非常不合理。吳佩認為，開不開門，對發動機、變速箱都不會有影響的，在120的速度如果把車門打開一個比較大的角度的話，會發現風很大，會把手頂回來的，車主右手操作120速度的車，左手打開車門？不管是電子檔還是自動擋，推到空擋，都能做到，甚至在極端一點，直接熄火，都是可以的。
檢測結果：車輛不存在失控 定速巡航控制曾被關閉
在正式的檢測報告中，檢測機構也回答了網友們的質疑，薛先生的奔馳車在連霍高速行駛過程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態下ABS制動防抱死系統或ESP車身電子穩定系統起作用的可能性，確定駕駛員至少未採取通過將電子擋杆撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作，結合車輛制動系統、巡航系統均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況。
同時，意見書認定，車輛行駛速度高於2公里每小時時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側車門，車輛均無法減速停車。
司法鑑定意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數據，發現了一條關於“定速巡航控制關閉”的記錄數據，數據顯示，車輛在出廠後僅出現過一次“定速巡航控制關閉”，出現上述記錄的車輛總行駛里程為3008公里，而鑑定開始時，車輛總行駛里程3551公里，車主事發後，從華陰收費站行駛大約800餘公里到達成都，也就是說，出現“定速巡航控制關閉”的記錄數據，是發生在事發後車主從華陰收費站到成都的路上。
車主：尊重鑑定意見 但仍有疑惑
車主薛先生在接受採訪時表示，他在離開華陰收費站之後，一直到成都之前，並沒有再使用過車輛的定速巡航功能，至於在那個時間段為何會出現這個數據，他表示難以理解。
薛先生解釋，“定速巡航控制關閉”顯示的是在3008公里處，按照公里數推算的話應該是過了西安，秦嶺那一段，不過那一段都是山區，隧道，那一段他沒有用定速巡航，而且剛用定速巡航出過事，過了之後他沒有用，報告裡顯示這一段很奇怪，就是事發前沒有出現過，事發時也沒出現過，恰恰是發生在事故發生後這段路，有一個定速巡航控制關閉他也很奇怪。
對於主動公佈這份司法鑑定意見書，薛先生表示，他尊重司法鑑定意見，但是3月14日晚上他確實經歷了車輛失控的狀況。
專家：若奔馳願意，可告到他“傾家蕩產”
雖然薛先生認為自己的確遇到了車輛失控，但具有法律效力的鑑定報告明確表明，車輛沒有失控。此前接受採訪時，薛先生還描述了大量與鑑定報告相左的情況，對此，薛先生和他的代理律師都不願對此作出回應。
對於檢測結果，北京奔馳公司稱對鑑定意見表示充分尊重和認同，並沒有提及後續處理意見。北京康達律師事務所律師韓驍表示，車主薛先生很可能負有民事責任，奔馳公司願意的話，可以告到他“傾家蕩產”，甚至面臨著獲刑入獄的可能。韓驍認為，如果依照現在的鑑定結論，薛先生可能是散佈謠言行為，可能對奔馳公司評價造成了一個重大的影響。根據侵權責任法的相關規定，可以對他進行相關的起訴，要求該車主承擔侵權責任。比如消除影響，賠禮道歉賠償損失。給奔馳造成的損失，如果它銷量是明顯的下降的話，也應該可以算作重大損失。捏造並散佈虛假事實，損害他人商譽，給他造成重大損失或者嚴重情節的，可以處兩年以下有期徒刑或者拘役並處或者單處罰金。
對於薛先生在報警後，陝西、河南兩地交警調動大量社會資源為其清理道路、安排收費站執行緊急措施等，韓驍認為，他涉嫌謊報險情，干擾公共秩序，可以追究行政責任。依據中華人民共和國治安管理處罰法第25條的規定，比如這種散佈謠言，謊報險情、警情的方式，干擾社會公共秩序。這種散佈謠言的行為，一般可以處5到10日拘留，並處500元以下的罰款，警車開道，很多車給他進行避讓，造成了社會資源的大量的浪費，但是真正追究他刑事責任，比較難，最有可能的是他的民事責任和行政責任。
來，對此聊聊你的看法
綜合來源：中國之聲、央視新聞客戶端、中國青年報
閱讀更多 杭州車訊 的文章
