關於什麼是技術驅動型公司，好多人的看法都是不一致的，大部分人是這麼認為的，就是技術人員的工資大於業務人員的工資就是技術驅動型公司，這句話咋一聽上去好像不無道理啊。可是仔細分析一下，還是欠那麼一點火候！
一般情況下整體來說程序員的工資會高於大部分業務人員的，一些高級產品經理會與程序員的薪水相當，就從薪水來說很難說明技術人員薪資高就是技術驅動型公司，因為薪水往往是根據工作性質，以及貢獻程度來定的，跟是不是技術驅動無關，況且不同工種的薪水性質也有著很大的區別，比如研發工程師一般都是固定的薪水（有的公司根據績效，有年終獎金），而銷售工程師的薪水一般是底薪加提成，是這樣的一種情況。因此靠薪水的高低去區分是否是技術驅動型公司是不科學的。
圖片來之互聯網
那麼國內有哪些公司是技術驅動型公司呢？好多人都會想到阿里，騰訊這樣的比較有名的互聯網公司，認為他們一定是技術驅動型公司，這也是不對的想法，他們屬於產品驅動型公司，從他們的業務上就可以看出，產品比技術更瞭解客戶，每一個產品面世前都是經過大量市場調研，然後再出需求，接下來再是技術開發，這樣當然不能是技術驅動型公司了，只能是產品驅動型公司，當然像騰訊，阿里這些公司雖然不能算是技術驅動型公司，在公司內部肯定是存在技術驅動型的團隊的，比如說運維團隊，他們做的好多事情，產品當然是不知道的，產品人員只是知道應該做什麼產品，需要業務研發人員去做什麼，但是對於是否用何種技術，用什麼存儲，什麼架構，需不需要緩存產品是不知道的，在這方面也沒有什麼話語權，因此這方面的工作量是什麼，產品人員都是不知道的，完全靠運維人員根據目前的技術情況去自我驅動。
圖片來之互聯網
還有一種說法就是以是否以技術人員為主來作為是否技術型公司的說法，比如Facebook與google都有著一種同樣的公司文化，那就是以研發工程師為主，在Facebook,大部分員工都是工程師，他們人數最多的兩個團隊是Engineering和Ops，佔了總公司一半的員工人數，這種以技術人數的多少來算是否是技術驅動型公司也是不科學的。
那麼怎麼才是技術驅動型的公司呢？個人認為，根據新技術去引領產品的屬於技術驅動型公司，而那種根據產品需求，去按部就班的去研發的都屬於產品驅動型公司。其實用簡單的話說就是“先有技術，再有產品”的屬於技術驅動型公司，比如哪些專門去研究一些未知領域的技術，一旦有科研成果出來，再去做出一款產品，這種就屬於純粹的技術驅動型公司。
圖片來之互聯網
根據上面的觀點，我感覺facebook更像是一個技術驅動型公司，因為我在一篇文章中看到這樣一段話讓我得出的結論（當然這段話的真實性我並不知道），這段話是這麼說的：
“ 在Facebook，工程師想做什麼，基本上都由他們自己決定。他們會找到主管，說：“這是我想做的五件事情。”產品經理會說服工程師當場試一試，讓他們親身體驗這些項目的效果，但他們多數情況下不會對每位工程師的偏好橫加干涉。”
技術的創意在前，技術去引領產品，那就是技術驅動！
現在沒有純粹的那個公司是技術驅動還是產品驅動，可能會在某一些領域是產品驅動，某一些領域是技術驅動，特別是像一些大公司，他們都是多元化的，他們的業務很廣很大，可能在一些傳統開發領域，他們採用的產品驅動，而在一些比較前沿的一些領域，他們會採取技術驅動。不同的公司情況都是不一樣的，有的公司技術驅動的成分多一點，有的公司產品驅動的成分會相對多一點！
大家好，我是“上世是朵花”。如果你有什麼好的看法或者觀點可以在評論區展現你的才華，互動交流，如果想進一步瞭解我，那就關注我吧！
閱讀更多 上世是朵花 的文章
