atubofisher
（5）
- 国际药检机构存在两点程序违规情况的漏洞。
第一，WADA指派不具有的检查资质的人员对运动员进行兴奋剂检查，这是WADA程序违规之一的执法主体违规。证据（1）国际泳联否定了WADA的投诉。洛桑——国际体育仲裁法庭（CAS）2020年2月28日裁决内容“2018年9月，在孙杨住所进行的一次反兴奋剂检测发生冲突，导致检测未能完成。之后，此事最初提交给了国际泳联兴奋剂检查小组（FINA DP），该小组发现，WADA据以进行兴奋剂管控的《检测和调查国际标准》（ISTI）并未得到正确履行。因此，FINA DP认为样本采集无效。由此，FINA DP认定该运动员没有违反反兴奋剂规则。证据（2）国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）兴奋剂检查官临时告知所谓的血检官（无资质、无授权、检查时属异地执业违规抽血）、尿检官（无资质、无授权、未经培训）参加检查。“澳大利亚广播公司（ABC）曾引述官方的调查报告指，当时3名药检人员当中仅有一人有正式的资格证明。”证据（3）附有孙杨和4名检查官的签名声明。第二，WADA没有对此次检查之前被投诉人员即本次检查官之一是否存在规避情形作出决定，也没有向当事人宣布该检查官是否应当规避决定结果，再次指派与运动员有利害关系的检查官行使检查权利对运动员进行检查，这是WADA程序违规之二的执法主体主观存在过错。证据有律师声明：“值得注意的是，兴奋剂检查官曾于2017年因不具备有效资质被孙杨投诉，该投诉至今未决……”，而且“在2019年1月，有关报告裁定，药检人员采样过程不符合正规程序，国际泳联裁决此次检查无效，孙杨不存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为”之后，WADA为什么不对自己指派的检查人员的资质进行审查，不对自己指派的检查人员的行为进行审视，反而在各国运动员都在积极备战2020年东京奥运会之际，反复纠缠、起诉运动员，其目的何在？面对WADA的违规违法的侵害行为孙杨采取维护自己合法权益的行为，完全是正当的，更是严格遵守《检测和调查国际标准》（ISTI）的行为。
【本文部分资料来源网络】
贰零贰零111
与其说漏洞，不如说双方对规则的理解不同，观点不同。世界反兴奋剂机构（WADA）坚持认为：血检官和尿检官不需要资质，不需要接受专业培训，甚至取样过程不需要严格遵守规范（比如ISTI的血样采集指南）。WADA坚持认为，不管血检官和尿检官是否有资质，是否出示证件，运动员都必须无条件配合检查。
孙杨不同意WADA的观点。国际泳联（FINA）也不赞同WADA的观点，所以2019年1月3日国际泳联做出裁决，认定2018年9月对孙杨的兴奋剂检测是无效的，孙杨没有兴奋剂违规行为。
正因为有这样的分歧，所以世界反兴奋剂机构上诉到国际体育仲裁法院（CAS）。这次CAS支持了WADA的立场。
海不扬波C
君子求诸己，小人求诸人。不针对谁，我只是背一句论语。
嚳荦氼撡擬韎
鲁迅说地上并没有路，走的人多了便成了路，别人能走而你硬要说这高那低招人脑，而且别人明着在路上挖了个坑，你偏硬要往里跳，要怨只能怨你父母，养成了这样一个不算太好的习惯。
十月八日偉子
自己理解
低手上篮2
别尽想着钻空子，把自己的水平真正提高了才是王道。
做个正直善良的人
程序逻辑不合法
秦泗华408
滴水不漏，
分享到:
