骑驴去高考
六小龄童批评《大话西游》，说它玷污经典，影响人们对经典作品的解读等等，我觉得是完全没有必要的。艺术创作，本来就是要不断去激发创作者的灵感，不断推出新的作品出来，丰富大家的精神世界。
六小龄童，深深的打上了孙悟空的标签，他主演的《西游记》是经典之作，我们对此，毫不怀疑。
《大话西游》这个系列呢，我们最开始看的时候，是周星驰无厘头的喜剧片，到一定岁数去看的时候，就变成了悲情片，也是非常经典的影视作品。
那么，这两部经典作品，就非得二选一吗？有我没他，有他没我吗？
从他们两部剧的划分来看，一部是电视剧，一部是影视剧。电视剧可以长篇概论的来讲述故事，而影视剧，只能节选某个小故事，再围绕这个小故事展示想象，进行艺术创作。从这点来说，两部剧没有什么可比性，也就没法去批判对方啦。
再从孙悟空这个经典角色来说，现在，每年都有以孙悟空为主线进行创作的影视剧，例如《孙悟空之三打白骨精》、《功夫之王》、《万万没想到》……的确带给大家耳目一新，原来，孙悟空还有这么多故事啊，众多演员给我们带来了很多新的娱乐化的孙悟空。孙悟空毕竟是大家的，是老祖宗留给后人的，所以，对于这个人物，我们展开多元化的开发，进行创作，我觉得是很正常。
一嗨影视
很高兴回答这个问题，就从他认为的这两点出发，我们可以展开几点讨论：
1.如果看过原著《西游记》的朋友肯定会知道，它在很多情节上都描述得极其恐怖。如果要说《大话西游》欺骗了观众，难道82年版的西游记就没有欺骗观众吗？原著在讲述唐僧师徒几人经过狮驼岭时看到的情景是这样的：“骷髅若岭，骸骨如林。人头发翙成毡片，人皮肉烂作为泥尘。真的是尸山血海，尸臭难闻。”连太白金星都劝他们绕道而行的地方！乃是人间炼狱！大伙看看这几句话，要真拍成连续剧，连审批都过不了，哪有六小龄童口中所说的经典所在呢，这根本就是一部恐怖片啊！六小龄童所塑造的孙悟空的确是很经典，这个不容质疑的，但要说除了他拍的孙悟空，其他人有创新拍的就不算数，而且要别人道歉，这就有点说不过去了，毕竟82版的西游记也没有完全按照原著来拍的喔！
2.除了82年版的《西游记》，其他版本的西游记就影响了孩子对西游记的理解了吗？当然不是，如果要说对西游记的理解，真没几个人对西游记有正确的理解，也许只有研究过原著的人才有话语权，依我看来六小龄童可能连原著都没看过喔，不然他不会说出那么多狂妄自大的言论，首先我们要清楚，西游记这部小说的主人翁是谁？我猜大多数人，包括六小龄童他都认为是孙悟空！答案是错的，真正的主人翁是唐僧才对！主线故事是讲述唐僧是如何经历九九八十一难后取得真经的，孙悟空只是作为辅助的存在！
3.那按照原著《西游记》的内容，不是很适合孩子们去观看呢，那何来的对西游记理解错误呢？！无论是82年版的西游记，又或者是后来拍的西游记各种版本，我们就当娱乐看看就好，能让我们认识有这么一个伟大的和尚为普渡众生去天竺取西经的故事。要是真的那么较真的话，奉劝各位去看看原著《西游记》呢。
综合以上所述，根本不用理会六小龄童口中所说的要《大话西游》编剧向全国观众道歉，更不用怕会影响孩子们对《西游记》的理解，等孩子长大后，如果他有兴趣的话，肯定会去阅读原著。现在只是让孩子们知道，我们中国的四大名著中有《西游记》，故事概括一下就完全没问题了，娱乐性的事情，何必较真呢。好了，今天很高兴和大家在这里讨论这个问题，如果我有什么地方说得不对的话，还望各位指正，谢谢大家阅读本文。
阿荒电影剪辑
我觉得他说的有一定道理，成年人看了还可以，青少年看了，容易出现对原著的误解，我带我侄子去故宫，导游讲了乾隆和母亲母慈子孝的故事，旁边有个20岁左右的姑娘说，对就是那个害甄嬛的**，我侄子问我乾隆母亲为什么是**
不过六小龄童也说的太过了，孙悟空 在老吴的原著里就是 身材矮小，相貌凶狠，并且吃人，完完全全就是个妖，六小龄童西游记里的孙悟空也不是按照原著拍下来的，倒是周星驰的西游降魔 里的孙悟空更接近原著，说白了孙悟空只是老吴给后人留的一个 虚无的人物，章金莱能改原著，为什么周星驰不能改？章金莱已经把孙悟空 霸为自有了，在他眼里除了他自己，谁演孙悟空 都是对孙悟空的亵渎。。。
斯巴达风
大家好我是小王呱唧呱。周星驰和六小龄童都是我喜欢的演员。
西游记是吴承恩留给我们的宝贵遗产，并不是某个人的。六小龄童不应该过多的去消耗它，而是让它作为一种传承发扬光大，一千个人心中就有一千个哈利波特，我们要从不同的角度去看猴王就会发现不同的猴王。
周星驰的大话西游更多是把猴王融进了喜剧元素，让人们在强大的压力下记住了那丝笑容，又何乐而不为呢？
六小龄童的猴王不失为经典，但周星驰的也并不是空镜子。所以我们在经典继承上并不冲突，不要一支独大。
小王呱唧呱
六小龄童饰演的孙悟空可谓是深入人心，模仿猴子模仿的惟妙惟肖，后来人饰演孙悟空一角时都将此作为模仿的典范，或多或少可以看到六小龄童的一点影子，国人也非常高兴六小龄童为我们带来这一经典的角色。
然而，在最近的一次文化交流会上，六小龄童严厉的批评了大话西游这部电影的编剧，需向全国人民道歉，认为白骨精和孙悟空怎么能谈恋爱呢，人妖不分，是非颠倒，情绪激动，几度拍桌子，而且，这也不是第一次公开批评此剧了，此事引发网友的热烈讨论，但是网友此次的说法却是向一边倒。
六小龄童放话说要大话西游编剧，就是周星驰向全国人民道歉，虽然周星驰没有回应，网友却开始议论起来了，且全部偏向周星驰这一边，大话西游这是一个非常经典的剧，人类需要不断创新，总不能一成不变的总是演你的版本吧。之所以叫它大话西游则是表明这是周星驰心中的西游记。还有网友认为六小龄童将孙悟空归他所有了，认为他演的是这样，那么后辈演的孙悟空就都是应该是这个样
还有网友认为，六小龄童已经老了，泥古不化，思维已经跟不上年轻人了，西游记也不是完完全全照搬原著，情节及人设有许多的改变，没有理由批评大话西游的改编。
其实在西游记之后，不只有大话西游改动的西游记的故事情节，比如港版的齐天大圣孙悟空就不只谈过一次恋爱，而在其他的电视剧中，有将猪八戒人设改动的，还有为西游记写后传的，怎么六小龄童这些就不指责，偏偏只把大话西游拎出来批评呢。
而其他的老艺术家就显得大度许多，游本昌的济公可谓是童年中的又一经典之作吧，陈浩民版的济公不知道改动了多少，还出了好几季，如果游本昌和六小龄童一样的态度的话，那他不得被气死啊，现在时代在进步，都在讲究创新，创造出属于我们这代人的经典，留给后代，几代人一起丰富这一个经典的角色的形象。
也有六小龄童的粉丝表示赞同，认为经典就是不可撼动的，那么各位网友们，你们又是怎么看待六小龄童发火这一事情的呢，你们认为应该如何看待孙悟空这一角色呢，是需要创新还是需要维护经典，请将你们的意见写在下方一起来交流讨论吧。
小光头娱乐
86版西游记热播二三十年了，六小龄童老师扮演的孙悟空这个角色红遍了中国大江南北，无人不知，无人不晓。成为了许多70，80后心中的经典。
而周星驰的《大话西游》属于一种无厘头的风格，星爷在里面扮演的孙悟空还有至尊宝也挺经典的。
最近也经常在视频上看见六小龄童怒批周星驰版大话西游，“一个取经路上的情种，都谈起恋爱来。孙悟空叫白骨精‘晶晶’，白骨精叫孙悟空‘空空’，人妖不分，是非颠倒。”此话一出当然让星爷的支持者们十分恼火，纷纷炮轰六小龄童。
作为一部流传千古的作品，每一代人看都有每一代人的感悟，时代背景、思想观念不同，有意见，分歧是难免的。一千个读者的眼中有一千个哈姆雷特，我们没有必要因为一些改编就去质疑。
小满Vlog
陈道明在《传承者》的时候，有一个舞蹈是表演是根据大话西游来的
当时就有人说，孙悟空不能谈恋爱，对的，这个逻辑思维跟六小龄童先生批评孙悟空谈恋爱的时讲的话，大同小异
当时陈道明老师就怼了一句，孙悟空原来就是个色猴，并质问那个人有没有对孙悟空形象的发展历程做过研究。
首先他演的孙悟空很经典毋庸置疑，人品太差太差了不是他不止怼过星爷凡事演过西游的他都怼过，太自大，傲慢了在他眼里孙悟空只有一个他才是最好，他自己亲口在节目上说的，在西游记杨洁导演追悼会上宣传中美合拍电影?真的是吃相太难看了，
神话小说改编不是很正常吗，假如是历史剧可以稍微严谨一些，神话小说你随便改编，改编得好自然口碑好，改编得差肯定着骂，西游之所以这么出名，就是要感谢那些改编了各种版本的导演编剧们，让西游作品能一直活跃在荧幕上，不可能一直围绕原著改编或者一直拍原著吧，那样反复循环谁会看阿，向大圣归来就只是借了西游的名字而已还不是改的很好看，今年的哪吒不也改得很好吗
起码要有人知道有西游记这个故事阿，才会去更深入的了解下去。
唐国强老师和六小龄童的观念就不一样了，唐国强老师希望有各种各样的三国版本，还呼吁大家发挥自己的想象力去改编三国，大家百花齐放，一起把三国的故事活跃下去。
还有就是我们看过各种各样孙悟空，张卫健，陈浩民，星爷，吴越，还有西游记后传如来都跑去谈恋爱了难道也要出来谢罪?别说什么影响孩子们，我看过这么多，影响我什么了?我知道这部电视剧或者电影，改得好我们夸奖，改得差我就不看了。
如果哪一天没有人敢再创作西游记题材那真实被固化思想锁住那样才是悲哀中的悲哀。
强强君
我认为批评的有没有道理是相对而言的。这里面涉及两方面问题，一是忠于原著，二是电影艺术性。
从个人角度讲，83版的西游记和94版的大话西游都是我非常喜欢的片子，两位男主也都是我喜欢的演员，所以我认为可以客观态度的来分析这件事情。第一点，什么叫忠于原著。现代影视剧，但凡源自小说的，都会有所改编，不仅是出于影视拍摄特点的需要，也是编剧对原著在个人理解上的再创造。俗话讲，一千个人心中有一千个哈姆雷特，同样，每个人心中也有不一祥的美猴王。所以，改编是正常的，对某一部作品，对某一个人物有不一样的解读也是正常的，这不正体现了百花齐放，百家争鸣吗？但改编也不能脱离原著的精髓，虽然初看大话西游感觉乱糟糟的，每一个人物形象，每一段故事情节都距离原著十万八千里，但随着年龄的增长，对社会认知的加深，再回头看大话西游，竟然品味出一点不一样的滋味。这个至尊宝更像一个真实的人，从胆小顽劣不负责任的盗贼，在经历一番爱恨交缠的苦难折磨后，心智逐渐成熟坚定起来，最终成长为一个脚踏七彩祥云，棍扫妖魔鬼怪的英雄。能得到一个时代普遍的认可，正如同电视剧西游记当年在全国那么受欢迎一样，说明这次改编是成功的，只是改编的思路、方向以及受众有所差别而已。
再说第二点，艺术性。什么叫艺术，用词条上的定义来讲，艺术是用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。也就是俗语所说的，艺术源于生活，高于生活。从这一点上我倒认为大话西游艺术性一点也不次于83版西游记，最多是编剧对于原著的一些人物理解不同，采用的描述方法不同而已，就好像我们以落日造句，既可以说残阳如血，也可以说夕阳无限好，虽然都说的是日落，但描述的意境完全不同。
在83西游记中，每个人的性格相对固定，善即是善恶即是恶，但是在大话西游中，很多时候人物的性格是不稳定的，不仅仅是喜剧需要这种强烈冲突和突然反转，从深层次讲也是人性的真实反映。大部分社会人都具有两面性甚至多面性，在现实生活中我们也常常会见到，聪明伶俐的人偶尔也会做笨事，放荡不羁的人偶尔也会认真，形骸放浪之人心中未必没有坚持，一个胆小怕事之人未必没有一个成为英雄的梦想，没有表现出来只是场合时机未到而已。所以至尊宝才会脚踏七彩祥云去拯救他的紫霞仙子，所以孙悟空才会舍弃爱情爱人，像一条狗一样毅然踏上西天取经之路，这都是出自师傅那一句话，当你明白舍生取义的道理后……两部西游都是佳作，两位演员也都达到了很高的艺术性。
六小龄童只是表达自己的看法，我听一听，有自己的判断便好。
吾阅
《大话西游》跟《西游记》其实一点都不一样，它们最大的相似之处，无非是同样用了孙悟空这个角色，这两者放在一起说，实在是没有必要的！毕竟它们的关系并不大。但是不同的人有不同的看法，我们应该站在不同的角度去思考问题！
站在六小龄童的角度上看，这部电影并不尊重原著，它在电影里面所刻画出来的人物过于夸张，因为夸张跟滑稽所以达到了周星驰所想表达的效果，在六小龄童看来，他是排斥的，它借用了西游记里面的人物却又把人物的形象刻画得毫无根据，这与事实是严重违背的，而《西游记》堪称是一部经典，六小龄童几乎用了他的一生在演这部经典，所以他几乎把《西游记》看得比什么都重要，容不得半点污损跟抹黑，所以当周星驰把电影《大话西游》拍出来的时候，六小龄童才会对这部电影多加批评！
六小龄童没有错，但是《大话西游》有错吗？
站在周星驰的角度上，其实星爷并没有多大的恶意，他只是想借用某个比较常见的东西去刻画人物形象，相当于用了比喻的修辞手法，从而引起人们的共鸣，达到喜剧或者令人深思的效果，只能说，《西游记》实在是太脍炙人口所以被星爷选上当做题材，确实，《大话西游》很成功，达到了星爷所想要表达的效果。
在我看来，我不知道这世界有多少人是注重过程的，然而我比较注重的是结果，不论你用什么方式，只要你能用最简单的得到那个结果，过程又有什么重要的呢？
北本科
我觉得六小龄童批评的只是有些过激，但是呢，按照理论上来讲，确实不无道理。
为什么这么说呢？
首先，我们来说明下，为什么六小龄童批判的有道理。
《西游记》作为中国四大名著，在中国的文学地位上，那是影响力深远的。
就孙悟空这么一个经典文化人物，在中国人心目中一直是一个英雄形象，有些地方性的甚至还有孙悟空的神庙，令百姓崇拜和祭祀。
然而孙悟空却被塑造成谈情说爱，各种丑态和无厘头，这是对历史文化的一种践踏，确实有失偏颇。
毕竟那是中国四大名著人物，代表的是中国的古文化，没有敬畏之心也就算了，如此诋毁，确实对文化的有一种不尊重。
其次呢，我觉得六小龄童批判之余，批判归批判，你可以论述您的观点，然而，批判的有些过激了。
因为任何事物的存在都有它的两面性，《大话西游》就没有其好的地方吗？当然不是。
毕竟《大话西游》系列有着它的影视领域价值，可以说它是经典影视文化，也代表了一种中国文化。虽然被改编的过于无厘头，但是，最终还是还原了孙悟空的英雄形象。
单纯从这点看，《大话西游》电影系列，有着它的存在价值，你可以说是另外一种风格的文化产物，甚至可以说它是向经典致敬。而不能说它是错的，如果说它是错的，那就是否定了绝大多数人的价值观。
凭什么，你不满意，就得大家都要苟同你的观点，跟你一样也不满意呢？
所以说，六小龄童作为公众人物，您可以阐述您的观点，毕竟您是塑造了孙悟空这个经典形象人物的老艺术家，大家也不会排斥您的观点，然而，您在批判之余，也得认同它的价值，不能够一棍子打死，您一个愤青怒吼，完全的否定它的价值，而且还要编剧向全国人民道歉？这也太过于主观了，完全不考虑大家的想法。
相信，绝大多数人，不会支持您的做法，毕竟，您是在毁一部经典。
喜欢我的回答，关注我，我是烦常笑。
