据《通鉴》载，永王于至德元载“十二月甲辰引舟师东下 ”。甲辰是十二月下旬（约为廿四或廿五日），《新唐书》载：“二载正月永王入鄱阳。”鄱阳离浔阳不远抵浔阳当在二载正月，那么李白的被胁陷入，也当在正月。《旧唐书·肃宗本纪》：“二载二月戊子，永王璘败，奔于岭外，至大庾岭，为洪州刺史皇甫所杀。”戊子是二月上旬，（约为八或九日），此处所指应该是永王丹阳之败；《通鉴》：“二月戊戌永王璘败死。”戊戌为二月中旬（十八或十九日），所谓败死应该是指永王奔岭外时最后的战败被杀。李白是从丹阳逃的，也就是说李白是二月初就离开永王幕的，所以计算起来，李白在永王幕停留的时间，大约是一个月。
李白
在这样不过一个月的短促时间内，李白是不可能有什么作为的，就是留下来的有关诗文，除《致贾少公书》外，也只有《永王东巡歌》、《在水军宴赠幕府诸侍御诗》、《在水军宴韦司马楼船观妓》等三个诗篇（《永王东巡歌》是组诗）。其中《观妓》一诗，只是赞咏风物，没有更多地谈到自己，看不出他的思想活动，现在只能凭前两篇诗来考察李白当时的情况。在入幕之前致贾少公的书里，李白就提出：“徒尘忝幕府，终无能为。”从这两句话可以看出他自己也觉察到是不可能有什么作为的，因为李白的希望和永王的图谋完全背道而驰，这就限定了他不能有所作为。但是热情的李白毕竟太天真了，他虽然说过：“扶力一行，前观进退。”而事实上他对永王却不是采取敷衍的态度，设法摆脱这个自己并不是不感到的羁绊，而是痴心地希望自己仍然能象一个诤臣那样，规劝永王以“二帝”为重，去“救河南”，“扫胡尘”，成就勤王救国的勋业。
李白
在《永王东巡歌》中他说：
二帝巡游俱未回，五陵松柏使人哀。诸侯不救河南地，更喜贤王远道来。
从这首诗来看，他对永王的希望是很清楚的。他想用“二帝”的被迫巡游和宗庙陵寝的受辱来打动永王的心，希望永王不像其他诸侯一样，能去解救陷入水深火热的中原一带人民。这不仅是李白个人的希望，也是当时天下人民的共同愿望。他又说：
试借君王玉马鞭，指挥戎虏坐琼筵。南风一扫胡尖静，西入长安到日边。
诗意境
这里的意思也非常清楚，他讽劝永王要扫清胡尘，然后回到皇帝的身边；至于他自己，他希望能在这个不世功业中有所建树，能参与扫荡戎虏的工作。在《在水军宴赠幕府诸侍御》诗中，太白也申述了同样的意志，而且说得比前两首诗里的更为坚决一些：
浮云在一诀，誓欲清幽燕。愿与四座公，静谈金匮篇。齐心戴朝恩，不惜微躯捐。所冀旄头灭，功成迫鲁连。
李白
不惜杀身以驱胡虏的意思在这里说得更明白，“欲清幽燕”，是欲清扫为安禄山所践踏的幽燕之地后面强调“齐心戴朝恩，不惜微躯捐”，他正是要用自己坚定的心愿来讽劝永王及其左右，激发他们对于国家、民族的责任心。当然，我们可以想象得到，李白当时的处境是难以明说的，他只可能采取这样回的讽喻方式。永王虽然强胁李白入幕，但对他并没有委以重任，李白在幕中其实是不予实权的。后来他在《南奔书怀》诗里说：“侍笔黄金台，传觞青玉案。”说明自己实际上是一个点缀风物的幕宾实况。所以他自己接着慨叹地说：“不因秋风起，自有思归叹。”
点缀风物
我们于此可以明白李白不仅在入幕之前有“前观进退”的打算，就是稍后，李白的去志也是深蓄于心的。在这种欲留不可，欲去未能的险恶环境中，他只有借诗以喻志，而这也只是一种无力的自我宣传而已，后来事实证明，他苦心所赋的这些讽喻诗，并没有得到丝毫效果，永王终于和官军决裂了。太白这番苦心的谏劝，并没有为永王所采纳。而更令人遗憾的是他的这番苦心，还常不为后人所鉴谅。朱熹便说他“见永王璘反，便怂惥之。”但是从我们上面所引那些诗看来，李白果真曾赞助永王造反吗？我以为无论从李白这一时期所作任何一首诗中，都得不出这样的结论，这只能说是理学家头脑中的一种偏见而已。
诗人心境
问题在于这种偏见，还不只是朱熹一人如此，有的评论家常以这种偏见为出发点，无视上面所引的那些明白如话的诗句，却要从诗里另外一些较隐晦的典故比喻中，寻找李白的差错，然后断定李白有助反意图。葛立方在《韵语阳秋》中说：“及观白集有‘初从云梦开朱邸，更取金陵作小山’又曰‘我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲渡辽’，若非赞其逆谋，则必无斯语矣。”为什么一定要曲曲折折地从这些比喻中，来引出和那些明白如话的诗句意思完全相反的结论呢？这不能不令人怀疑他们的立论是为偏见所囿。且让我们看看赵翼在《北诗话》中的反驳吧！所云“云梦开朱邸，金陵作小山”，“朱邸”亦是藩王之事，且《在水军宴与幕府诸公诗》云“愿与四座公，静谈金匮篇”……“所冀旄头灭，功成追鲁连”、亦正以讨贼为志也
诗意境
然则谓青莲有从乱之意固不待辩也。我以为葛立方之认为前两联有“赞其逆谋”的意思，经赵翼这一辩解，很可以证明葛立方的揣测是没有什么根据的。问题在于后两联，连赵翼也为葛立方的说法所困，认为李白“则竟以太宗比璘，其结语亦太不检矣。宜其身陷重罪，虽以崔涣、宋若思之辨雪，终不免夜郎之行也”。其实就是“我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲渡辽”这两句诗，又为什么不可以从另一方面来解释呢？文皇虽然是太宗，但用“却似”二字就说明只是比拟之词。而且这句诗的主要立意还是在“欲渡辽”，喻以汉族讨四夷，是劝永王去征讨安禄山。为什么放过这样明显的意思不顾，却要抓住以永王比太宗这一点，并由此推断是劝永王去谋帝位呢？认真讲究起来，以永王比太宗是不十分贴切的，但这只是写作中的一种手法。
李白影视剧照
比喻常常不能完满地传达出作者的意思，这两句诗之所以引起一些人的误解，原因正在这里。但不应该因此怀疑李白有什么助反意图，因为那样就会产生使人不能理解的问题：为什么李白在同一组诗中，或者说在同一时期中，一方面竭力讽劝永王去救中原，去救“二帝”，而另一方面却又劝永王去谋帝位（等于说要永王去杀肃宗），这分明是水火不相容的两件事，李白竟同时希望永王去做，这是多么离奇而又荒谬的逻辑！如果我们不把李白看作是一个不可理解的怪物，如果不把李白的思想逻辑看作是完全不能理喻的话，那么，他在这句不高明的诗句中所寓的原意，必然不是劝永王去谋帝位，而是要永王去讨安禄山。
閱讀更多 悠悠文學歲月才女 的文章
