彭敏在微博上发了个小视频，讲到李白的《静夜思》的不同版本。
他指出，在流传过程中，由于讹传和蓄意修改，《静夜思》至少出现过八种版本。
李白的“原版”是这样的：
床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。
而现在最通行的版本是这样的：
床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
而这个流传到现在的版本就是被明代的书商蓄意修改过的。
比较一下，有两处不同：一是“明月光”原为“看月光”，一是“望明月”原为“望山月”。
不过，这样一改，诗显得更漂亮了，彭敏认为，“望山月”改成“望明月”，就使诗歌的表达更有普遍性。
在评论区，这届诗词大会亚军韩亚轩也补充说，崔颢《黄鹤楼》中的两句“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，原为“昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼”。
为什么诗歌在流传过程中会出现那么多不同版本呢？
正如彭敏解释的那样，有无意的讹传、刊误，也有有意的篡改。不过除了这种客观的情况之外，还有诗人自己修改诗作的情况存在。
下面先说说在流传过程中因客观情况而造成的版本流变。
- 第一点，在传抄过程中，抄错或认错了字，或者读错或听错了音，这是不同版本形成的主因。
比方，王之涣的《凉州词》也有两个版本。
最出名的是：
黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。
但还有个不出名的，头一句是“黄沙远上白云间”。
后世为两个版本也没少争论。
有人说“黄沙”更符合实际，玉门关和黄河相差千里，在玉门关根本看不到黄河。
有人说不能忽视诗人的想像力，黄河在诗中更符合其雄浑的境界。
还有人说“黄沙”系“黄河”的传抄之误——在草书中“沙”与“河”几乎一样。
但是错“沙”为“河”，还是误“河”为“沙”也不能证明啊！
聊备形误一说。
还有声误。
高中课本中有苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》。在人教版中是“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，而在苏教版中“樯橹”变为“强虏”。显然两个出版社采用了两个不同的版本。
一者是船，一者是强敌，意义差别太大了，但两个词的读音是一模一样的。这里面肯定有一个是口口相传产生的错误。
- 第二点，就是彭敏所说的，古人有意的改动，这也是一个原因——当然有的是为了利益，比如开头说的明代的书商；可也有的是因为“艺术”。
仅举后者例。
《木兰辞》也有不同版本。
木兰在战争结束后向皇帝请求回乡，其中一句是：“愿驰千里足，送儿还故乡。”这是我们课本里的句子。但另一版本则是：“愿借明驼千里足，送儿还故乡。”
悦华没有仔细考证，原以为后者晚出，因为加上“明驼”显得华美，但少了质朴。——古代文人就喜欢做这种画蛇添足式的修改。
可还有材料说“愿驰千里足”是上世纪六七十年代入选中学课本时修改的，一时又让悦华拿捏不准了。
这个暂时存疑，但两个版本确实都存在，而且无论哪个版本在先，有意改动是确定无疑的。
除去别人有意无意的修改外，诗人也对自己的诗不厌其烦地修改。
- 有种情况是炼字。
洪迈在《容斋续笔》中记载：
黄鲁直诗：“归燕略无三月事，高蝉正用一枝鸣。”用字初曰抱，又改曰占、曰在、曰带、曰要，至用字始定……今豫章所刻本，乃作“残蝉犹占一枝鸣”。
黄鲁直即黄庭坚，诗叫《登南禅寺怀裴仲谋》。可能是读到诗作的人也对哪一个字好难以取舍，所以在后世流传的版本中，“高蝉正用一枝鸣”和“高蝉犹占一枝鸣”干脆都留了下来。现在在网上搜，两个版本也是一搜一大把。
- 还有种情况，因为诗人生活的境况变了，所以将诗句也做了改动。
近现代词人夏承焘先生《浪淘沙·过七里泷》的早期版本为：
万象挂空明，短篷摇梦过江城。可惜层楼无铁笛，负我诗成。 杯酒劝长庚，高咏谁听？当头河汉任纵横。一雁不飞钟未动，只有滩声。
但子曰秋野在《经典咏流传》中所唱的版本（题目改为《过七里滩》）却有不同——在“高咏谁听”后是“此间无地着浮名“，而非“当头河汉任纵横”。
据子曰秋野言，夏先生晚年对此词做了修改，即换了其中的一句。
——是的，这样一改，就没了年轻时的“壮怀”，而增加了中年后的“逸气”。
以上两种情况在鲁迅诗、主席诗中也时有体现。
近现代人尚且如此，古人想必也会如此。只是因年代久远，有很多我们已无法判定是诗人自己改动，还是后人改动的了。
悦华时常见网友问：某首诗“到底”“应该”是什么样子的？这种钻研精神的确可嘉，可是事实上，对很多诗，我们无法为它打上“唯一合法性”的标识。所以，不妨让它们各自相安，我们就喜欢喜欢的那一个吧。
閱讀更多 悅華海音 的文章
