叔本华哲学智慧
王东岳先生的哲学思想核心观点递弱代偿理论。在我看来有点像老子观点的现在语言化表达。其引用的典籍，和前人观点。更多的是重复总结前人的观点，其核心的思想理论到现在为止，理论不成体系有点杂。我们都知道提出一个哲学观点。或者说要想在哲学领域开宗立派，不仅仅需要的是博学，更需要的是，其必须有一套完整的，看待事物的哲学观点。和解决其观点的方法论述。到目前为止，我只看到了前者。既提出了看淡事物的哲学观点。但是解决自己所提出问题的方法论没有。那这样就不是完整的哲学思想。顶多就是一位能提出自己观点的哲学知识分子。研究哲学研究哲学的人都知道。哲学考虑的无非是终极问题。并对问题提出自己的解答，并行成一套能够自洽的理论。而这样一套理论的形成极其宏大。并且要留出位置供后来者添砖加瓦。如果一个哲学家提出一套理论。并不允许后来者进行理论丰富，很容易进入形而上，即成为玄学。我读了一些王东岳先生的理论。更多的看到的是、在核心问题上的论述模糊不清。缺乏指向性。即对终极问题的终极的系统回答。说一句大家都能听懂的话。就是用最简单语言的回答把自己所提的问题即如何解决递弱代偿。并留出足够的空间，让后来的人能够将其理论进一步丰富。在王先生的一系列的演讲和书籍中没有给出答案。这样就不算是完整的独立哲学思想开拓，就更不要说开宗立派。综上所述，王先生离一个哲人还很远。只是偶有感悟的一个博学的哲学爱好者。
冠军505
- 根据王东岳所创作品，不应称为（哲学书），是类似那种哲学史的书籍。再则王东岳所创作品的突击点是“递落代偿”，只是思想相近的词，并不是论及“退化”或“进化”。也可尊崇达尔文的进化论不也变成演化论了吗？
- 一个人的作品创作中提出一个新观点的时候，一般都难找到一个适合的词对应或匹配是很正常的。中国人对“觉悟”这个词到现在很多人不完全不懂实则一样，但我们看到王东岳他所说的很多是事实，也不完全是事实。
- 任何人都不能看见所有的事实，只是站在自己的立场、观点上提出一个看法而已。但，我们又不得不看清一件事情，那就是越高级的物种对外界的依赖的条件越多，对外界摄取的资源就越多，生命也变得越来越复杂，世界也同样变得越复杂。这时，应把它看成一种趋势，这并不是“灭亡论”，但应看成是麻烦的“递增论”。这是一个有思维能力的人的认识，越长大越麻烦这样的生命体验是人皆有的。
- 但它又不同于科学论文，作品全篇都是大白话，人人都能看懂。在王东岳的作品中，他善于旁征博引，就好似已做好的科学和哲学，他只不过是用历史的尺度把它串联起来了。王东岳最接近的观点似罗素哲学发展论和马克思的唯物主义。之所以认为他既不是哲学也不是科学，只是他在生命体验过程中的观而已。
- 王东岳的观点其中也贯穿东西方学问，他只是提出了观点，并没有提出解决的方法，可以说他的思想高度还不够但理解力很强。
读王东岳的作品不要纠结在他的用词上，毕竟他的作品中创造出新观点、新学说难免用词过激。但是，读者是有智慧的，看他的书应当有的精神是得其意而忘其言。其实，王东岳的理论是自由学，并不是哲学。
冷雨似箭
毛主席说：“没有调查就没有发言权”。我一直看王东岳先生的视频有将近一年，斗胆说一下我的看法。一、王东岳先生是我这辈子见过的最为博学的学者，没有之一（我已经近五十岁。一直在深圳做生意也可以说是阅人无数）。二、罗素说，一个人真正的快乐和幸福一定是来自孤独的时候。王东岳先生在秦岭脚下潜心思考和读书几十年，才得来今天的高度和业力。在现在这个浮躁的社会是很难得的，西方很多哲学家如柏拉图，康德，包括牛顿都是一辈子没结婚的，一辈子都在孤独的思考和研究，所以能成大器。这个是王东岳先生能达到这样高度的直接原因。三、关于王东岳先生的递弱代偿原理，我还不是太懂，也不敢发表意见，包括他的《物演通论》和《知鱼之乐》，我都看了，但还是没办法看通透，毕竟哲学家的思想脉络我们一时半会还是跟不上。所谓曲高和寡可能就是说的这种情况吧？四、是金子迟早会发光，如果我们这个时代的人们理解不了王东岳先生，我相信只要是有分量的东西，我们的后代也会把他发扬光大。哥白尼的日心说不是在他死后才被证实吗？梵高的画也是在他死后才被发现价值。五、从我个人角度，我十分感谢王东岳先生，这一年来的陪伴让我对哲学的理解有了新的高度，也解决了我很多精神困惑。让我有了思维的精进和提高。六、现在有一种现象，某些所谓的正规院校和机构，标榜自己的正统身份，看不起王东岳先生的民间身份，于是以俯视的眼光往下看，说王东岳先生的学说不正统，我很反感这些所谓的王权贵族，说句实话，我真的感觉在中国博学能超过王东岳先生的人不多，哪怕就是北大清华的教授或者中科院院士，真正有几个能静下心来研究学问的？
张华193967868
手机用户山丁子
谢悟空！
对于王东岳的如何评价，我无法找到依据，但找到了他的语录笔记，可供大家学习与判断，个人非敢妄论！
用户老三逢
王东岳先生的《物演通论》，我十多年前就通读过，此后又数次通读。作为一个同时喜欢文史哲的理科生，我认为自己应该是基本读懂了这部书，并深为书中的基本观点所折服。愚以为，王先生立论正确，论述有力，逻辑清楚，语言精准，学科跨度大，旁征博引，结论清晰明了，《物演通论》确实是一部好书。尤其是“存在度”概念的发明，轻轻囊括自然和人文，有智慧开花，醍醐灌顶之效。以某观之，王先生后世必成大家，必受尊崇。
zuiaiqiujijie
任何伟大的思想家都是和当时的主流思想体系相悖的，如果说当今主流哲学家不承认东岳先生的哲学恰恰说明了他的伟大，前段时间有人说小丑在殿堂大师在流浪，虽然有些愤青，但基本符合历史规律，至少一个真正的大师要成长在一个相对自由的所在可以不被意识形态行政结构和人事的蝇营狗苟所羁绊。我没有系统的学习过哲学但听过王东岳先生在混沌大学的讲座先生的博古通今汪洋恣肆的知识结构，深入浅出循循善诱的讲解方式我在此不必多说听过的人自有感受，单单从先生的现场解答听课者的问题，先生如行云流水的回答古今中外的知识信手拈来，丝毫不需对回答问题的组织现场的回答文字堪比演讲稿，解答的通透明晰收放自如，仅此一点当今世界没有任何学者能与其比肩。先生的思想更是打通了许多人思想体系的壁垒认知的边界。
哲学农民工
我敬重这位老先生，他知识面广，归纳总结到位，据经论典也到位，值得信赖。我最近也在研究《汉字起源》，《陶瓷起源》，《恐龙》等问题，听了他的讲座，受益匪浅。
我只从我懂的方面测试他，讲得非常好，挑不出毛病。证明他收集资料，备课方面下了狠功夫。他不忙不慢，娓娓道来，由浅入深，大众都能听得懂，记得住，容易消化，他是一个不可多得好先生。
刘承泽3
王东岳先生开出的“哲学”济世处方：
他的系列讲座，犹如一场“把脉”中国人思想症状的，有良知的“哲学”义诊活动，影响力在慢慢扩大。
个人印象（当然是观视频）：很早就通过梁冬的“国学堂”栏目，知道有这样一位自由学者，时有精辟的高论，但总觉得有些“江湖气”，非人文学院专科出身，一个医学硕士“跨界”讲哲学国学，不大令人信服。
最近集中看了王东岳老师的哲学系列讲座课，对他个人的总体印象是，记忆力超强有个最强大脑，口才十分难得能“道”得出，有不亚于学院派教授的学术素养功底。
当前意义和价值：
一、弥补了西方哲学常识十九世纪之前、之后的断档空白，可称得上普及西方哲学的系列文化大餐。对东方哲学论述相对不多，但也不乏精彩论断。
我也算是研读中西哲学二三十年了，对西方哲学有一定的知识底子，王老师可以说是自己所能看到的佼佼者之一。而他的哲学课不说深度如何，在普及广度上，很难有人匹敌。即便有人可能看不惯他的非常规新知普及，一时不适应，也抹杀不了他的“启蒙”之功。
他对当代西方科学哲学的系列论述，是其精华部分。因为我自己也读过波普尔的主要著作，所以特别能引起共鸣，知道我们国内的确需要采纳先进的“认识论”，促进我们迟滞的社科状态。这个似乎一直以来没有那位教授认真的对待过，理性的阐述过，王老师的讲座算得上是“破冰之旅”。
二、对国内哲学爱好者有良性引导促进作用
有人曾发文声称，现在科学不需要哲学指导，我认为这是由于现在的部分理论已十分陈旧，不合时宜，用的还是十九世纪的观念术语，难怪啊，怎么能够指导二十一世纪的新科学呢？
比如对辩证法认知的澄清，他认为辩证思维是人类朴素原始的一种思维，根本就不是思维的高级阶段。还有对“什么是真理”、“客观规律”的错误认知，是因为我们没有了解量子论等新科学产生的谬论，这些需要科学“新启蒙”。
王老师的讲座里西方“认识论”比重很大，对于正确认识“什么是科学”，如何发展科技都是“振聋发聩”。比如波普尔的“能够被证伪的才是科学”，可对治“科学教”的认知偏差。
对西方逻辑发展史的脉络，是讲座的一条主线，是我们国人普遍欠缺的实用工具，这一课必须有人补上。
三、精华在“认识论”部分可当作中国“科学哲学”看待
我认为讲座中最有价值的是，“科学方法论”的普及，这显示了王东岳老师深厚的西方科学史知识储备，最见功夫学养。他论述笛卡尔、莱布尼兹、康德、黑格尔，科学哲学家波普尔及西方科学大咖，娓娓道来，如数家珍。应该有益于我们几同荒漠的社科人文教化，打开求知者的思路和眼界。
我觉得我们现在的教科书，太应该普及这些最有用的科学知识，突破陈腐的教条，我们的学术才能进步。
也谈一些不足：
一、对华夏易道文明解读浮泛源于体认还不是很圆融
“递弱代偿”这一原理，作为一个理论“假说”有一定的解释力，可以用于生物进化界，甚至用来反对“科学激进”主义的盲目乐观，都有其价值，令人耳目一新。
个人觉得，王老师对华夏易道文明的认识不到位，对《易经》《道德经》的解读有些“矮化”“肤浅化”，没有涉及中华“心文化”、生命学，就是没有谈传统的“心性之学”。当然这得有修身体悟非一日之功，有些勉为其难了。
但王老师已经深入了国学的这一部分，就应该有一些存疑敬畏，不能简单的把最为博大精深的国学庸俗化肤浅化，让人误解。连莱布尼兹、海德格尔都未敢称彻底弄懂了老子的哲学，这些应该有一个谦虚的态度。
二、对“西方伪史”全盘接受对“华夏信史”元典“挑三拣四”的双重标准
近些年对西方伪史的考证，网上是个学术热门，而王老师过于相信那些值得怀疑的“古希腊哲学”，至少应存疑，打问号。希腊哲学大部分是西方十五世纪中世纪末，一些神学家根据获得的资料编撰的产物。
对于历史上长达千年的“东学西渐”只字未提，没有理清儒学对西方近代科学的积极意义，因为伦理建构仍然是当代人最重要的一件大事。而王老师在这一方面，对传统文化否定的过多，没有认识到生命哲学的价值，未免让人失望。
近几年对中国文化对西方人的影响，这方面的新发现很多也很有价值，国人树立文化自信最需要这些被长期“遮蔽”压抑了的“历史”真相。我写了许多这方面的文章，有兴趣的可以弥补参看。
三、过分追求已十分落伍的黑格尔式的庞大逻辑“体系”其实没必要
王老师是近几年国内少见的大学者，甚至是博物学家，“百科全书式的学者”，普及了许多“硬科技”知识，说他学识渊博许多人都同意。
他的《物演通论》等著作，由于时间精力不济，我只是大体看了些二手资料。但总觉得他可能为了所谓“理论自洽”“逻辑体系”，有些说法就有些牵强附会。
社会科学，只要你能在某一方面有建树就已经了不起，不必追求所谓落伍的哲学“体系”。波普尔哲学就是简单的几个公式，尼采哲学就是些格言警句，照样属于一流的哲学家。
先谈一些直感体会，有机会再聊王东岳先生。
乐活一家之言，不代表任何学术共同体，共勉！
乐活光阴
王东岳是个民哲。就是民间哲学家。与民科是兄弟关系。但却是西方哲学意义上的“哲学家”。中国没有西方哲学意义上的哲学。王东岳认为中国只有老子一人是西方哲学意义上的哲人，当然这是偏见。王阳明这样出色的哲学家他看不见。东方哲学能够与西方哲学处于同一高度的哲人确实不多。释迦牟尼，老子，龙树菩萨，王阳明，六祖慧能等。
在听王东岳讲课之前，自以为对哲学已经知晓，听了讲课以后知道，哲学是纯逻辑的游戏，确实打开了一片另类的空间。同意王东岳说的命题，狭义哲学才是真正的哲学，广义哲学就是我们熟悉的形而上学。一阴一阳谓之道，道就是形而上学。百姓日用而不知。王东岳对道德经的解读，已经接近老子的本意。也与本人的理解相近。王东岳之所以引起国人的注意，是因为道德经深受国人的崇拜。中国人对道德经的解读几乎都是错的。道德经是向下的，孔孟之道是向上的。但是孔孟之道没有给中国带来民主与科学。所以五四运动要砸烂孔家店。
王东岳指出，神学-哲学-科学，是一脉相承的东西。这出乎绝大多数中国人的认识。本人倒不觉得惊奇，本人早就指出，是基督教产生了科学。王东岳说，西方人是哲-科思维，中国人是技-艺思维。所以中国不产生科学。中国只产生技术。由于中国没有真正意义上的哲学家，所以中国没有真正的科学家，钱学森袁隆平都是技术专家。杨振宁才是科学家，但他是在国外成长的科学家。哲学家看科学家是俯视的，哲学家看神学家是仰视的。所以科学家反对神学是不可思议的事。所以就知道方舟子完全是个科学外行。而中国人的科学观就是方舟子这样的唯物主义者所秉持的。
王东岳把道德经与西方哲学相对接，写了一本《物演通论》。用西方哲学的方法论证明他的“递弱代偿”说。也就是道德经弱者生存思想。本人对道德经的解读只有八个字，民主坑爹，科学害人。这在王东岳的讲课里也有，文明是一场灾难，是人祸，人为制造的灾难。究竟该怎么办？我也不知道。王东岳认为，中国传统文明是典型的农业文明，西方文明是工商文明。农业文明在明朝时就开始阻碍中国从农业向工商业转型。所以中国传统文明戕害中国人自身。西方的工商文明正在戕害全人类。王东岳认为，人类需要建立一种新型文明，人类才能生存下去，也许就是他的递弱代偿理论成为新文明的基础（我这样看）。
王东岳确实打开了一个另类空间，一个中国人所不知道的空间，西方人在那个空间玩了几千年。中国人一点都不知道。所以我现在理解为什么那么多中国人向往西方，膜拜西方人。西方人自以为了解中国人，认为中国人还处在口唇期（参见弗洛伊德说）。所以鄙视中国人。哪些向往西方的中国人也因此鄙视中国人，现在流行的“巨婴”名词就是这样产生的。王东岳也嘲弄了一把西方人，说西方哲学就是大号儿童的纯逻辑游戏。中国人还是婴儿，西方人只是儿童。王东岳在讲课间，会给一些时间与听众互动，回答问题。结果就有人提出发自内心的自卑问题。
现在对王东岳有三种看法，一种是反对，要封杀他。一种是疑惑，他们问，王东岳的哲学被西方哲学界认同吗？还有就是有点膜拜了，说他如何了不得。我认为王东岳对中国传统文化认识肤浅。虽然他比较正确的解读道德经，但是都属于理解层面。中华文化就是儒释道。是实践的学问，是修行的指导书。不是纯粹的形而上学理论。他说，他对五四运动那些砸烂传统文化的先辈们深表敬意。这就凸显了王东岳首鼠两端。当然，如果王东岳能够引起中国学界的地震肯定是好事。中国人痴迷在西方的民主与科学已经百年。愚蠢的相信唯物辩证法。不审视自己，不明白西方人。只想要一个结果，就是四个现代化。四个现代化即工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化。完全都在物质层面。没有精神层面的改变，哪里有物质层面的改变呢？
