O小仙女368
報警，私闖民宅，損失自負。你木既無責任。再檢查東西少了沒有。偷盜之人狗咬正常。
飛向光明8968
發生如此情況，我的建議是，你抓緊陪他去醫院，趕快打狂犬疫苗。而且態度要好，不能說“誰叫你隨便開我家的門，否則，怎麼會發生如此事情。”
您想想，出現這樣的事情誰也不願意。發生了問題，我想咱還是少些埋怨，多些理解；少些指責，多些體諒；少些冷落，多些關懷。畢竟是咱的狗狗咬了人家，責任在咱這裡啊！
前段時間，鄰居家的孩子逗我家狗狗，結果被其咬了。對此，我們沒有說人家的不是，而是趕忙道歉，趕快開車，把他送到醫院，給他注射了狂犬疫苗。隨後，我們又拉著他接連打了三次疫苗。中間，我和愛人買上雞蛋、水果，去他家看望了兩次。
通過此事，我們兩家不僅沒有矛盾，而且成為了好朋友、好鄰居。
在這個社會，不管遇到什麼事情，我們都不能得理不饒人，要堅持與人為善，和平友好的處理一切事情。如此，自己才能心情舒暢，他人亦會感激在心，和諧社會才能早日實現。
柳初
遇到這樣的事，什麼都先別說，人是主要的，先帶著去打針，再說以後的事，這樣的事吧也沒有個誰對誰錯！能上你家來串門的人肯定是關係處的不錯的。
我說說我的親身經歷吧
這件事情我清楚的記得，是在我高中的時候發生的事，我家有一條黑色的小狼狗，我家呢在學校旁邊開商店，所以有很多小學生來來回回的路過 ，當然我家的小黑是鎖在院子裡的，我在商店幫我媽賣貨（那天商店只有我一個人，我媽去進貨了)呼啦吧的進來了幾個小孩朝我就喊:“你家狗咬人了，快去看看吧”
我著急忙慌的就跑到院子裡看到一個小孩臉上掛滿了眼淚，蹲在那嚎啕大哭，我就問他咬他哪了，他指著腳邊哭邊說腳疼，我那時也小不懂怎麼處理，關鍵也沒遇到過這樣的事！哎能怎麼辦，貧直覺辦吧！
我把商店門關了帶著他就去了離家不遠的診所，讓醫生給他打了狂犬疫苗，讓認識的人幫我送他回家了 （我的想法是等我媽回來再登門看看去）
我媽回來之後說我做得對，買了一堆東西去家裡看他 ，一看還是熟人，人家把東西給送回來了，說也可能是小孩太調皮招惹小狗給咬了 ，沒多大事，打針的錢也不好意思讓我們拿
不管誰對誰錯，人是第一位的，只要人沒多大事就好，鄰里之間更應該和睦相處 ……
澤夼小阿毛
人不在家，別人打開了我家門，結果，狗咬了人。一，是我家狗咬了人，我有責仁對被咬者，承擔醫療費用。二，打開你家門這個人，也許是你的朋友，也許是陌生人或者是非法闖入者。他們在沒有確認安全就打開你家門，也是有連帶責任的。三，要杜絕此類事件的發生。要加強管理好自己的狗。
W君子曰W
主人不在家，客人進屋被狗咬了？題主強調是別人把門打開，而不是狗跑出來，這就說明一件事，狗是被動咬人。
遇到這種事，首先不管誰對誰錯，應該主動注射狂犬疫苗，不要對生命造成傷害，
然後再把事情弄清楚。
生活中，狗是啞巴動物，非常忠誠於人或依賴於人，如果不是發情期或受到威脅，它是不會採取主動進攻。
狗是守衛者，來人是闖入者，按照題主的描述，我認為狗是正當防衛，不存在承擔侵權責任。
如果大家都是熟人，心平氣和談這件事，
可以適當給點錢按撫，畢竟人受到傷害，於情於理都要照顧一下，但對方獅子大開口，你接受不了，就不防走法律渠道。
不要因為狗是動物，就褊袒於人，這樣對狗不公平。
祝福2992
人都不在家，別人把門打開，被狗咬傷。
怎麼辦？
動物致害責任使用無過錯責任歸責原則，動物天生具有致人損害的危險性，由於動物的飼養人或管理人對動物負有管束的義務，因而也就必須對動物所具有的危險性質負責，保證使它不至於造成他人的損害。因而，處法定抗辯事由外，不能以證明自己沒有過錯免責。
飼養動物致人損害歸責原則，侵權責任法第78條：一般規定
1，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任。
2，受害人挑逗動物，對損害的發生具有故意或重大過失的，可以減輕或者免除飼養人或者管理人的責任。
第79、80條：絕對無過錯責任
1，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，無免責事由。
2，飼養禁止飼養（指未經批准）的烈性犬等危險動物，致人損害的，無免責事由。
3，無免責事由，指即使受害人挑逗動物，對損害的發生具有故意或重大過失，也不能減輕或者免除飼養人或管理人的責任。
主人走了，別人打開房門，被狗咬傷。這裡的別人有可能是親戚朋友，不存在有第三人有過錯的情形，為此，行走的主人，仍要承擔無過錯責任。
微笑中的陽光
這是一個動物致害的侵權責任，侵權責任為無過錯責任，也就是說，不管飼養人是否有過錯，都應該承擔侵權責任。
根據描述，可以做出這樣一個判斷：
1、飼養人沒有過錯；
2、存在過錯第三人；
3、被害人是否有過錯無法確定（在沒證據證明被害人有過錯的情況下，按無過錯處理）。
基於以上判斷，飼養人應當承擔動物致害的全部責任，如果能夠找到過錯第三人（打開門的人），可以另行向第三人追訴。也就是說，不管找沒找到第三人，都要先行賠償受害人，向第三人追訴得另案處理。
參考法律法規：
《民法通則》第127條規定，"飼養的動物造成他人損害時，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或管理人不承擔民事責任;由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
《侵權責任法》，第三人的過錯應由被告另行追溯，不在本案進行審查時直接承擔民事責任。
小生不解語
一、根據我看了你的問題，我讀出了以下幾條信息：
1.你們家的推拉門裡面是壞的，一推就開，只能鎖住外面的推拉門。
2.家中無人
3.你們知道自己家的門並不是很牢固，並沒有在外貼上告示說屋內有狗，請不要靠近。
4.受害者在沒有經過任何人的允許下獨自進入主人家門。
二、從不同的角度來分析問題
主人的角度：第一：狗咬人了，狗的主人是你們，說明你們沒有把狗栓住，才會使得狗在家中連串，才會看見陌生人進來咬人。責任在於你們。第二：你們並沒有在屋外貼任何告示，說明屋內有狗，小心被咬之內的警示牌。第三：你們的狗看見陌生人進來後咬他，這是處於正常現象，養狗的目的就在這裡，但是，中規中矩，是你們的狗咬了人，就應該向對方賠償一半的醫藥費。
從被咬著的角度分析：在這個案例中，被咬著違反了以下規定：
1.擅自進入主人家的門。
不管被咬著和主人家關係是什麼，就不應該擅自打開主人家的門，在這點上，就已經觸犯了法律的底線，所以，我認為，被咬著應當負全責。
三、總結
在本次的案例中，我認為：1.主人家因自己的失誤導致家中的狗咬傷別人，應當向被咬著賠償一定的醫藥費（具體費用根據被咬著咬傷程度決定）2.被咬著未經他人允許私自進入主人家裡，但沒有發現違法行為，以違反治安管理來處決。
文|陳啟航寫故事|圖片源於網絡 寫原創不容易，既然來了，點過贊再走唄。
陳啟航寫故事
養的寵物狗造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任
小偷非法進入你家裡被你養的狗咬了，如果這還不算“由於受害人的過錯造成損害的”，那我就不知道要什麼樣才算了
你不需要承擔任何賠償責任
不麻煩，這個跟你是否賠償是兩回事，不過還是儘快辦理正規的養狗手續
視頻語音集結號
用戶高48229。我認為雙方均有責任。這裡有兩個概念要分清:一，你家的狗鎖在屋裡，說明你己做了防護措施，責任要小一些，但畢竟是你家狗咬的人，應負部分責任，帶被咬之人去醫院打狂犬疫苗，破傷風疫苗，進行傷口處理，中止次傷害。
傷者在無人的情況下破門而入要負主要責任，私闖民宅是違法行為。
似乎傷者是熟人，不要因此影響彼此關係，可以互相交流下彼此看法，如傷的不重私下自行處理，各自收取教訓。
