印度，一个神奇和开挂的国度。
现在这句话说得有些戏谑，可是在二战刚刚结束时，这是一句认真严肃，而且带着羡慕的陈述句！
可如今为什么印度GDP总要落后东边的邻居整整13年呢？
一切都要从它继承遗产开始：
大英帝国的遗产
被殖民了这么多年，为什么印度人似乎不太恨英国人呢？ 那是因为大英帝国给他们留下了丰厚的遗产：
- 统一领土：印度，本来是一个地理概念，而不是一个国家。是大英帝国征服了，这块土地上大大小小的独立邦国，建立起了行政单位。英国人一走，这个300万平方公里的宝贝，就被印度政府照单全收了。
- 强大工业：在印度独立时，英国留下的工业系统，使其工业能力赢在了起跑线上，位居亚洲第一！即便在世界范围内，也能排进前七。
- 基础设施：英国人留下的公路铁路里程，在当年都是亚洲第一。城市军事设施，也是没少留下。
- 和西方类似的体系：印度今天还是英联邦国家，和西方的系统高度兼容，轻易就获得了西方国家的支持和资源。
那时，卡梅伦还是首相。“特朗普”还不是首相。
加上它是非暴力解放，当年家底比起它东边的邻居，真的不知道高到哪里去了。
骑墙策略
当年美苏争霸，印度决定做墙头草：风往哪里吹，它往哪里飘，但绝不彻底倒向一侧，自成一派。
这个策略其实就是，“鹬蚌相争，渔翁得利” 它来源于印度祖传的兵书（相当于我们的《孙子兵法》）。
想的很美，自成一派听上去也很酷。但只有在一定条件下，它才是褒义词：
- 没有竞争：大家不用抢夺什么，你尽可独树一帜，别具一格。
- 如果有竞争，你必须有足够的实力，维持住你的这一派，不被别人吃掉。
国际社会上，弱肉强食，显然是有竞争的，那么亚洲第一的印度，有没有实力自成一派呢？
没有。如果西方世界战力100，苏联90，那么老实说，印度最多40。
如果不能自成一派，那又应该用什么策略呢？
三人博弈
我们换个说法：
三个枪手，战力分别是100、90和40。现在让他们开打，谁活到最后的可能性最大？
数学推演和电脑模拟表明： 那个40的弱鸡，最后存活的机会超过50%，比另外两个加起来还多。
这是因为，他对于另外两方，是威胁较小的那个目标，轮不到他首先挨枪。
换而言之，只要他还是三人中最弱的，那么他就可以为所欲为。
如果你是那个弱者，应该怎么办？
- 首先，要抱一个大腿，争取资源，发展自身。
- 同时，要保住“威胁相对较小”这个地位，争取时间，发展自身。
那么答案就呼之欲出了：要和90结盟，抱他大腿，问他要援助。
这样，你俩加起来 90+40 = 130，对方100。实力差距30，胜负悬念多一点，僵持时间长一点。
相应地，你发展的时间就长一些，从90那里捞到的好处也多一些。比如说结束对抗，你已经从40变成75了。另外两个，不管剩下的是谁，想要对你动手，都要好好掂量掂量。
如果你投靠100呢？那样的话你们俩加起来100+40=140，实力高出对面50。胜负悬念少一些，僵持时间也短。
那90倒了，你才发展到不及格。对面剩下的100，轻易就把你料理了。
比投靠100更蠢的是：自以为可以独当一面，谁都不靠。你的弱小，此时是你唯一的资源，不加以利用，是多么奢侈的浪费！
可惜，想坐得渔翁之利的印度，错误估计了自己的能力，结果一下子就选了最蠢的路子。
邻居不同的选择
当然真实的世界很复杂，不只有三个玩家。而且力量的对比是一个动态过程，随时变化。上面的也只是理论推导。
那到底有没有，抱大腿的成功例子呢？
有的！而且这个例子的主人公小花，我们其实还很熟悉。
也不奇怪，最晚1800年前，小花的祖宗就搞明白这点事儿了，还流传下一本书：《三国演义》。
小华到底做了什么，怎么考虑的，我这里不方便细讲，但是小华的原则是清楚的：
韬光养晦扮猪，坚决不做老二。
成效如何，大家都看得到。
閱讀更多 騎行歐羅巴 的文章
