舒捲任風
根據馬斯洛需求層次理論並且結合現在國內的生活水品，大眾對於需求正處在生存居住到精神健康層次的需求再升級，從近二十年的房屋戶型格局和社區整體服務理念迭代來看，大眾對於居住也是在在加快迭代的。教育醫療就是需求升級的排頭兵，現在各大行業的也是教育醫療排前，所以學區房作為教育的最硬通貨就自然而然的成為樓市稀缺資源。
不過不能盲目拿西方對比，需求一致但是國內的政策和調控在政府手中，現在新房也已經開始禁止規劃學區，由政府統一規劃。穩樓市這句話是針對所有房屋，當下明顯是哪裡出頭打哪裡，哪裡倒退撈哪裡。不過從中期來看一二線城市的核心教育配套房屋還是十分值得投資的，物以稀為貴永遠都是恆古不變的道理。
西安買房那些事兒
這種情況很正常，很健康，也很有發展，分幾點說：
1、好的學區房通常為二手房，二手房市場是真正的市場化，他的價格由供求來決定；
2、到了這個年代，教育是每個家庭最最重視也最願意付出，尤其對於普通背景的家庭，更是希望孩子能通過讀書來獲得更好的未來，儘管這不確定；
3、學習成績一個靠自身的努力，第二個就是靠一個老師教學，好學校的管理，好硬件的體驗等等，這些都需要一個學區房；
4、好學校由於政府支持，自身經濟實力雄厚，生源好，因此無論未來教育變成什麼形式，如何發展，好學校只會走在前面，強者恆強；
5、有人說，政策規定不得排斥，租房和自有住房相同，那麼請問，片區內某個年級只能容納400人，但是有500人要上這個學校，怎麼辦，難道也抽籤？你覺得可能嗎？
因此，學區房在當前形勢判斷，只會越來越好，房價也比較堅挺。
米小俠
我是侃房幫主，很高興為您解答這個問題。
學區房，從某種意義上講，學區房是房地產市場衍生品，教育資源壟斷導致階層固話的結果。學區房的出現折射出現行教育體制方面的弊端，在歐美國家都是存在的。
學區房因為有優質的教育資源配套，每個孩子的父母都想送自己的孩子上好的學校。導致學區房比較火，供應量少，價格比較高，不管是投資，還自住都是一個不錯的選擇。
侃房幫主
從表面上看，學區房是房地產市場的衍生品，但實際上是教育資源不平衡發展的結果。在中國，教育資源的不平衡是全國性的。一線城市、三線城市、東部地區、西部地區的教育質量明顯不同。城市也是如此。由於歷史原因，一些學校積累了優勢資源和競爭優勢，隨著時間的推移，形成了今天的名校。作為家長,都希望自己的孩子可以接受教育的質量,但它發生了,中國的教育體系,學生承認大學生和家庭的戶籍和房子聯繫在一起,想要一個好的學區資源,必須在戶籍和想辦法,自然將推高房價高質量學校的入口,所以對於學區房誕生了。
三人行正大
學區房是房地產市場不健康現象，因為，，，
1、學區房是教育資源壟斷的結果，是現行教育體制方面的弊端，是城市教育資源的分配非常不均衡，造成一些所謂的“好”的優質中小學，這也同時體現出教育的不公平性。
2、位於學區的房地廠商對於房子的作用可能考慮的更多的是提供房子，而沒有考慮與周圍的融洽，例如在底層開設超市，可能對生活環境的建設考慮的並不是很多。很多開發商的廣告上都極力突出宣傳週圍的名校，藉以作為漲價的理由，從根本上說傷害的是家長和消費者的利益。
3、把擇校變成擇房，仍然是一種變相的不公平。家裡經濟條件好些的孩子就近進好學校，條件不好的孩子只能靠邊站。顯然，這與政府當初推行就近入學政策的目的還是背道而馳，明裡買房和暗裡交擇校費。
關於學區房的發展前景；個人認為是不容樂觀的，暫時因為優質資源的集中和稀缺，可能短期有市場，但隨著政府從根本上實現教育資源的公平配置，就會消除學區房的市場基礎。
金小五房事
首先，每個國家都有學區房的。優質的教育永遠是稀缺品，中國人從來就有重視教育的傳統，且現在孩子少，輸不起，自然學區房的溢價就高。
學區政策最大特點是變化特別快，以上海為例，各個區差別也很大，這個就要求要早規劃，早研究，最好找專門的機構幫著設計規劃。目前上海的學區政策對於九年一貫制的學區房最有競爭力。
但是學區價值長期看沒有其他好的非學區的地段保值。比如二十年前的一梯隊學校，可能二十年後，甚至十年後就掉到二梯隊了，那麼學區房必然貶值。
所以學區房的選擇量力而行最重要。沒必要砸鍋賣鐵，勒緊褲腰帶買學區房的。孩子的教育最關鍵的是六歲前，特別是三歲前，後面的作用反而小。最重要是父母要親自帶孩子，言傳身教重要性勝過好學校幾十倍。
大白聊房
房地產的價值遠遠不是簡單的房產加土地的邏輯。學區房只是其中價值的一種變現，學區房的價值在於中國學區政策的制定與執行。
其實從個人的角度，對學區房未來的前景是持懷疑態度的。學區房是城市建設、規劃的一個遺留問題，由於城市開發建設的速度遠遠快於教育資源的配套、快於師資力量的培養，導致了現在教育資源的區域不平衡。這種狀況會持續一段時間。
現在，隨著教學方式的轉變以及互聯網教育的發現，這種狀態會得到緩解。另外，現在的學校教育，特別是小學教育，很大一部分的工作都是家長來配合的。沒有家長的參與、配合，僅僅指望學校，是不負責任的。
近幾年大家對教育的理解越來越理性，教育不僅僅是學校教育，更多的是人格教育、自然教育。家長的陪伴是最好的老師。培養孩子的獨立自主能力、積極向上的人格特徵，比學習知識更重要，一個是道、一個是術。
波哥談產業
個人感覺，這沒有什麼不健康的。對於開發商選擇地塊，規劃發展的時候，他們就考慮了這個問題。這塊地是建住宅還是商業，周圍有沒有學校，有沒有醫院，有沒有大型商場，有沒有地鐵等等。如果把學區房看成一種不健康，那麼醫院地鐵商場旁邊的房子，是不是也不健康？現在的學校，很多都是靠考上了就可以上學，不是離得近就上學，所以對大家也是公平的。家長考慮到孩子讀書離校近，高價買了房，方便了接送孩子，方便了就近入學，這個高價只是提前投資，他們的眼光遠大，相比以後每天的接送孩子上學放學的時間和金錢，高價學區房不一定比其他房貴。
孤獨輓歌
學區房並非中國特色，西方國家也一樣。比如美國，丹麥等都有相同的狀況。家旁邊有好的學校，就像有好醫院，有有優質商圈，有大型休閒娛樂場所一樣，都屬於住宅小區的配套資源，必將造成房價差異化。這是正常的市場機制，也是無法避免的。但也有一定方法可以削弱其作用，增加教育公平性。國內許多城市都採取了一定措施，比如建立面向全市招生的優質私立學校，比如幾個社區按年度抽籤輪換制等。其實從另一個角度說，這種差異化和非絕對公平也是促進人們努力奮鬥的動力源泉。
就其發展前景來說，一是會長期存在，二是政府會採取措施進行調節不至於學區房價過高，三是部分學區房也會因為學校搬遷或者教學質量降低而改變屬性。從投資角度看小戶型學區房長期保值和較高變現能力的屬性不會再變。
國風freddy
學區房是非健康現象，是市場自主選擇，比的是家庭勢力和背景。
教育沒有絕對的公平，市場和國家都無法做到。
教育這個話題，不是三言兩語就可以說明白的，我個人認為，教育的目的是為了孩子，是為了提升孩子的知識範圍、思考能力、求知意識，從而提升整個民族的文化水平。既然歸集於孩子，好的教育環境固然重要，但是否成為棟樑之才，關鍵在於孩子自己和家庭方式。
對於孩子來說，如果沒有求學意識，再好的教學資源，也是浪費；如果孩子想求學改變自己，再差的教育環境，反而是助力。
你看好多大佬都不是從學區裡走出來的。
還有最重要的一點，父母的教育方式是最重要的，一味的滿足溺愛、不花精力和時間、不用心思考教育方式等，父母也是有很大的責任。既然生下孩子來，就得花心思，太溺愛不行，太放鬆也不行，都得想些正向積極的方法。
