最近，網上出現一個比較有趣的問題：蔣大為貶低朱之文到底應不應該？
之所以網友提出這樣的問題，要從蔣大為在某節目上點評農民歌手說起。
農民到底有沒有權利做“歌唱家”
在訪談類節目《國風浩蕩》的採訪中，著名歌唱家蔣大為談到農民與歌唱家的區別。他認為：歌唱家是一個職業，農民也是個職業。如果你是歌唱家你就不是農民了，而是應該叫作農民歌手，是一個愛唱歌的農民。
農民到底有沒有權利做歌唱家，從訪談裡，我們不難理解，蔣大為認為是不能的，理由很簡單：如果農民把自己稱作歌唱家（藝術家），連邊都沾不上。哪一首歌是你唱的，你們出名不是因為歌唱得好，而是好政策的出現給了你們一個平臺。
換句話說，可以這麼理解：
農民歌手沒有屬於自己的作品，都是翻唱別人的歌，文化水平不高，因此，不能稱為歌唱家或者藝術家。客觀地說，蔣大為的說法有一定的道理，但卻有失偏頗。農民歌手為什麼就沒有權利做藝術家或者歌唱家了？難道所有的藝術家都必須有自己創作的作品？
蔣大為的點評雖然沒有半個字提及大衣哥朱之文，但難免有“含沙射影”的嫌疑，很難讓人不聯想到朱之文。
又“憨”又“傻”的朱之文到底哪裡好？
在人們的印象裡，大衣哥朱之文是既“憨”且“傻”的。
參加《星光大道》走紅之後，名利雙收，他卻選擇了回到老家山東，繼續種地，儘管經常被左鄰右舍以拍視頻掙錢騷擾，卻儘可能滿足鄰居的要求。因為他知道，大家生活都不易。更為重要的是，朱之文成名之後，並未“飄”起來，依然力所能及幫助別人。
不說以前捐款多少，單說這次疫情發生後，朱之文就為武漢捐款了20萬，又捐款20萬給家鄉，用於疫情防控。在這一點上，獲得了無數網友的點贊。大是大非面前，一個人的愛心是大家所能看得到的。他的樸實，他的熱心，網友自然不會遺忘。
迴歸農民身份，經濟條件自然不如做明星收入那麼高，但在關鍵時刻能夠不忘本，大概值得那些拿著高片酬卻捐得極少或者不捐款的明星們學習。
而朱之文怎麼和蔣大為被放在一起討論呢？因為朱之文身上的“點”和蔣大為的點評有很多契合點。首先，朱之文是農民歌手，其次，朱之文確實是靠翻唱別人的歌曲成名的，並沒有自己創作的作品。
那麼，朱之文就不能被稱為“歌唱家”了嗎？
蔣大為也曾體驗過農村生活
1947年出生於天津的蔣大為，從高中時就喜歡唱歌，1968年到內蒙古烏蘭浩特郊區插隊落戶。
1970年，森林警察文工團到當地演出時，聽說有個來自天津的知青歌唱得好，就到隊裡去找他。就這樣，正在地裡種黃豆的蔣大為被相中了。之後，蔣大為憑藉《牡丹之歌》唱紅大江南北，並且逐步成為中國男高音歌唱家、國家一級演員，國務院特殊津貼獲得者、中國音樂家協會會員。
那是蔣大為的幸運。
翻看蔣大為的履歷，不難發現，蔣大為雖然不是農民出身，但也曾體驗過農村生活，應該也明白一個農民歌手想要成名，是何其的不容易。
而如今為了女兒已經移民加拿大的蔣大為（一說只是有居住權，沒有移民），想必也體驗過異鄉生活的不容易，畢竟在外國，錢不是那麼好賺的。中國的歌唱家，在外國要想掙錢，更是難上加難。所以，才不得不間歇性回到國內登臺商演掙錢。
為什麼蔣大為會對農民歌手有著這麼深的“偏見”呢？按說一個德高望重的老藝術家不應該持這樣的論調。眾生平等，不能因為你已經成名成家，有了自己創作的作品，就貶低文化水平不高，創作不出屬於自己作品的農民。
當年周立波以“吃大蒜的和喝咖啡的”來形容南北文化差異造成的爭議依然歷歷在目，這樣的教訓還少嗎？
網友懟蔣大為，支持朱之文也在情理之中了。
很贊同一位網友的說法：公眾人物，更應該德要配位。不管一個人，地位多麼卑微，但在人格上是平等的。
ps：你覺得蔣大為這樣的點評合理嗎？為什麼？
閱讀更多 一日槿花 的文章
