用户5789007806136
首先，法律没有规定近亲属不得作证，也就是说作证的权利是必须保障的。
其次，从实务来看，近亲属是属于有利害关系的人，因此证人证言不能单独采信。
所以，还需要其他证据来综合判断。
我是劳动法律师，兼职劳动仲裁员，平均一年审理一百多个劳动案件，希望能帮到你。另外，请求大家关注我，谢谢了！！！
晋科律师谈法
法官是综合全案证据，判断证人所述事实是否真实，而不是孤立地认定某个证据的真实性。
客观的说，证人证言是证明力较弱的一类证据。
民诉法规定，证据包括当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子证据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。
单独来看，如果划分证据证明力等级，鉴定意见、勘验笔录、书证和物证的证明力最高；视频资料、电子数据次之；当事人陈述、证人证言的证明力最弱。
鉴别证人证言真伪的制度约束
一是法律规定，证人要如实陈述案件事实，否则将承担法律后果。
民诉法解释规定，人民法院在证人出庭作证前，应当告知其如实作证的义务，以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书。
不签署保证书的，不得作证，而且其支出的交通费、住宿费、餐饮费等自理，不再由败诉方承担。
另外，民诉法还规定，对伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，可以处罚款或拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二是法官应当综合全案证据认定案件事实。
如果某个事实，只有证人证言一个孤证，又与其它证明力较强的证据相反，这种情况下，法院不会采信。
三是如果证人证言能与其他证据或证言相互印证，则证人证言是可信的。
四是证明力的相对性。公民有出庭作证的义务，虽然证人与当事人双方是亲属关系，但不妨碍其作为证人出庭。
既然都是亲属，那对双方的证明力相等；如果只跟一方有亲属关系，则证人证言的证明力会下降，需要法官通过其他证据佐证。
总之，只要法官本着公平公正的原则审理案件，就可以甄别证人证言的真伪。
法苑闲谈
你是想说法官对这个人在法庭上的言词证据的采信度吧？！如果这个人与原被告的亲属关系基本一样，也就是说并无远近厚薄之分的话，那么，法官基本都是能够采信的！但是，如果该言词对某一方明显不利，而该方又能够用道理或者其他事实说明（并不能十分确切证明）证人证言的不可信，那么，法官就基本不能采信，而是要依靠其他证据形成的证据链。特别是经过法律固定的证据例如此前已经生效的法律文书、公证书、各级政府的文书等等，当事人之间的文字性的有效力的纸面的东西，这些都是强有力的证据。当然啦，现在的电子文档、聊天记录、电子邮件等等都有证明力。证人证言的效力总的来说是比较低的，因为人嘴两张皮，说变就变，许多证人证言谁也不知道在作证时证人真正的内心是怎么想的！另外，需要注意一点，那就是证人作证必须出庭当庭作证且回答质疑。简单说一点儿亲属之间的互相作证，亲属之间的互相作证，说实在的，无论结果如何，从长远看，都是: 补充了司法，灼伤了亲情，还是慎重其事为好啊！
高山看法思路856
一般而言，法官会认为均没有亲属关系。具体分析如下，供参考：
证人没有回避制度
- 从回避制度考察，三大诉讼法均规定了回避制度，但证人不适用回避制度。回避制度的适用主要是针对有处理职权，或者对处理结果有决定性作用的结论。证人的作用是证实案件事实的真伪或者案件事实的某个片断，对处理结果一般没有决定性作用。
单方亲属关系的证言的作用
- 单方亲属关系的证言也具有证明效力，但需要其他证据予以印证。仅有单方的亲属关系的证言，没有其他证据印证的，该证言不得采纳。
- 与原被告都是亲属关系作证的证言，法官可以作为一般的证人证言对待。
可能存在的例外情形
法官对与原被告都是亲属关系证言作为一般的证人证言对待。但并不表示没有例外。以下情形法官应当根据具体案情作为例外对待，即，以采取单方亲属关系的证言的规则对待。
- 案件实体的处理与该亲属有利害关系；
- 该亲属与一方亲属有明显的仇恨情形；
- 该亲属与一方亲属有超出一般生活常理的亲密度。
教育与法律之一
有资格回答你这个问题，只是不知会不会以涉政不被通过！亲历，原告被告是兄弟姐妹关系，事实、原因、经过都在去年的“四兄弟们姐妹之”介绍了。虽没有文字功底，但句句真实，她他们的劣迹事实只说少了，并无多言。
这是一个真实的不了了之民事诉讼案！原被告四人，实际出庭二人，庭审时一被告为另一被告辩解证明不被法官阻止，几乎不问原告实质问题！被告胡说八道时，原告多次要求说话都不被允许[发怒]你说法官信谁的[what]！
狼外婆的多肉园
法官与原被告都是亲属关糸，法官只能调解，不能判决，若非判不可，法官会自行向法院申请回避，法院会另派法官。你说的是证人与原被告是亲属关糸，这个证不管给谁做都有难处，如果证人是一方亲属，他是不能做证的，再说证人基本要三人以上的口供
镜花缘
与原被告都是亲属关系
1、亲属和亲属直接，也有个亲疏有别
法官会根据你跟哪一边更亲近一点，你对他有利的证言，可信度会降低，因为亲近的关系。你对他不利的证言反而会提高可信度。
2、证人证言无法确认你与原被告亲密度时
这种情况下，干脆不采信你的证言，不用你的证言，因为判案的话，证言多数时候，只是辅助作用，还是要看其他关键证据。
江西李律师
法官判断一个案件事实，首先是看客观证据。客观证据主要是书证、鉴定意见、视听资料等等，然后再结合原告被告的陈述，有关证人的证言等综合判断一个案件。在客观证据相等的情况下。原被告对于事实认定有各执一词，争执不下时，证人证言就显得比较关键。证人和原告被告都是亲属关系，这个时候法官首先要考虑证人和原告被告哪一方关系更密切。证人对关系密切一方作出的有利证言，法官会酌情采纳。但证人作出的对密切一方不利的证言，法官一般会采纳。对法律适用问题证言和当事人的辩解不会影响法官的判断。
拍案手疼
首先应当明确与原被告都是亲戚，是否可以进行作证？在法律的规定中，即使和原被告都是亲戚，也是可以进行作证的，只要知道案件的事实，有利于查清案件的基本情况，是可以进行作证的。至于可信度的大小，需要法院原被告自己去判断证人，如果能够并成功，正依法还原案件的事实，将自己所知道的所有的事情告知于法庭，那么他的可信度是极高的，法院会对于他的证人证言进行甄别，如果证人陈述的是基本事实，那么方面给予原被告的关系，该证人证言也将会有更高的可信程度
律界段子哥
题主的问题表述不是很恰当。如果调整为：法官是如何采信证人证言的？似乎更加容易理解和回答。
证人是应当出庭作证的，所谓出庭作证就是在法庭上接受诉讼双方的交叉质询以及法官的发问。
证人证言的证明效力是通过这些质询和发问得以确定认可的。
一个有水准的法官就是通过观察诉讼双方对证人的交叉质询和亲自发问来确定该证人证言的可信度的。法律术语称之为“自由心证”。
