夢隱晨
科羅廖夫
輕型重型戰鬥機的搭配，主要是從兩個方面來考慮。一個是經濟性，一個是實用性。
重型戰鬥機，比如像美國的f15，俄羅斯的蘇27，蘇30。它們的重量都達到30噸左右。可以說是飛在天上的一個大傢伙。具有航程遠，載彈量大，攻擊力強的特點。但是也存在一個明顯的問題，就是造價高昂。比如我們國家最近購買的俄羅斯蘇35戰鬥機。一架的購買價達到8000萬美元。所以一個國家需要幾百甚至上千架戰鬥機。經濟上就比較難以承受。所以在製造一定數量的重型戰鬥機之後。就生產一定數量的輕型或中型戰鬥機。輕型和中型戰鬥機，一般重量在10噸到20噸左右。它的攻擊力和飛行距離都比重型戰鬥機有一定的差距。但是它的特點就是造價比較便宜。一般在3000萬美元左右就可以製造一架。如果一個國家需要裝備1000架戰鬥機。那麼它就有可能製造300架重型戰鬥機，然後在造700架輕型或中型戰鬥機。
另外一個方面就是適用性。一個國家的對手並不是都是和他同樣強大。遇到強大的對手，可以重型戰鬥機，輕型戰鬥機共同使用。但是如果對手很弱，就可以使用輕、中型戰鬥機就能解決問題。這樣就可以降低使用成本。
重型戰鬥機的維護成本自然也會更高。
清風
現代戰鬥機之所以要進行重輕搭配，主要是從經濟和戰術二方面來考慮的。
從經濟角看而言，重輕搭配可以大幅度降低戰鬥機的採購和維護費用。
現代戰鬥機特別是雙發重型戰鬥機的價格非常昂貴。以上世紀80年代美軍F15戰鬥機入役時的採購價為例，單機價格達到了5000多萬美元，這在當時是一個非常驚人的價格。因此即便是美國也不可能裝備很多，美軍各型號F15戰鬥機的裝備數量加起來起只有460架；進入四代機以後，美軍也面臨著同樣的問題，F22戰鬥機雖然性能超群，但是它當時的採購價已經飆升到了1.2億美元，最初規劃也只是裝備380架，最後實際只裝備了187架。
顯然推行全球作戰的美軍僅依靠區區幾百架F15和F22重型機是不行的，美國需要數量更多但價格更便宜的戰鬥機，這就只能由單發輕型戰鬥機來填補。比如美軍的F16戰鬥機當年的採購價只有2000多萬美元，不及F15戰鬥機的一半；而美軍第四代戰鬥機F35當時的立項報價只有3000多萬美元，不及F22的三分之一。雖然現在F35的價格上升到了8000萬-1億，但是如果用現在的物價生產F22其價格也會超過2億。因此輕型戰鬥機的成本優勢是非常明顯的。另外在訓練和使用時，單輕型戰鬥機的成本也要比雙發重型機便宜得多。由於單發輕型戰鬥機相對便宜，F16在美軍的裝備數量超過了1000架，F35也將裝備類似的數量。
從戰術角度而言，重輕搭配可以更好的適應戰場需要。
一支軍隊在戰時會面對各種情況，一般而言對於遠程、高空、高速、截擊等複雜的作戰任務，重型戰鬥機更能勝任。而對於近距支援及近距格鬥，輕型戰鬥機則更加適應。美國從理論和演練中得出結論：如果執行近距空中纏鬥，F15比米格21並不佔有優勢!這些近距空戰任務F16更加適用。同時對於大量的戰術空襲和對地打擊，使用F16和F35效果會比F15和F22更好。
戰鬥機重輕搭模式現在已被更多國家的空軍所認同。比如中國軍現在已經實現了殲11/殲16和殲10形成的高低搭配，相信在殲20重型隱身戰鬥機之後，中國也會發展一款輕型隱形戰機和殲20搭配使用。
超飛說車
戰機“輕重搭配”最具代表性的就是美國的F15與F16,俄羅斯的蘇27與米格29。
國際上區分輕重型戰機的標準：一般低於8噸就是輕型，8--12噸的為中型，12噸以上的是重型。
戰機“輕重搭配”這個理念其實是在空空導彈出現的時候。那時候戰鬥機開始分成攜帶中距空空導彈，以視距外攻擊為主的重型戰鬥機，和攜帶近程空空導彈，以格鬥為主的輕型戰鬥機。重型戰鬥機負責超視距攻擊。輕型戰鬥機依靠低翼載，通過角度機動進行短兵相接，通過數量優勢壓垮對手。
當然這種理念放到現在並不太適用。因為隨著科技的發展，現代化的輕型戰機也具備很強的超視距打擊能力，作戰半徑也可以達到數百甚至上千公里，而且隨著加油機的出現，航程還可以更遠。但是因為先天性體型跟噸位的限制，在航程，載彈量，還有雷達探測設備方面還是弱於重型戰機。而重型戰機的性能雖然優於輕型戰機，但是造價相對也高，使用成本也更高，無法大量服役。
所以“輕重搭配”實際上到現在依舊是一個非常理想的配置狀態，特別是從經濟上來看。因為如果近距離打擊目標，輕型戰機就能夠很好的完成任務，在使用成本上就更具性價比。如果需要遠距離打擊目標，或者長時間的空中巡航。這個時候重型戰機則能夠更好的完成任務，相對能比輕型戰機使用更少架次完成任務。當然武器攜帶也是如此！
所以“輕重搭配”，可以使戰機服役的數量更多，使用更靈活。當然隨著加油機的大規模普及，更高效率的發動機，導彈的小型化，未來中型的多功能戰機會慢慢的代替輕重型戰機……
後會無期的故人
全球第一軍事大國就是美國軍隊，他們的武器先進，他們的軍費多這都是公認的事情，每年的軍費都佔到世界軍費大約40~45%。想要維持世界第一強的規模要依靠強大的經濟支持，這樣才能有最先進的技術。不過想保持這個優勢相當不容易，因為現代的武器裝備研發和裝備及使用的成本越來越高，即使是美國大地主，餘糧也不多。
因此我們能看到除非必須，美軍也不輕易重新研發一款全新武器。陸軍為了省錢，全部都在現有裝備上升級，不然不好要錢。空軍則想盡快退役老舊戰機，把節省的費用全用在F-35及六代機項目身上，海軍更是缺艦，急需大量的資金。一定程度上也表明，現代裝備確實相當費錢，因此美軍在裝備主戰武器中會考慮高低搭配的問題。
實際上早在50年代時，美軍的戰機研發與製造成本就已經漲得讓人難受。在控制成本的要求下，許多先進或超前項目都被下馬。但為了不讓空軍戰力受到實質性的損害，在越南戰爭後美軍出臺了高低搭配的裝備思想，主要是高端戰機保持全面的空優，而低端戰機則降低性能要求，但是因為成本降低可以保持足夠的數量。但低端機並不是過時戰機仍然是與高端機同屬一代，主要在設計時就考慮到作為高端機的補充，來有針對的進行性能的制定。雖然屬於低端機由於存在代差，因此必須保證能碾壓上一代戰機，這些必須要保證的，否者低端戰機就沒有了意義！
典型的高低搭配模式就是F-15與F-16、F-14與F-18、F-22與F-35則是目前美軍的主力機型，不能因為F-35是低端機就能認為它可以被三代機搞定；同樣，中俄現在也是這樣的戰機搭配方式，蘇-27\\米格-29、國產的殲11與殲10等等，目前中國空軍開始裝備殲20，未來應該必然有一款低端四代機對其進行補充，這就是高低搭配的典型案列！
當然，高端機也不是說就不講究成本控制，只不過在可接受的範圍內，儘可能的提高作戰能力。而低端機也具備高端機的性能，但是因為要具備相對低的成本原因，會降低要求，這樣就會放棄一些高性能，比如低端機大多為中輕型戰機，雷達性能會稍弱一些，航程也會短一些。只不過即使放棄了一些性能，低端機仍然要比下代機擁有跨代的優勢，而像美國低配的F16戰機、F35等，因為美國強大的航空工業支持，即使作為低配戰機性能也強大得令人髮指，甚至有與高端的F15、F22較量的資本。
綜合來說，各國家裡的餘糧都是有限的，有限的資源當然不能全部都吃肉了，還得搭配青菜和糧食才行。各國空海軍的戰鬥機裝備也就是這樣，發展先進高端機來保障技術優勢，用低配機來補充確保數量優勢，特別是在大戰之時，這些高端大氣的戰鬥機也就是先前的消耗品，這時候必須能夠快速、大量的補充前線戰機的不足，高端機生產速度會相對慢很多，而低配機建造速度將是前線需求的有利保障！
狼煙火燎
這所謂的“輕重搭配”是在第二代戰鬥機的時候到來的，而且是根據國家的經濟情況來判斷。
蘇聯以及美國研究重型戰鬥機是因為其航程大 載彈量大 而且機載設備多 作戰半徑大 生存能力強，能攻擊縱身戰略目標，而不是所謂的“前線戰鬥機”，他們是看中這一點。但是，這種戰鬥機的價格也不便宜 因為國家負擔不起 所以他們想了一個辦法 那就是輕重搭配。即昂貴先進的重型戰鬥機和相對廉價縮水輕型戰鬥機相搭配。因為這樣子可以協助重型戰鬥機突防（輕型戰鬥機充當炮灰，做掩護，便宜，打下來沒事。輕型戰鬥機就是“耗材”）讓殺傷力強大的重型戰鬥機減少損失，從而突破敵人防線進行攻擊敵戰略目標，從而改變整個戰局局勢。而且輕型戰鬥機因為小、輕，所以他靈活性較好，轉彎機動性強，也比較容易躲避導彈的襲擊。而重型戰鬥機卻要靠速度了事，那樣費燃料（要開加力）且效率不高（現在不用，但在那個落後的第二代戰鬥機的時代只能這樣）。而且輕重搭配可以互相取長補短，萬一在攻擊的路上被敵方的戰鬥機攔截，輕型戰鬥機可以開路，讓重型戰鬥機保存實力 少浪費彈藥和精力，以更高的效率摧毀敵戰略目標。
所以，以上面的來看輕重搭配既符合經濟與符合戰術戰略特點。 何樂而不為
知書老人
戰鬥機的所謂輕重之分只是一種技術上的分類法，更是理論上的說法，實際上沒有嚴格的標準，而且是相對而言。沒有正式的標準，主要是由於技術時代的發展變化，到底什麼算重型機？什麼是新型機？都是一個相對，且還是變化的標準，不同時期這個標準還不一樣的。
如果按照現在的標準，早期的所謂許多重型機僅相當於今天的輕型機，現在的輕型機已經可以與以前的重型機相比。如果真要對比的話，現代戰機當中還是以輕型為主，類似於F22這樣的大型戰機非常少見的。
一般國家有財力的原因，都採用一款戰鬥機的，且基本為輕型，不會在同一級別戰機上造成重複，也只有大型空軍，才會出現高低搭配的問題，像美國或者俄羅斯等，這個問題的原因不是技術先進，而是多方面因素決定。
一方面，重型機的成本過高，輕型機的相對成本要便宜點，他們之間的差距可能要相差一半以上。
另一方面，不能把所有的雞蛋放到一個籃子裡，如果一款型號出現了問題，還有另一款可以當替補， 這屬於綜合考慮的結果，不是什麼一個技術單純的技術問題，也只有大國空軍才能如此考慮問題，形成所謂的輕重搭配。
浴火
戰鬥機是一個國家空軍裝備中最為主要的機型，但是世界上具備戰鬥機研製能力的國家卻非常少。戰鬥機的研製需要大量的資金，而且建造成本非常高，目前主要的戰鬥機都是西方發達國家研製的，包括最新的第五代戰鬥機。戰鬥機的輕重搭配或者說是一種高低搭配是從美國開始的。之前美國研製的F-15戰鬥機是一款昂貴的重型空優戰鬥機，考慮到建造成本和使用成本，美國空軍就開始了輕型戰鬥機的需求，這就是後來的F-16戰隼戰鬥機的由來。
戰鬥機的高低搭配就是為了解決成本問題，長期以來美國空軍就是以F-15戰鬥機為主，而F-16戰隼戰鬥機為輔的方式。但是這個也僅僅是美國的一個例子而已，實際上世界上絕大部分國家都不會採用這種高低搭配的方式，因為F-16戰鬥機其實也不便宜，與其採用兩種機型還不如直接購買一種顯得划算。
在未來的戰鬥機裝備的規劃上與第四代戰鬥機已經有很大的不同，美國空軍未來裝備F-22A猛禽戰鬥機和F-35A閃電II戰鬥，之前高低搭配的F-15C/D，F-15E和F-16C/D等全部被F-35A所替代，也就沒有什麼高低搭配了。F-35A閃電II戰鬥機並不會F-22A猛禽戰鬥機的抵擋搭配型號，在多項性能上F-35A是超過F-22A的。
在美國之外國家根據自己的實力的不同在戰鬥機的配置上也是有所區別的，譬如英國就是採用F-35B搭配颱風戰鬥機的模式，而法國也沒有什麼高低搭配，未來就只有陣風戰鬥機了。
航空視界
感謝！
戰機輕重搭配很好理解，就拿美國軍方來舉例！F22和F35這兩款戰機，眾所周知，f22戰機是目前世界上中和性能最為優越的戰機。但是為什麼美國有了F22還要繼續配備F35？
首先要知道戰機的定位，在戰場上要扮演什麼樣的角色！F22猛禽是空空作戰時的助力，主要是用來起到奪取制空權的作用，在掌握到制空權後，F35便是接下來要登場的，無論是對地。還是對海作戰都是要強於F22戰機的。
個人是這樣理解的，再來說我國也是要發展這樣的配置，殲20誕生後，殲31也是隨之而來！
你很棒哦丶
戰鬥機分為重型和輕型戰鬥機。戰鬥機的輕重搭配也稱為高低搭配，重型戰鬥機起飛重量大，載彈量和載油量大，所以航程大攻擊能力強，電子設備先進等在空中格鬥佔有優勢，輕型戰鬥機往往價格低廉，並且多用途較多！可以大量採購，也可以執行較多的任務！有些任務使用重型戰鬥機和輕型戰鬥機是一樣的，例如和平年代的空中巡邏。當空空導彈面世後，情況發生了變化。戰鬥機開始分化成以攜帶中距空空導彈為主的重型戰鬥機，和以攜帶近程空空導彈為主的輕型戰鬥機。根據美國空軍的設想，在大規模空戰中，重型戰鬥機與輕型戰鬥機大體上按1：4的比例混編成機群。重型戰鬥機靠能量機動佔位，主要負責超視距攻擊。輕型戰鬥機依靠低翼載，通過角度機動進行短兵相接，通過數量優勢壓垮對手。
