疫情過後,醫院應該取消市場化嗎?

石巖536


這次疫情過後,醫院應該取消市場化嗎?對這一問題,讓全國老百姓清醒地看到了問題的實質,當全國這次突如其來的疫情肆虐,國家在第一時間採取了緊急應對措施,首先黨中央派出了人民解放軍的醫療隊奔赴武漢疫情重災區,去解救那裡被疫情折磨的人民群眾,緊接著中央政府緊急在全國二十九個省市,治制區等大醫院陸續派遣237個醫療隊參加湖北及武漢市的疫情救治工作。這次疫情充分體現了政府公立醫院一切行動聽黨指示,黨指向哪裡,醫務工作者義無反顧的奔向抗疫第一線,讓許多被疫病折磨的患者親身感受到黨和政府的關懷溫暖,廣大參戰的醫務工作者將黨和政府的溫暖愛護送到患者身邊,讓許多人感動的熱淚盈眶,他們從內心真誠地感謝黨和政府派來了救命恩人解放軍醫療隊,感謝人民政府公立醫院的全體醫護人員們,因為在全體醫務工作者面前,我們看到了黨和人民政府為人民辦實事的光輝形象。

通過這次疫情,我國的公立醫院是否應該推向醫療市場化,有人說"我國的醫療走向市場化,向美國學習醫療市場化",筆者認為,美國是全面性資本主義社會,美國一直堅持走到黑都是資本主義路線。而我國的國情則與美國截然不同,我國是堅持走社會主義制度的國家,黨和政府始終堅持不忘初心,牢記使命的宗旨,始終堅持以人民的利益為最高利益為出發點,如果說全面推行醫療市場化,廣大人民群眾在第一時間內很可能還轉不了這個大彎度,公立醫院始終堅持體現黨和政府在人民群眾的良好形象。

但要相信黨和政府在疫情之後,公立醫院是否走市場化管理模式,黨和國家自有英明決策和周密布暑,要相信黨,相信人民政府,一定能為人民辦實事,辦好事,相信我國的醫療衛生道路越走越寬廣,醫療衛生事業越來越更加人性化,健康化!


林海雪原185164327


在這次疫情防控戰役中,公立醫院是絕對主力,沒看到民營醫院的影子。很多公立醫院,特別是基層衛生院,連工資都發不全,但他們還是義無反顧地頂了上去,民營醫院在幹什麼,在走後門領口罩嗎。該醒醒了,取締民營,保障公立醫院財政投入,保障承擔公共衛生的基層醫療衛生人員的財政工資,正本清源 刻不容緩。


野村耕夫


從這次疫情可以看得出來公立醫院的必要性和必然性,同特種行業一樣,醫院轉為私有體制雖然從某種程度上可以體現個人的價值,但更多的只是醫院利用自身的特性資源無限提高了自己的利潤空間,更讓國家的醫保資金非法的無限外流,在很大程度上讓老百姓失去了信心更加重了醫療負擔。近幾年國家醫改,無論從藥品價格上的改革還是給醫生的經濟補貼,無不都是建立在為國為民,健康發展我國醫療事業的基礎國策上。醫院改制以來雖然為經濟發展起到一定作用,同時卻讓國家和百姓付出了巨大的代價,奢侈的就醫讓眾多的老百姓望而卻步,百姓因病致貧,國家又來扶貧,天價的醫療費用讓百姓和國家陷入了惡性循環,更可怕的是,高額的醫療費會讓百姓因不能重負而放棄生命,長此以往,會造成老百姓對生命的一種誤判,更會影響對人生價值的解讀。所以,個人覺得醫療不是商品,生命不可複製,醫院改公立很大程度上還是利大於弊,也更有利於國策


繽紛一角


醫療是否該市場化?這命題不是一個非黑即白的問題,當客觀理性的面對。

醫療是關乎基本民生保障特殊行業,更多的公益性特質註定其只有在保持公立經營方式下,才能充分發揮可靠的民生保障作用。特殊時期,鼓勵民營資本參與介入醫療行業補充社會資源不足短板並不為過,但應清醒的認識到公立醫院才是醫療公益性的保證這一主線。

民營資本經營下的醫療逐利是其主要目的,作為被購買服務的賣方市場,在保障自己的利益前提下,才會思考是否執行社會義務問題,公益服務缺乏可靠性。

一場疫情讓全社會認識到公立醫院存在的必要,但也不意味著必須讓民營資本完全退出醫療市場,關鍵是如何去規範引導,建立嚴格格的准入機制,砍掉規模小,不規範,以欺騙患者,過渡醫療,以套取醫保基金為主要經營手段的小黑醫療機構勢在必行,或停止其醫保基金使用資格。

醫保基金是最基本民生保障之一,深層次的危害不在於一次疫情出不出力的問題,19年發生的全國性的套保事件,證明了很長時間內大量醫保基金被不良小黑經營者經常性地套取,嚴重危害了民生保障事業運營安全,又何談公益事業。

是不是在堅持公立醫院主線的同時, 鼓勵民營資本介入醫療,向集約化、規模化、專科化、尖端化和規範化方向發展,即補充了社會資源不足短板,又能滿足部分人群個性化診療需求為好呢?


明月千里31


改革是必要的也是必須的,但制度上還有缺陷,以我們市裡的醫院為例,醫院應當在老百姓的心目中是一個值得信賴的地方。而現在很多的公立醫院沒有把救死扶傷醫德仁心當做自己的信仰,而是把利益鏈條擺在了首位。醫生本質就是靠技術混飯吃,而不混日子。很多醫院拿的出手的大夫幾乎沒有,只要看不死就算完事。醫院的很多院長不是去琢磨咋樣提高大夫們的醫療水平,咋樣轉變醫護人員的職業素養,而是熱衷於與藥販子及器械耗材供應商建立一種不可告人的利益鏈。本質變了一切就都變了,失去了存在的意義。一個罵你那可能是不理解有報復心,那麼25萬人口縣級市有一半的人在罵,那麼這就得值得深思了。所以我想說制度的優勢是好事改革也是趨勢,但希望本質不要丟混的連點職業素養職業道德都沒有了,還談什麼救死扶傷醫者仁心。


靈州府


我建議實行公立醫療免費制度,私立醫院收費制度。國外很多國家都是醫療免費,而我們國家每年有很多家庭都是因病致貧,幾十年積攢起來的存款,在醫院幾個月就可以給你搞乾淨。

對於醫生這個職業,由於有雙重關係,他們也不得不做出2種選擇。

1.給予救死扶傷,他們確實救人有功。在你病危之際可以把人拉回來。在疫情突發會冒死迎上。

2.對於經濟效益,目標任務,工資收入,他們又經常昧著良心開大處方,搞大檢查,搞不必要的檢查,安裝天價搭橋等等!據說進ICU每天消耗幾萬,一個呼吸機使用就要7萬以上,是不是沒有錢就不能呼吸了?人的生命就沒有錢珍貴了?什麼樣的呼吸機需要幾萬元,醫院能把成本拿出來看看嗎?

所以,其實很多人在覺得自己不行了,乾脆就不進ICU進行搶救了,感覺那裡面堪比吸血。臨死把你再吸乾為止,一旦你費用跟不上,立即請你出來等死。

以上這些觀點,當然醫生只能佔一半原因,剩下一半就是我們的醫療體制問題了。

如果公立醫療免費,每個人就都有選擇搶救的權利,又能節約醫療資源,人民又不擔心被繁瑣的檢查、高昂的藥費、高昂的ICU費用吸乾金錢,這才是對人民最好的關懷。

如果公立醫院免費了,醫生不再為了經濟效益考慮,對醫生的良心拷問也沒有了,他們想的就是專研課題,專研病情,全身心的為人民的健康著想,為醫院節約整合醫療資源,每年還會節約巨大的藥品和檢查資源浪費。其實,免費還會更節約!

對於私立醫院收費那就是應該的,你想享受更貼心的,更優質的服務,私立醫院可以給你,但是收費可以高點,自願原則。

希望有識之士能大家共同呼籲,從今年疫情當中來看到中華未來的醫療改革,讓人民能生得起病,能住得起醫院,享受到社會主義的關懷!


貴州遵義藍酒師


私立醫院=私人企業=盈利多多益善,防疫在很大程度上是服務整個社會,兩者根本是衝突的。

私立醫院為了多盈利,一般來說著眼於風險低難度低利潤高的領域,比如美容、整形、婦科、男科,保健之類的。再就是瞄準富人的婦產生育,常見小病診療。

至於傳染病、疑難雜症,特別是易患病人群=普通老百姓的疾病診療,他們是避之而不及的,更別提什麼兒科之類吃力不討好的科室了。

這種特點,不僅體現在一些新建立的私立醫院上,蘇北某市公立改私立的醫院也是如此,以至於後來這個城市只得又花20億重建第一人民醫院,還要江蘇省的其它公立優秀醫院支援。

這次防治疫情,支援病患嚴重地區的,主要還是公立醫院,私立醫院多數派不上用處,你讓平時給人割雙眼皮的醫生去治傳染病也不現實。

全盤私人醫院化的國家就是美國了,北歐反而在公立醫院方面做得不錯。

美國2013年醫療支出=2.1萬億美元,2020年據估計可能上升到3.2萬億美元,等於美國GDP的18%。

注意這些支出大部分都是美國老百姓掏的,不是財政投入,某些人老是會胡亂理解,真是不可理喻。

美國醫院,就算被國內某些人吹捧為非營利性的私人醫院比如梅奧診所(六萬多醫護人員,屬於超級醫院)之類的,稍為複雜一點的診療項目收費就幾千幾萬美元,還不包括用藥等其它收費。

2017年美國全職上班族的收入中位數不過3500美元的月薪,所以美國平民裡有小病等好,大病等死的說法。中國留學生到了美國瞭解了美國醫療的真實情況之後,才知道,中國公立醫院是有不好的地方,但是美國平民要面對的情況更糟糕。

中國醫療事業,注意的可能是不要滑向印度那種可笑的“免費醫療”,也許讓投入花費得更有效率是個方向。


近衛步兵師


我以為國家應該重點支持公立醫院,這是關係國計民生的一項重要措施。而民營醫院只能是補充性質存在。因為民營就是私人企業,私人企業永遠是利潤第一,僅從這個角度看,民營醫院無法承擔,也根本不會犧牲個人利益去主動重大社會責任。


用戶佬威


如果沒有穩定的醫院,社會就缺乏安全!

如果醫院只追求效益,社會將再無公平世道!

要大力發展公有制醫院,要限制私有制醫院的規模!


貝嘉4


疫情過後,建議取消私立醫院,收購國有,因為在關鍵時刻,他們做不到“為國為民”。在疫情發生後,起決定性作用的是公立醫院和人民解放軍醫院的醫護人員。一定要加強公立醫院的建設和發展,多多培養醫護人員,完善醫療機構體系,造福全體人民。


分享到:


相關文章: