我国《行政诉讼法》（2017年最新修订版）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院“申请再审”，但判决、裁定不停止执行。
全国首例“医告官”案（以下简称“医告官”案），经过区法院一审（2018年2月7日立案，案号：湘0104行初34号，同年7月13日，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告江凤林的全部诉讼请求，即一审败诉），市法院二审（2019年8月20日立案，2019年2月18日，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判，此判决为终审判决，即二审败诉）。
《行政诉讼法》（2017年最新修订版）第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2019年3月6日，“医告官”案当事人江凤林向湖南省高级人民法院递交了再审申请书，3月11日省高院行政二庭立案，案号：（2019）湘行申227号，由龚金真担任审判长，与审判员黄安、任蓄芳组成合议庭，3月29日在省高院法庭举行了庭审询问，4月29日审查终结，“本院认为，江凤林的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形......，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院提审。”
《行政诉讼法》（2017年最新修订版）第九十二条规定，最高人民法院对地方各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2019年6月24日湖南省高级人民法院行政一庭立案，案号：（2019）湘行再64号，适用二审程序；7月1日，决定由省高院副院长杨翔担任审判长，与审判员张坤世、黄山宁组成合议庭，8月20日在省高院中审判庭进行了开庭审理，网络直播庭审过程，持续约5个小时，庭审结束后，法庭宣布休庭，择期宣判。经省高院报请最高人民法院延期审理，本案已于2020年1月20日审理终结，“本院认为，......，原审没有通知中南大学湘雅三医院作为第三人参加诉讼，属严重违反法定程序，应当予以纠正。”依法裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终530号行政判决和湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初34号行政判决。
二、将本案发回长沙铁路运输法院重审。
“什么时候、符合什么条件才能申请再审？”的问题，根据上面的法律条款，不难找到正确的答案。作为过来人，我己经完全掌握了申请再审的有关法律程序，可以毫不保留地分享个大家。至于申请再审会出现几个结果的问题，结合“医告官”案，跟大家探讨一下。
对于这个问题，不同的律师会给出不同的答案。有的律师认为，只有两个结果，即“驳回再审申请”，或者“上级法院提审”；有的律师则认为，应该有三个结果，即“驳回再审申请”，“上级法院提审”，“发回重审”。
前者认为，必须经过上级法院如省高院提审后，才能发回重审，也就是说提审是进入再审程序的必要条件，经过再审后省高院认为认定事实错误，裁定发回重审。所以说，向省高院申请再审后，其结果要么驳回申请，要么提审，没有第三种结果：发回重审！
大家对于“驳回申请”和“上级法院提审”这两个结果，是一致的，争议点在于“发回重审”这个结果上。到底哪一种理解正确，或者更符合法律规定呢？其实，咱们可以从上文中《行政诉讼法》（2017年最新修订版）第九十二条的规定中，找到答案。
“......上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，......，有权提审或者指令下级人民法院再审。”
因此，申请再审的结果很简单，即“驳回申请”，或“提审”，或“指令下级法院再审”。
顺带粗略地分析一下“医告官”再审案，发现有几个亮点：
1.区法院和市中级法院竟然都严重违反法定程序，省高院对两级法院分别作出的一审、二审判决一并撤销。
2.省高院启用2019年10月1日实施的新法规，将本案发回长沙铁路运输法院重审，而不是沿用老办法，发回原审法院重审。
3.2019年4月29日，湖南省高院行政二庭，经审理认为，江凤林的再审申请理由符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项（即原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的）和第（四）项 （即原判决、裁定适用法律、法规确有错误的）规定的情形。而2020年1月20日，湖南省高院行政一庭，经审理认为，原审没有通知中南大学湘雅三医院作为第三人参加诉讼，属严重违反法定程序，应当予以纠正。
4.2019年4月29日，省高院二庭，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院提审；而2020年1月20日，湖南省高院行政一庭，依法裁定如下：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终530号行政判决和湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初34号行政判决；将本案发回长沙铁路运输法院重审。
5.本案于2019年6月24日由湖南省高院立案，适用二审程序，按相关法律规定，三个月必须审结。而为什么本案直到2020年1月20日，才审结呢？原来，在审理期间，已经报请最高人民法院延期审理。
最后，普及一个法律小常识：再审发回重审程序。
再审“发回重审”制度是对原一审甚至二审法院审理的全盘否定，它使原审法院的所有工作归于无效，整个案件从头开始。
再审“发回重审”案件与二审“发回重审”案件二者在本质上有区别。二审发回后，则重新进入一审程序。此时，法院作出的判决尚未生效，当事人的权利义务还处于未定状态，可以完全按照新的一审程序来处理；而再审发回重审，再审案件已经有了一个生效判决存在，当事人之间的权利义务可能因为该生效判决得到确认，而且有可能已经执行完毕。
再审发回重审后的程序应当定位为纠错程序，是再审程序的延续，既然针对的是原审中的错误，应当改变传统“全部推倒，重新开始”的作法，适用与二审发回重审后程序不完全相同的规则。
根据最高院关于规范下级审判业务关系的规范，上级法院再审“发回重审”的，应当详细阐明发回重审的理由及法律依据，不能使用“事实不清、证据不足”、“程序违法”之类的空话、套话，必须使下级法院能准确的知晓错误原因，便于纠正。
閱讀更多 鳳林談心 的文章
