王国维评价东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱。章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是！
一唱一和歌咏杨花，章质夫唱，苏轼和。“唱和”乃是一主角一配角。可是这开始标榜着的一唱一和，到词成之后，读词之感，就觉得苏轼乃是唱，和的是章质夫。
所以王国维说：“才之不可强也如是！”就是说一个人要凭借自己的才华作词，不然一比较，高下立见，这结局就丢人了。
谁叫自己唱词的时候遇到了一个比自己强的对手呢。苏轼的词在艺术上远超章质夫的词。光说理论总是干瘪的，来品读一番吧，先看章质夫的词《水龙吟·杨花》：
燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画菁林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吐池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。
燕儿忙碌，黄莺慵懒，芳菲残。堤上，一片杨花飘落。轻飞扬，乱飘舞，好似尽兴不思般地在青林之中作画。这等闲情起游丝，静临幽深之院，等待的白日总是长，门紧闭。只是傍晚的门帘随风而起，风似乎感受到了等待的凄苦，当门帘垂垂欲下，风将扶起。上阙写景悠长，慢慢拉出了愁情与苦思，有了这情景的酝酿，才有了这漫长等待之人。
天色已晚，盖住这望眼欲穿的等待。兰帐中的玉人辗转难眠，这春衣与绸缎真是叫人身寒得惊醒睡意。这满床馨香，满枕绣物， 才圆却碎的香球。那时见蜂儿缠绵于花，鱼儿吐水。再望章台路，总是送别之景，马儿游荡，纵不归还。
下阙写的是等待之人，尽管已是晚上，却是因相思难眠。自己孤独凄冷，却怪起了这春天的衣服锦被之单薄，无法给人以温暖。于是想到白天所见蜂儿与花、鱼儿与水的恩爱场景，自己却是望断章台路，只见离愁别恨，不见故人，盈盈粉泪寄相思。
章的词，读到上阙写杨花之时，觉得在抓杨花随风飘洒之优美飘逸，写得非常传神。然而在读到后面表现人之思情的时候，便觉得力道不够了。后面的情感是平的，和前面的景物一样，只是供其观赏，好似杨花般飘扬，无法落到实处，无撼人心之句。写景有余，而抒情不足。
读苏轼的《水龙吟》对比：
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”此李白有感于崔颢《黄鹤楼》之诗也。而今，面对“曲尽杨花妙处”（魏庆之《诗人玉屑》）的章质夫词，苏轼又如何争而胜之呢？唯有另辟新境，自出新意。纵观全词，其新有二:一、避开章词的实写杨花，而从虚处落笔，即化“无情”之花为“有思”之人。二、“直是言情，非复赋物”（沈谦《填词杂说》）。有此二端，遂使通篇不胜幽怨缠绵，又空灵飞动。从而，诚如王国维《人间词话》所言，苏轼“和韵而似原唱”，章词则“原唱而似和韵”了。
上阙一开始就写杨花之姿。是花却又不是花，你品，你细品，只是开头这肯定又否定之情态，就有了莫名之惆怅在里面，真乃景入而情至。次句承以“也无人惜从教坠”。一个“坠”字，写杨花之飘落；一个惜字，有浓郁的感情色彩。“无人惜”，就是说天下惜花者虽多，惜杨花者却少。然细品，亦是反衬法，词人用笔之妙，正是于“无人惜”处，暗暗逗出缕缕怜惜杨花之意，并为下阙雨后觅踪伏笔。
“抛家傍路，思量却是，无情有思”三句承上“坠”字，写杨花离枝坠地，飘落无归情状。不说“离枝”，而言“抛家”，貌似“无情”，犹如韩愈所谓“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞”，实则“有思”，一似杜甫所称“落絮游丝亦有情”。咏物至此，已见拟人端倪，也为下文花人合一张本。
“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”，这三句紧承“有思”而来，咏物而“不滞于物”，大胆驰骋想象，将抽象的“有思”的杨花，化作了具体的有生命的人——一位春日思妇的形象。她那寸寸柔肠受尽了离愁的痛苦折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难开。此处明写思妇而暗赋杨花，花人合一，无疑是苏词有别于章词的一种新的艺术创造。
以下“梦随”数句妙笔天成，既摄思妇之神，又摄杨花之魂，二者正在“不即不离”之间。从思妇来说，那是由怀人不至而牵起的一场恼人春梦。她神魂飘荡，万里寻郎，但这里未至郎处，那里却早已莺啼惊梦。苏轼写来备觉缠绵哀怨而又轻灵飞动。就咏物而言，描绘杨花那种随风飘舞，欲起旋落，似去却还之状，亦堪称生动真切，绝不亚于章词的“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被，风扶起”。篇首所言“似花还似非花”，正可于此境界中心领神会。
张炎《词源》评价此词“后段愈出愈奇”。奇在何处？奇在承上片“惜”字意脉，借追踪杨花，抒发了一片惜春之情。缘物生情，以情映物，使情物交融而至浑化无迹之境。“不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。”词人在这里以落红陪衬杨花，意味着花事已尽，春色将逝。说“不恨”者，其实“有恨”，是所谓曲笔传情。以下由“晓来雨过”而问杨花踪迹，真是痴人痴语。春水觅踪，可谓一往情深；但杨花不见，唯有一池碎萍，这就进一步加深了人的春恨。
情不足，恨未尽，于是继之以“春色三分，二分尘土，一分流水”。春色居然可以“分”，这是一种想象奇妙而又极度夸张的手法。这种手法类似的还有唐诗人徐凝的《忆扬州》：“天下三分明月夜，二分无赖是扬州。”从全篇词脉来看，则“二分尘土”与上片“抛家傍路”相呼应，“一分流水”与上文“一池碎萍”一意相承。总之，花尽难觅，春归无迹。至此，杨花的最终归宿和词人的满腔惜春之情水乳交融，将咏物抒情的题旨推向顶峰。
此词的最后一句不愧为点睛之笔:“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”情中景，景中情，总收上文，既干净利索，又余味无穷。词由眼前的流水联想到妇人的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带到空中的纷纷杨花。虚中有实，实中见虚，总在似与不似之间，“盖不离不即也”。回顾篇首，“似花还似非花”，令人欣然有悟，情趣倍生。
閱讀更多 花間悟道 的文章
