一個月後，科技業將迎來一次“世紀審判”——結果將改變所有程序員的命運
圖片來源：PHOTO ILLUSTRATION BY EDMON DE HARO
一個月後的3月24日，美國最高法院將開庭審理數十年來最重要的一樁科技官司。
審理結果只有兩種可能：1. 繼續守護科技界未來的創新；2.讓一家不守法的科技巨頭得到應有的懲罰。
這樁官司的控辯雙方是谷歌和甲骨文。爭議焦點是一些被稱為API 的計算機代碼片段的真正擁有者。
API是指應用程序接口，它可以讓一臺計算機的軟件與另一臺計算機軟件進行對話。比如一個關於天氣的應用程序，它可以從第三方獲取即時氣溫數據，接著在用戶的地圖上進行顯示。
API是數據經濟的關鍵構造模塊。而在這樁大型官司中，甲骨文稱谷歌未經允許使用了它的API，侵犯了甲骨文的版權。這些API涉及Java編程語言，而谷歌使用該編程語言構建了他們的手機安卓軟件。所以，在甲骨文看來，這是盜版行為，需賠償90億美元。
是的，你沒看錯，90億美元。
之前下級法院的裁定有利於甲骨文。而谷歌則警示，這是一個極為巨大的錯誤。如果最高法院也支持這一裁定，那將迫使科技公司每次使用科技業的“任何一顆螺絲、螺帽”，都得獲取許可和付費。
“谷歌的觀點也是數十年來科技業的共有觀點，這也是軟件行業繁榮的原因。”谷歌的律師指出，“如果下級法院的裁定成立，那麼整個科技業將惶恐不安。”
甲骨文則駁斥谷歌的講法，認為這些陳述過於誇張。他們認為下級法院對其有利的裁定，並沒有阻礙最新的科技創新，不會阻礙5G超高速移動網絡和人工智能等行業。
“完全是胡說八道。”甲骨文的法律總顧問反駁：“什麼也不會改變。唯一重大的變革——之前人人都獲取了授權，唯獨谷歌沒有。”
這樁官司的結果，也將體現最高法院對於公平使用這一法律原則的解釋。該原則允許具有版權的作品在某些情況下可以未經授權而使用。比如節選使用和模仿性創作。
一位聯邦法官曾在公平使用這一問題上判谷歌贏，但另一次判決推翻了這一裁定。
不過在最高法院，谷歌僅僅計劃把“公平使用”作為退路之一。
主要的辯論將會抓住一點：谷歌所使用的API本質上不構成版權。因為，它們代表的是一種想法或者方法——類似於一道菜譜或者一個數學公式，無法定義為版權。
為了支持他們的立場，他們提到了1880年的一樁官司，當時最高法院裁定：一位簿記員的妻子不能將會計書的分類標題系統作為版權來使用。
“故事很老，但是有用！”法學教授潘姆·薩繆爾森說。他補充指出這一論點將會在法官中引起共鳴，因為美國最高法院很注重其判案的先例。
薩繆爾森是加州大學伯克利分校非常很有影響力的版權學者，他撰寫了一篇短文支持谷歌，獲得了72位法學教授的聯合署名。
支持谷歌的還包括一些著名的計算機科學家、IBM公司、甚至還包括谷歌的長期對手——微軟公司。微軟警告最高法院：如果甲骨文獲勝，“對於科技創新來說是一次毀滅性的打擊”。
甲骨文的陣營裡也有知名人物。更重要的是一個超重量級的隊友——美國政府。
美國政府也提交了一份短文支持數據庫巨頭甲骨文。有評論認為，美國政府支持甲骨文，顯示了該公司與特朗普總統主導的白宮關係緊密。
這樁谷歌與甲骨文的“世紀審判”之所以引人入勝，是因為誰都難以判斷結果會如何。
與墮胎和槍支管控類這兩個老問題不同，在任命法官過程中，他們對於版權的觀點很少被納入考慮——這使得裁定結果可能變得難以預測，什麼都有可能發生！
最高法的老法官們不太可能對API有深入的理解。
哈佛大學的一位法學教授發文支持谷歌及其“公平使用”的論點。她認為法官們會忽視這樁官司涉及到的技術複雜程度。
她舉個了例子：谷歌提出一個觀點，“僅僅靠一個特定的API子集，不能被認定為版權”。誰能聽懂谷歌是什麼意思？
所以，一旦出現這種情況，法官們只能依賴於雙方爭辯的更寬泛的事件情節。
一方會陳述，谷歌難逃罪責！他們掠奪了他人擁有版權的技術資源。
另一方：甲骨文拿走的，屬於全人類。
科技界的裁定案例
米高梅v. Grokster（2005）
唱片公司針對盜版行為獲得了重大勝利，法庭裁定一家受歡迎的點對點音樂服務應被關閉。
Alice v. CLS銀行（2014）
這樁官司涉及數據託管服務，最終軟件專利的範圍被限制，減少了科技公司面臨的法律風險。
ABC v. Aereo (2014)
法官裁定，提供天線用於觀看和錄製無線節目的初創企業的行為是非法的，電視行業大獲全勝。
本文另一版本登載於《財富》雜誌2020年3月刊，標題為《科技業的世紀審判》。
在財富Plus，網友們對這篇文章發表了許多有見解、有趣的觀點。一起來看看吧。也歡迎你加入我們，談談你的想法（掃碼文末二維碼即可下載財富Plus）。
閱讀更多 一刻小松 的文章
