水流天地外

毫无疑问是李白的《望庐山瀑布》！

李白是公认的“诗仙”，也是唐朝最有才华的诗人，而且他的《望庐山瀑布》，可以说是达到了妇孺皆知的地步，即使是三岁小孩，相信也能够通篇背诵下来；可见李白这首诗流传程度非常广泛，而且在气势上也是无人能及；另外从文学性，还有思想性上来说，那也是没有几首唐诗能够与之相媲美，所以我个人是更偏爱李白的《望庐山瀑布》。

徐凝的《庐山瀑布》论名气的话，没有李白的那首大，不过也是一首难得的佳作，可能有很多人甚至都没有读过，而且诗人在唐朝也不算是一流的诗人，只能算是二流。用他的作品去与李白的名作相比较，很显然是没有可比性。

两首诗风格相似，所描写得也是庐山的瀑布，但是很明显徐凝的作品，无论是气势，还是在表现手法，以及文学性和思想性上，那都不是在一个等级。要知道李白的每一首诗，那都是令人惊艳，写得也是很有韵味。相反徐凝的的作品，尽管也不错，但是在李白面前，只能够算是小弟，我们可以先来看一看这两首诗。

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

这是李白《望庐山瀑布》的原文，我们仅仅从字面上来看，它就气势磅礴，写得很有意境，读这样的作品，我们会有一种身临其境之感。读过了之后，立马想要去庐山看一看，它是不是真有李白写和那么夸张，有三千多尺，这也正是李白此诗最为独特的一个地方。虽然只是那么信手拈来，可是写得极为生动有趣，使得我们读了之后，会有一种想要去庐山的冲动，这也正是李白最为令人感动的一个地方。

我们再来看一看徐凝的《庐山瀑布》原文：

虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。

今古长如白练飞，一条界破青山色。

徐凝这首诗同样是七绝，所描写得也是庐山的瀑布，而且很显然，这首诗在气势上无法与李白的相比较，名气也要小得多，这并不是说这首诗就一定不好，只不过它无法与李白的相比，毕竟两个人对于文学的理解不同，创作出来的作品，自然就会不一样。

所以我个人最喜欢李白的《望庐山瀑布》，无论是那种气势，还是所营造出来的意境，那都是无人能及，整首诗一气呵成，写得生动细腻，虽然只有短短的四句，一共二十八个字，但是却最能够打动我们。相反徐凝的《庐山瀑布》就显得很小巧，也就无法与李白的作品相比较，这也就是为什么李白的诗脍炙人口，而徐凝的作品却又是鲜为人知。

品诗读词

李白的《望庐山瀑布》是两首诗，一首是五言古诗，一首是七言绝句，两首都是经典，不过七绝最为人熟知。

望庐山瀑布

李白

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

<strong>

此后，唐宪宗元和时代的诗人徐凝又写了一首题为《庐山瀑布》的七言绝句：

庐山瀑布

徐凝

虚空落泉千仞直，雷奔入江不晢息。

今古长如白练飞，一条界破青山色。

徐凝的这首诗在当时很有名，据说还得到了白居易的称赞，有人将此诗与李白的诗相提并论，为开咏瀑布之先。

对于这种说法，北宋的苏轼就看不下去了，他说：“世传徐凝瀑布诗云‘一条界破青山色’，至为尘陋。又伪作乐天称羡此句，有‘赛不得’之语。乐天虽涉浅易，然岂至是哉？”苏轼直言此诗“至为尘陋”。

那么，徐凝的诗差在哪呢？

一、徐凝的四句诗纯是客观描写，而且四句都写瀑布，读起来很单调。李白的诗则先写香炉峰，而日照生烟的意境仿如仙境，为后面以银河喻瀑布作铺垫，次句引入诗人“遥看”的主观视角，使人们联想起李白登高望远，遗世独立，独与天地精神往来的风貌。最后“疑是”写出的诗人的主观心理活动，李诗的容量要大得多。

二、徐凝的比喻毫无新意，用雷声比喻水声，用飞练比喻瀑布，都是前人常用的比喻，而用银河比喻瀑布，则是李白的创造。如此一来，徐凝的诗在李白的诗面前，自然显得“尘陋”。

三、徐凝的诗四句都写瀑布，无起承转合，缺少诗的节奏感，而李白的诗先写香炉峰，在引入自己的视角，三四句再重点写瀑布，起承转合，节奏分明，读起来有非常优美的韵律感。

综上，小楼自然更喜欢李白的《望庐山瀑布》。

谢小楼

古往今来，描写庐山瀑布的诗很多，但能够成为千古绝唱的，当数李白的《望庐山瀑布》了。你看，“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”这是何等生动，何等气势，历来无人能出其右。

但是在李白死后大约七、八十年，即唐宪宗元和年间，有个青年诗人徐凝，也写了一首与李白诗异曲同工的《庐山瀑布》诗，居然轰动当时诗坛，连大诗人白居易也发出了“赛不得”的惊叹。徐凝诗云：

瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江无暂息。

今古长如白练飞，一条界破青山色。

据《古今诗话》记载，白居易做杭州太守时，举荐江东举子张祜、徐凝等人赴京会试，张祜自负诗名，争当“解首”，徐凝不服，要当场赛诗以决胜负，于是徐凝写了这首《庐山瀑布》。诗成后，包括白居易在内，都“一座尽倾”，白居易还当场赞叹说：“赛不得！赛不得！”可见徐凝这首诗是公认的上乘之作。这两首诗都是绝唱，

都留传千年。只不过徐凝的名气没有李白驰名罢了。

春风浩瀚147371275

同为唐诗，同为写庐山瀑布，为何李白的《望庐山瀑布》为千古神作，而徐凝的《庐山瀑布》却被苏轼称为恶诗？如果没有苏轼拿着两首诗一较高下，单独去看的话，哪一首更好？

大都都知道，肯定李白的好。

可是好在哪里？徐凝的“千古长如白练飞，一条界破青山色”在和白居易的诗会中也是艳惊四座，拉了张祜的脸子的，为什么却不能和李白的抗衡？

我们具体分析下。知其然而不知其所以然，不如不知。

因为徐凝这首作品知名度相对小，我们先看这首：

庐山瀑布

虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。

今古长如白练飞，一条界破青山色。

不知道大家读完什么感觉，先不说内容，一遍读下来，气息是不顺的，就好像开着车在路上走，石头真的有点多。平仄如此不畅，这诗必然不是格律诗。当然，也可能是古今发音变化比较大，不过我们即便用上承唐韵的平水韵来检验，虽然是押韵的，平仄问题还是极多。

譬如首句“虚空”、“落泉”，“空”字虽然是多音字，但和“虚空”共用，必然是发平声，则首句“二、四”位置上都是平声。“雷奔”、“入江”也是这样，而且上下句也没有相对。

这就是一首古体诗。不像有的古体诗，虽然不合平仄格式，但是却发音流畅，这两句其实从如今的朗读层面来讲，是非常失败的，跟是否合平仄，是什么诗体没有关系。

所以徐凝自己在诗会上也只提后面两句。诗是韵文，内容，修辞再好，在声律上出现违背发音规则的现象，叫做反自然，肯定是不讨喜的。

而三四句的发音“今古长如白练飞，一条界破青山色”为“中仄平平仄仄平，中平仄仄平平仄”是律句倒装，明显朗朗上口。

我们为什么要学习平仄？并不是说一定要写合平仄的诗，而是有些诗句的问题在哪，我们需要搞清楚。

我们再来看内容。首句写瀑布入眼形象，“虚空落泉千仞直”，千仞山壁，飞泉直落，气势震撼壮阔，第二句写瀑布的声威，“雷奔入江不暂息”，如奔雷入江，永不停歇。第三句转开，“今古长如白练飞”虽然还是写瀑布，却化动为静。第四句“一条界破青山色”，把瀑布比成白练，镶在青青的山色中间，从色彩和视觉上又写出了新奇和柔和。

诗的内容简单，就是写景。只不过运用了比喻从各个方面来描写瀑布，比喻新奇而有特色，形、声、色俱全，算是写景诗文的佳作。特别是后两句横空而来，让人猝不及防。可惜一首好诗，让前两句的发音影响了地位。

我们再来看李白的《望庐山瀑布》：

日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

我们抛开诗仙的身份和成见，来和徐凝的诗作做个对比。

大家在读这首诗的时候，会有不顺畅的感觉吗？没有。虽然“川”字和“天”字在今天不能算同韵母，但是吟诵下来，简直是可以摇头晃脑的。

这就是格律的作用。“日照香炉生紫烟”，平仄为“仄仄平平中仄平”，正格“仄仄平平仄仄平”，推出整诗平仄：

仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。

平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。

这其中“看”、“三”二字为多音字，所以这是一首合格律的七绝。当然，这个并不重要，可是我们在朗读的时候是不是一气呵成，朗朗上口？为什么李白、杜甫这些大诗人的诗能流传这么多年，能流传这么广？和好读、好念、好懂是分不开的。

音律上，李白的诗完胜徐凝作品。

再看内容。首句“日照香炉生紫烟”，是写景开头，却和瀑布没有关系，只是交代了太阳天，环境清幽，这种起笔的方法和徐凝一开笔就直写瀑布谁更好？第二句“遥看瀑布挂前川”，简单直白，我远远地看见瀑布就在前面山上挂着。这里写明了是远看，所以没有徐凝诗的“奔雷”音效，倒是像极了陶渊明“悠然见南山”的感觉。

和徐凝诗相反，李白这是由静起笔，而在三四句由静态的画面进入动态的描写，并匹配了他无与伦比的想象。“飞流直下三千尺”，要不要写形？要不要写声？都在“飞流直下”里面了，“疑是银河落九天”，这两句的赏析不写也罢。其中味道，大家早就领悟得透彻了。

很显然，徐凝写的近景，详细，颜色丰富，类似于工笔画。李白写的远景，而且字词精炼，想象丰富大气，两句出来的山水泼墨和奇想远远超过了徐凝四句的功力。“白练”和“银河”，“青山”和“九天”，高下立判。

徐凝的《庐山瀑布》虽然并不是苏轼所说的“恶诗”，也有其文学特色，但是无论从音律还是内容、层次方面都无法与李白的作品相提并论。

以上是本人更喜欢李白的《望庐山瀑布》的原因。

一家之言，欢迎指正评论。

梧桐树边羽

前言：

关于徐凝的《庐山瀑布》诗故事挺多，先是在白居易那里，徐凝因为这首诗胜过了张祜。

但是到了苏轼的眼里，徐凝又被拿来和李白是对比，竟然被东坡居士批评成了一首“恶”诗。

苏轼这首诗是这样评价的：《世传徐凝瀑布诗云一条界破青山色至为尘陋又伪作乐天诗称美此句有赛不得之语乐天虽涉浅易然岂至是哉乃戏作一绝》：

苏轼为什么这样说呢？

一、徐凝 张祜斗诗

这一段故事最早见于唐五代时期，王定保的《唐摭言 》卷三：

另有范摅《云谿友议》记载白居易选了徐凝为解元，并且点评徐凝《庐山瀑布》诗胜过张祜。徐凝的《庐山瀑布》全诗是：

不过，在苏轼的眼里，这首诗和李白相比，就是一首低劣的作品了。

二、李白的《望庐山瀑布》

在徐凝出生时，大诗人李白（701年—762年） 已经去世几十年了。 杭州宴席上的诗人们自然都知道李白这首《望庐山瀑布》：

既然大家对于徐凝的《庐山瀑布》如此叹服，可见时人并不认为徐凝的诗是”恶诗“。苏轼又是什么时候、为什么把这两首诗放在一起评价呢？

苏轼说徐凝是恶诗，其他人又怎么看？

三、苏轼评价徐凝 《庐山瀑布》是恶诗

时间过去 200多年以后，元丰七年（1084年），苏东坡从黄州移汝州时游览庐山，看到了寄来的陈令举《庐山记》，对李白和徐凝的咏《庐山瀑布》进行了点评：

苏轼游览庐山时，本不想作诗，但看到“山谷奇秀，平生所未见，”于是耐不住性子做了几首绝句，游览过程中收到了陈令举《庐山记》，其中提到了徐凝、李白的庐山瀑布诗，于是苏轼发表了自己的看法。

苏轼可算是毒舌了，他的诗中说：上天安排了银河从天而降，千古以来只有李白的诗能够配得上，不知道这条瀑布有多少流水，竟然不（屑于）去洗掉凝的这首恶诗。

评价完了这两首诗以后，苏轼还在山中逗留了一段时间，最后还写了那首著名的庐山诗：

横看成岭侧成峰.......

四、为何白居易推崇的诗，苏轼看不上呢？

首先要说明的是，苏轼并不相信白居易会称赞徐凝的这首诗：

【赛不得】之语出自惠洪《冷斋夜话》：

宋人魏泰在《隐居诗话》中认为白居易鉴赏水平有待提高。并拿徐凝的这首诗作为例子。另外魏泰觉得刘禹锡诗佳处甚多，但是白居易选出并点评的诗却不是刘禹锡最好的作品：

可见，苏轼很尊重白居易，但是他认为白居易不会赞许徐凝的这首诗；而魏泰则直接说白居易水平有限，因此白居易称赞徐凝的诗正是一个反面教材。

五、其他人如何看待苏轼评价徐凝呢？

关于苏轼看不上徐凝的诗，后人多有评价。例如清胡寿芝《东目馆诗见》说

胡寿芝说苏轼批了徐凝以后，因为苏轼的权威性，以至于影响到了后人，结果大家都认为徐凝的这首诗很低劣，但是这首诗仅仅是“平直”而已，怎么算是“恶诗”呢？

乾隆时翁方纲在《石洲诗话》说：

翁方纲说，这首诗被白居易称赞，被苏轼贬低，其中“一条界破青山色”是化用了孙绰《天台赋》“：赤城霞起而建标，瀑布飞流以界道。”之句。

另外，诗赋虽有不同，但苏轼并不是在这方面论是非。至于白居易称许徐凝，是因为白居易论诗不是从“骨格间相马（内在）”而是看其外在的形势与姿态。王渔洋说这首诗是“恶境界”也是这个原因。

结束语

老街以为，徐凝诗和李白相比，气势上略输一筹，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，李白的夸张式的比喻显示了诗人奇妙的想象能力。不过李白诗过于张扬，老街更喜欢徐凝的“千古长如白练飞，一条界破青山色“，这两句画面感更强，我在很多影视剧中见过这种场景，是那种飞机上航拍的镜头。

对于徐凝和李白《庐山瀑布》的诗，明人杨基《舟抵南康望庐山》 的评价就很中肯：

杨基说，大家不要争了，两个人的诗都不错。

@老街味道

老街味道

苏东坡将徐凝的《庐山瀑布》称为恶诗。其有句云：“帝遣银河一派垂，古今唯有滴仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗”。

那徐凝所写的《庐山瀑布》究竟说了些什么，让苏轼有如此之语 ？我们先读一读：

这首诗苏东坡不喜欢，但也有不少人喜欢。五代.王定保所写的《唐摭言》中，记有这样一个故事：得知白居易在杭州，江东的才子们，蜂涌而至，希望得到他的举荐，当时的张祜自负诗名，以首冠自视。在一次诗人才俊的聚会中，张祜与徐凝均有参与。白居易知道两人有矛盾，便故意起哄，要他们拿出自以为得意的作品，让大家评比一下。

张祜说：我的《甘露寺》诗有“日月光先到，山河势尽来”，《金山寺》诗有“树影中流见，钟声两岸闻。”大家觉得如何？

徐凝回曰：“善则善矣，奈不及我的千古长如白练飞，一条界破青山色。”张祜愕然不对，在场的人也一致认同。

那苏东坡为什么会将徐凝之作称为恶诗呢？苏轼说：仆初入庐山，有陈令举《庐山记》见示者，且行且读，见其中有徐凝和李白诗，不觉失笑。适逢开元寺主求诗，故作了起文一绝。也就是说苏轼是将其和李白的《望庐山瀑布》比较得的结果，只不过苏轼的毒舌也有点过了。

后来的批评家们则多认为，苏轼之所以有此毒舌，一是李白成诗在先，再往前亦有孙兴公《天台山赋》的“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”之名句。

以诗论诗，两者相比，我个人认为，李白之作胜出的不是一点半点。论喜欢那一首也是不言而喻的。

滴仙半醉半醒之语，空灵奔放。估计李白酒醒后，要其再来一首都难。徐凝之作虽也新隽，但逊于平直。

诗词书院

对比一下两者的根本区别，就是李白写实的部分，远远超过了后者。即便是夸张的部分，李白也是用的写实的手法。

日照香炉生紫烟是实景，

遥看瀑布挂前川是实景，

飞流直下三千尺是夸张的实景，

疑是银河落九天是想象的实景，因为银河是真实存在的，大家天天都能看见。

读者在读的时候，很容易通过这些文字将场景还原。

我们再看看后者的诗：

虚空落泉千仞直，只有落泉是实景，而且落泉不一定就是瀑布，还原起来有难度。

雷奔入江不暂息，江勉强算实景，可问题是庐山瀑布下面不是江啊，那应该是个潭呀。

今古长如白练飞，比喻，非实景。

一条界破青山色，非实景。

读者很难通过文字将其还原成真实的场景，这就是后者水平差的根本原因。一流的诗歌首先就是用真实所对应的文字来描述真实的景、物、人、情感等等，而非文字本身的游戏。

飞龙在天9783

徐凝的庐山瀑布，虚空落泉千仭直，雷奔入江不暂息，今古长如白练飞，一条戒破青山色。

李白望庐山瀑布，日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川，飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

老子道德经写了庐山瀑布，无状之状，无物之像，是唯恍惚，迎之不见其首，随之不见其后，执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。是谓瀑布。

不同意境通向庐山瀑布，神得一以灵，徐凝庐山瀑布就和洪七公降龙十八掌武艺一样，李白的瀑布是东邪的梅花折手掌。

意境不分胜负，徐凝瀑布在于浑朴，李白瀑布在于精致。

虚空落泉千仞直，是远古开天辟地。飞流直下三千尺，已经乾坤定矣，万物得一以生。

雷奔入江不暂息，疑是银河落九天，都有震耳欲聋气势，但李白清澈，徐凝之音肝胆相照。

今古长如白练飞，一动不如一静，李白遥看瀑布挂前川此地胜过徐凝。

一条戒破青山色，徐凝大开杀戒，心愤不平，李白日照香炉生紫烟道隐无名。徐凝庐山瀑布更适合怀思盘古开天辟地，李白望瀑布更适合于与尔同消万古愁。

我写小说江山画卦

徐凝的庐山瀑布和李白的望庐山瀑布两首诗我都喜欢，但认真比较还是更喜欢李白的那首。李白的原诗是，日照香炉生紫烟，遥看瀑布掛前川。飞流直下三千尺，疑似银河落九天。徐凝的原诗是，虚空落泉千仞直，雷奔入江暂无息。今古长如白练飞，一条戒破青山色。有人说这两首诗不相上下，也有人说，之所以李白比徐凝的好，是因为李白的名气更大。我认为这不是令人信服的理由。我把这两首诗放在一起，请大家阅读吟诵，就能发现差异。李白的诗有仙气。比如，日照香炉生紫烟。阳光洒在香炉峰上，周围被紫色烟雾包裹着，忽明忽暗，忽隐忽现，犹如天上仙境。李白的诗夸张。並且夸张得豪放，夸张得令人如入仙境，留连忘返。比如，飞流直下三千尺，疑是银河落九天。瀑布上的泉水能有三千尺吗，天上的银河能落下来吗，肯定都不会。但你身临其境，反复吟诵这首诗，你真的会产生这种海市蜃楼的感觉和味道。李白的诗有特别的韵味，读起来朗朗上囗，听起来特别舒坦，想起来非常浪漫。而徐凝的这首诗虽然也有这些，但与李白的相比，还是略显不足，稍逊风骚。不过，他的白练飞，与李白的三千尺，他的千仞直与李白的落九天等都有异曲同工之处，都是阳春白雪的上乘之作。

流广深

诗话是中国古代对诗文的文学批评。从“百代诗话之祖”的《诗品》开始，一直到“中国诗话集大成之作”的《谈艺录》为止，历朝历代的文学评论家都孜孜不倦的探讨着古诗里面的魅力及不足。阅读诗话不仅能提高个人的鉴赏能力，也能扬长避短提高个人的写作水平。

拿中唐诗人徐凝写的诗“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。”来说，这首诗在浩瀚的唐诗海洋里并不出名，反而是苏轼的一首诗让它名传千古，“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”连苏轼都下了评语，以后就再也没有人为徐凝翻案，“恶诗”的帽子也就一直带到了现在。“虚空落泉千仞直”分明是将“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”这两句化成了一句。“白练”也是源于李白的另一首描写庐山瀑布的诗，“歘如飞练来”。徐凝也许太想模仿李白了，而且徐凝的才能又不及李白，所以这首诗难免给人以“画虎不成反类犬”的感觉。宋朝人魏庆之曾说过，“七言诗第五字要响。……所谓响者，致力处也。”（《诗人玉屑》）放在这里非常能说明问题，李白的诗第五个字分别用了“生”、“挂”、“落”这几个字，就因为这几个字才使瀑布的形象活灵活现的展现在读者面前。而徐凝在炼字方面也显得不足，转来转去都是瀑布，虽然很写实，但也很死板。所以苏轼的批评徐凝的诗写得不好是对的，但称其为“恶诗”就未免有点过激了。五代时有部笔记小说《唐摭言》记载了这样一件事，张祜和徐凝在白居易面前斗诗，张祜非常自负，对着徐凝炫耀自己写得“日月光先到，山河势尽来”“树影中流见，钟声两岸闻”这几句诗，没想到徐凝将“千古长如白练飞，一条界破青山色”这两句诗说出来以后，不仅张祜惊愕的说不出话来，连在场的所有人都为之倾倒。可见徐凝这首诗在当时是非常受欢迎的，只不过在诗仙的光芒之下就显得“恶”了。

以上观点因个人鉴赏能力有限，不免粗薄浅陋，欢迎大家指点交流。

關鍵字: 文化 李白 庐山