寒舍閱獨
劉禪與漢獻帝劉協，根本無法放在一起比較。
首先，儘管兩個人都是皇帝，卻是天地之差。漢獻帝是漢朝的皇帝，普天下的臣民都是承認的。而劉禪只是偏安一隅‘，三國之一蜀漢的皇帝。
其次，劉禪與漢獻帝他們所處的年代環境，有天地之差。漢獻帝是董卓進洛陽篡權時，廢除了漢少帝，立只有九歲左右的劉協為漢獻帝的。
公元196年，被時任兗州牧的曹操迎奉到了許都，從此，曹操開始挾天子以令諸侯。到公元220年，漢獻帝被迫禪位與曹丕，從此漢朝滅亡。漢獻帝做了一生傀儡皇帝，儘管心有不甘，卻沒有翻身的機會與能力。
劉禪卻不同，他是繼承了父親劉備的基業，包括劉備留下的一幫班子，如諸葛亮等，使其政權相對穩定。通俗的說，劉禪是個富二代。
但從他在位四十多年來看，不失是一位仁和寬厚的明君。起碼比起魏國，吳國的富二代皇帝要強的多。
漢獻帝后來被封山陽公後，歸於民間，與民同樂，據說懸壺濟世，深得百姓愛戴。以此看來，漢獻帝也是心地善良仁厚的人，只是沒有遇到劉禪那樣的機會。或者說，沒有遇到好的年代，沒有向劉禪那樣勵志創業的爹。
雖然劉禪最後不戰而降晉，卻也是為了保全百姓利益，大智如愚的體現。從做皇帝的經歷來說，劉禪是值得稱讚的。但是，如果漢獻帝有劉禪那樣的條件繼承基業，也能是位不錯的皇帝。
歷史的海洋，不光有秦皇漢武驚濤拍岸的成功，也有漢獻帝劉協和劉禪這些晶瑩的浪花。不過，終是東逝去，哪有高低之分？
路遙lgy
董卓廢黜少帝劉辯，立漢獻帝劉協繼位，西漢的大將軍霍光廢黜劉賀，扶劉詢為帝，因為劉賀做了27天皇帝，幹了1127件壞事，順應民意。董卓驚駕，怕秋後算帳，所以，換帝，劉協有帝位，沒有帝權，先期是董卓專權，後期又是曹操挾持，魏王府是朝廷的權利中心，一切國家大事都掌握在曹操手中，曹操把三個女兒送入後宮，伏皇后被弒，立小女兒節為皇后，這樣的皇帝如行屍走肉，改朝換代，曹丕封劉協為山陽公，對劉協來說也是一種解脫。蜀國建立43年，短短的時間就被魏所滅，劉禪被俘到洛陽又樂不思鄉，是個敗家子，在百姓的心目中，劉禪是反面教材，所以，劉協與劉禪不能相比。
青石5340
答：不錯，漢獻帝給人的印象一定是非常深刻的，不然董卓不可能無緣無故地就把少帝劉辯給廢了！董卓初見二位，印象最重要。如果就此說他比劉禪還佔上風，那恐怕就是小巫見大巫了。
不消說皇族、諸侯、富家子弟了，一般的老百姓的兒孫，恐怕也沒有敢和劉禪比風骨的！我的意思是，劉禪有一項紀錄，至今沒有任何人能夠打破？
古時候稱開國皇帝為馬上皇帝，意思就是打過仗，奪取了天下的皇帝，非常厲害👍！而劉禪雖然不是開國皇帝，但是，他確實是馬上皇帝！劉禪的馬上地位可不是隨隨便便說的，這項紀錄記載在《三國志·趙雲傳》中，劉禪嬰幼兒👶的時候就和趙雲一起馳騁疆場，經受著槍林彈雨的洗禮！什麼場面沒見過、什麼規模的軍隊能嚇唬住他、什麼人能比劉禪馳騁疆場還要早！我不客氣的說，換成漢獻帝、漢少帝早就嚇死了。
沒完，水上三國，劉禪也有一席之地！《漢晉春秋》：“先主入益州，吳遣迎孫夫人。夫人慾將太子歸吳，諸葛亮使趙雲勒兵斷江留太子，乃得止。”趙雲截江奪阿斗，長江中游水流湍急，驚心動魄。劉禪完好無損地迴歸。劉協和劉辯非掉江裡不可！
正因為劉禪從小就飽經風霜、險象環生，造就了他出人頭地的才智！！！當諸葛病逝於五丈原之際，他果斷地廢除了丞相之職，設置大將軍、大司馬來權衡蜀漢各個方面的勢力，使得過分依賴於丞相的國政，重新回到皇權手中；並且加強了中央集權制，進一步強化了皇權的威望，扭轉了他爸爸劉備喪失了的對國之大事上的決定權的被動地位。
諸葛死後的二十九年裡，劉禪皇權就沒有遇到過來自國內的任何挑戰！反觀劉協，他從來就沒敢向擁有至高無上權利的曹操、曹丕父子發起任何挑戰。
曹操軍中飛虎出，趙雲懷內小龍眠。
無由撫慰忠臣意，故把親兒擲馬前。
中行偃1
個人觀點二者之間並無誰佔上風之言，前車之鑑後車之師他倆都是漢室同宗，硬要比較的話劉協被董卓脅迫，之後又被曹操協天子子以令諸侯，曹操死後他被迫讓位被封為山陽君公保留天子禮儀，漢獻帝劉協經歷了這麼多坎坷忍辱才以保留漢室之宏偉。劉禪雖有被後人所稱扶不起啊鬥之名，諸葛亮舉全國之力北伐，劉禪依然固守本土等諸葛亮凱旋而來，蜀漢滅亡之後劉禪被封安樂公，也有保留漢室忍辱之宏偉，劉禪和劉協有亦有同工之妙啊。劉禪活64歲，劉協活54歲從養生角度說劉禪比劉協會保養。
重溫歷史
自古名言“扶不起來的阿斗”大家都認為阿斗是個庸才，要不是諸葛亮，後期蜀漢早亡了，但事實真是這樣嗎？要知道在諸葛亮去世後，劉禪仍然主政29年，而且在這29年裡蜀漢總體內政並無大亂，阿斗若真是庸君蜀漢又豈能如此太平。
其實劉禪的皇帝位子不好做，他權衡的事情也不少。比如與諸葛亮的關係，劉備和諸葛亮的關係是君臣關係，而作為託孤大臣，諸葛亮的實際地位是高於劉禪的，劉禪處處維護諸葛亮的主政地位，諸葛亮雖然鞠躬盡瘁，但是也是非常戀權的人，他有點固執己見，沒有看清楚蜀國最弱小的情勢，窮兵黷武，夢想統一各國，導致了蜀國國力的衰退。對後主他並不是鼓勵他，輔佐他，而是監視他，教育他。君臣關係有些混亂。而劉禪雖然有意見，但是為了保持蜀國內部的團結，也沒有去阻止諸葛亮的各種計劃。從這幾點看來劉禪也算得上是個有才之君。
而漢獻帝劉協聰慧，自幼面對董卓等狼虎之師仍能臨危不亂，後被推上歷史舞臺。與曹操共事多年，一心復漢，奈何曹操畢竟奸雄，自己又無實權。在這種傀儡的皇帝生涯中仍能護得自己的周全實屬不易。但若比掌握實權且處理得當的劉禪，相比，劉禪在處理人際關係上與獻帝打成平手，但為政方面，因為獻帝無權，不免顯得阿斗更勝一籌。
夜紹非翁
劉嬋比劉協強。
後人都說劉嬋是扶不起的阿斗，其實不然！我覺得劉嬋是很聰明的一個人。
劉嬋當了四十多年的蜀漢皇帝，也是三國時候福氣最好的一位君主，最後鄧艾打進成都，劉嬋主動投降，保住性命。
現在大多數的人都說劉嬋投降曹魏是懦弱無能，在我看來，劉嬋是眼光非常寬的人。因為已經不可能挽回的局面，何必再作垂死掙扎，不如放下落得一身輕鬆多好呢。
用戶638883浪雞添鴨
同樣是亡國之君，劉禪是三國裡面坐皇位最久的一個。而漢獻帝自小被何進丶董卓等人當傀儡。好不容易勤王之師打敗董卓，又被曹操“挾天子以令諸侯"，皇權名存實亡。
而劉禪雖被世人譏為"扶不起的劉阿斗"。但他幸運有諸葛亮賢相輔佐，倒是實實在在坐在蜀漢皇位上，諸葛亮生前鞠躬盡瘁，死後劉後主還安樂地當政近30年。享盡榮華富貴。投降司馬昭後，還因一句"樂不思蜀"，而封為"安樂公“，全家全族安然無恙。
可見劉阿斗雖然扶不起，卻跌不倒。論福氣遠超漢獻帝，是大智若愚丶能屈能伸的安樂公。
夏雨風
呵呵，劉禪跟劉協沒有可比性。兩個人不是一個級別的。所以，沒法比。先說漢獻帝劉協。為人聰明伶俐，但卻生不逢時。他一生想要做一個有為的明君，但讓他無奈的是他一輩子碰到的權臣都很強大。比如，他九歲登基，被權臣董卓立為皇帝。按理說，漢獻帝想做一個有為的明君，他完全可以藉著董卓的無知而撥亂反正，至少他有王允袁紹曹操等一系列的忠臣可以利用。儘管董卓暴虐，但在當時，並非沒有根治的辦法。比如，王允就利用貂蟬而殺了董卓。但我們說，漢獻帝的一生跟好運恰恰相反。大家看，在董卓禍亂朝綱的時候，漢獻帝還是個十歲左右的小孩子。（面對董卓的暴行，他不尿褲子就不錯了）大家在往後看，當漢獻帝成年以後，把持朝政的卻成了人精曹操。大家說，碰到曹操。漢獻帝那是對手。我們做個假設，把董卓跟曹操在漢獻帝的人生中的出場順序顛倒一下。比如，漢獻帝小的時候，把持朝政的是曹操。等漢獻帝長大後，把持朝政的是董卓。如此，會有什麼不一樣的結果？雖然說，漢獻帝一生身不由己，但他總是在不停的於命運做鬥爭。認劉備為皇叔，是想扶持弱者，跟曹操抗衡。衣帶詔，是號召群臣洛陽救駕。逃出長安，是不想被李傕郭汜左右主宰他的命運。縱觀漢獻帝一生，屢戰屢敗，屢敗屢戰。雖然他的命運很悲慘，但他至少不停的跟命運做著爭鬥。一次不行，那就再一次，再一次不行就又一次。他的一生是個悲劇，但他從沒有向命運屈服，一有機會他就會反抗。
再看劉禪，一生只知道貪玩，從來不理會朝政。我們說，如果把劉禪跟漢獻帝進行互換，怎麼樣？曹操一看，皇帝劉禪難成大器。弄點美女美酒，投其所好。兩個人配合的相當默契。你好我好大家都好。我劉禪鬥蛐蛐抓蟋蟀，我的職業就是玩。你曹操不是喜歡大權獨攬嗎？行，你只要給我好吃好喝好玩的。就行。其他的你愛幹嘛幹嘛去。我劉禪不干涉，不管，甚至連問都不問。曹操一看。嗯，每天對你足量供應。其他的你就別管了。這倆人是不是配合的挺默契的，互不對抗，互不指責。一團和氣。再看漢獻帝，在蜀漢大權獨攬，重用諸葛亮，你去北伐，收復大好河山。內政我主抓，你在前方專心作戰。我在後方給你足量的糧草供應。大家看，諸葛亮的北伐是不是毫無後顧之憂呀？當然了，這只是個比方。比方而已。大家看看，劉禪跟漢獻帝有可比性嗎？
風雨中的梅雲
就題主所問個人認為可以分為權利比較和個人能力比較。
就權利比較：
劉禪自登基到投降個人君主權利還是比較大的，尤其是諸葛亮去世以後。漢獻帝從上臺至禪位都是一個傀儡的存在。
就個人能力比較：
漢獻帝劉協自小就以聰慧聞名。董卓找到當時的陳留王和當時的漢少帝時，劉協就表現的不卑不亢。後期輾轉於董卓、李榷、曹操之間仍不忘想辦法奪權，奈何王朝更替已非人力可為。
劉禪少年怎樣記載不多，只是說劉備教育比較嚴格。登上帝位後所作所為後世評價“劉阿斗”可見一斑！
故個人認為就個人能力而言，劉協強於劉禪。
小何才漏尖尖角
回答這個問題首先要清楚是對比個人能力還是政績、亦或是威望、亦或是膽識。
公元223年5月，劉禪在成都繼位稱帝，繼位初期，由丞相諸葛亮輔政，史書記載“政事無鉅細，鹹決於亮”。公元234年8月諸葛亮死後開始獨掌朝政，在位期間，也不乏政績，後雖亡國，卻能安度餘生，不得不說其智慧之大。
189年9月劉協被董卓擁立為帝，董卓把持朝政，後董卓伏誅後，受宮廷之亂向東向逃跑被曹操救之遷都許昌，不甘淪為傀儡皇帝策動董承伏完起兵反曹，失敗！曹操死後，曹丕繼位，禪位於曹丕，大漢滅亡。
由此可以看出，兩個人的個人能力相差不多，政績劉禪前期主要依靠諸葛亮，後期親征，貢獻度有但是不大；劉協則一直是曹操的傀儡皇帝，無自由，無可對比；威望對比，劉禪只是蜀漢的皇帝，劉協則名以上的天下共主；膽識對比，劉禪有投降之舉且有“此間樂，不思蜀”的笑語；劉協則不願淪為他人掌中木偶，冒著生命危險敢於反抗。
此二人做對比個有千秋吧。
