图书馆的人
庆历新政是中国北宋仁宗庆历年间进行的改革。庆历三年（1043年），吕夷简罢相，参政知事范仲淹和枢密副使富弼、韩琦等上《答手诏条陈十事疏》，在仁宗的支持下，施行新政。因新政触及官僚贵族集团利益，引发“朋党”之议，最终仅推行一年零四月，范仲淹等先后被贬出朝廷，新政即告失败。
王安石变法，亦称熙宁变法，是北宋神宗时期王安石发动的一场全面的社会改革运动。变法以发展生产、富国强兵、挽救朝廷政治危机为目的，自熙宁二年（1069年）开始，至元丰八年（1085年）宋神宗去世结束。
无论庆历新政还是王安石变法，究其本质，皆为封建官僚集团为调和社会矛盾转移社会危机的而进行的一种自我调整方式，也在客观上推进了社会生产力的发展。庆历新政虽然提出十项改革主张（明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、覃恩信、重命令），但主要以整顿吏治为核心，其他很少程度落实;而王安石变法涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，全面深入，历时持久，虽然最终都以失败而终，但不啻为庆历新政精神和实践的延续。可是，庆历新政中的坚定支持者和力行者诸如富弼、欧阳修、苏轼等人，在王安石变法时期竟然成为顽固激烈的反对派，个中原因，值得深思。
一、庆历新政其表面上改革实施者为范仲淹等朝廷大员，但根本主导者仍为仁宗皇帝本人。当政者认为新政未能达其目的时，必然会遭到废止。王安石变法在当初固有神宗的强力支持，但在其随后的实施中，更多突出了个人意志和立场，一定程度上游离出皇帝掌控，这也为反对派的攻讦奠定了政治基础。
二、王安石变法是一场着眼于现实战略的自上而下的经济、军事、政治、教育的全面变革，带有浓重的法家色彩，被垢以“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊，这与当时正统的儒家思想是相悖的，必然为富弼欧阳修等诸“大儒”所激烈反对。
三、王安石办法以经济的手段实现富国强兵之目的，诸多新法被垢于“与民争利”，诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”，其理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
四、改革究其本质而言，是利益的调整与重新分配。改革最先调整的，大抵是既得利益者的利益，而占据上层地位的这个群体，是不会轻易放弃既得利益，他们会集体对抗改革。这是任何改革面对的最大阻力。诸如王安石变法制置三司条例司作为三司的上级机构，取代原三司财政管理权，统筹全国全国财政，惊三司百官，势必令原权力和利益持有者强力抵触。
楚地汉风
庆历新政和熙宁变法是北宋两次变法改革运动，前后相差不过二十多年。 庆历新政发生于宋仁宗庆历三年（1043年）主持者是范仲淹，熙宁变法始行于宋神宗熙宁二年（1069年），主持者是王安石。庆历新政以整顿吏治为主，反对者多为当时所谓的小人，熙宁变法以理财为重，反对者多为当时所谓的君子如司马光，苏轼等名人，也包括二十几年前支持庆历新政的哪些人如韩琦，欧阳修，当时这些改革阻力对北宋的社会政治产生不同的影响。
宋仁宗在庆历三年，分别任用范仲淹，韩琦，富弼，欧阳修等人担任重要职务主持变法就是庆历新政。当时范仲淹向仁宗上《答手诏条陈十事疏》，提出“明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、推恩信、重命令”等10项以整顿吏治为中心的改革主张，由于新政触犯了贵族官僚即当时所谓的小人的利益，因而遭到他们的阻挠。范仲淹、富弼、韩琦等改革派一一被贬出京，改革所实行的新法也随后一一被罢黜。庆历新政彻底失败。
宋神宗（公元1069年）在熙宁二年任命王安石为参知政事，王安石提出当务之急，在于改变风俗、确立法度，并提议变法，宋神宗很赞同。为指导变法的实施，设立制置三司条例司，由王安石和陈升之共同掌管。王安石委任吕惠卿承担条例司的日常事务，派遣提举官四十多人，颁行新法。
新法颁行不足一年，围绕变法，拥护与反对两派就展开了激烈的论辩及斗争。御史中丞吕诲控诉王安石变法十大过失，宋神宗将其贬为地方官；韩琦上疏规劝宋神宗停止青苗法，在反对派的巨大压力下，宋神宗认为应听取各方面的建议。随后，王安石称病在家，继而请求辞官归隐。因韩绛等规劝，宋神宗挽留王安石；御史刘述、刘琦、钱顗、孙昌龄、王子韶、程颢、张戬、陈襄、陈荐、谢景温、杨绘、刘挚，谏官范纯仁、李常、孙觉、胡宗愈都因为与王安石意见不合，相继离开朝廷。熙宁三年，司马光曾三次写信给王安石，列举实施新法弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制，并向宋神宗复议废止新法，宋神宗没答应，司马光遂辞职离京。苏轼也曾反对王安石变法。
元丰八年，宋神宗去世，宋哲宗赵煦即位，起用司马光为相，司马光提出“以母改子”，全面废除新法，史称“元祐更化”。元祐元年（公元1086年）四月，王安石病逝，享年六十六岁，获赠太傅，葬于江宁半山园。到此为止轰轰烈烈，前后历时十六年的“熙宁变法”，终归于人亡政息，失败了。
庆历新政和熙宁变法这两次北宋的变法改革运动在实施过程中都受到了很大了阻力，之所以很多小人反对范仲淹是由于变法触动了他们的既得利益，而之所以很多君子如韩琦，司马光等反对王安石，是因为改革一方面忽略了基本的人的问题，没有切实考虑到普通老百姓的利益，另一面在实施过程中又急功近利，如果不澄清吏治，不足以宽养民力，也便不足以稳定国本。
葫芦文化
主要原因有三：
一、熙宁变法自身缺乏合理完整的实施办法，脱离客观社会实际要求，许多人看不到变法的希望和"亮点"，进而失去信心，导致变"支持"为"反对"，这是根本原因。
（1）变法的超前性与基础社会的落后性，二者反差太大，变法没有适应实施的土壤。许多原来变法的支持者，因此由"亮灯变黑灯"。
（2）变法脱离客观社会要求的，"敛财"导致社会基础丧失。在推行的同时，也损害了社会各阶级，阶层的利益，导致了变法的基础丧失。其中包括司马光、苏轼以及皇室重要人物，这些人对变法的看法或多或少都产生了怀疑和新的看法。
（3）变法急功近利，急于求成。他只认定一个目标，却忽略了实施中的复杂问题。忽略了人们的精神和物质承受能力。随情况变化，变法支持者也发生态度上的变化，也有它的必然性和可能性。
二、变法团队内部的"分裂"，"离心"反作用的扩散，是导致许多人从"支持"到"反对"的重要原因。
一方面由于王安石的固执己见，擅作主张，一意孤行，急功近利等工作方式方法，严重损伤了核心团队同事的感情，酿成了组织滩渙的祸根，埋下了决裂的伏笔。
另一方面用人不当，严重失察。其中最重要的支持者与助手吕惠卿、章惇、曾布、蔡卡、吕嘉问、蔡京、邓绾、薛向等人都是变法的小人，
再是变法核心人物宋神宗由于王安石不通气少沟通的原因，宋神宗对他的态度产生了变化，即所谓"意颇厌之，事多不从"。为此对整体团队，影响极大，靠山不牢，人心分离。
离开团队的人，他们的能量很大，都成为变法反对派的重要力量。
三、变法实施的策略不正确，"统战"观念差，"树敌多"，变法派力量弱，支持者力不从及，是由支持变反对的关健因素。
在强大的反变法派和保守派势力下，以弱小的变法势力来组织实施新变法，非同小可。必须用分拆的方法，科学策略地去理顺各种关系，找出它们之间或内部的内在联系，因情而施，分层对待，按步推进，决不能盲目实施。
力量弱，要讲究工作策略，想方设法壮大变法的力量，用"统战"的观念，化敌为友，团结一切可以团结的力量，比如司马光、、韩维、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范镇、苏轼等保守派，另外包括反对派内部的消极及中间态度的人，结成最为坚实牢固的变法同盟，只要形成了队伍，就扩大了变法力量。力量坚实强大了，支持的人就会有了信心，有了信心变法的决心才能得以实施，变革的潮流才能不断推进。而王安石正是缺乏了这一点，偏要去触动那些几乎掌控社会各个领域巨大权益的特权阶层的利益，一味求全好广。不会巧妙利用各层，分步推进，笼络和团结所有力量。急功近利，孤军作战，不注重变法队伍这个根本性的建设，这是支持的人也来越少的关键因素。
托土屯山
尽管庆历新政和熙宁变法都是改革，改革侧重点不同。
范仲淹主导的庆历新政的最根本的主轴是反腐倡廉，整肃吏制，是体制上的一种改革 。当时，韩琦、富弼、文彦博，是推行新政的支持者。
王安石主导的熙宁变法，偏重财政收入，强调税收，求富国强兵之局面。很多法律制定，赚钱的买卖“国有”。如“均输发”就是动用公权力，强制收购运销。垄断经营，违背了市场规律，等于与民争利，造成了国富民穷的局面。这与变法初衷“去重敛、宽农民、国用可足、民财不匮”变法初衷背道而驰。
庆历新政时期，韩琦、富弼算是改革派，到了熙宁变法时期 ，二人已是保守派的中间力量。
世界上万事万物不是一成不变的。
改革和保守永远都是对立的。
没有永远朋友，只有永远利益。
高铭川的铭
大体上有两个原因。
首先是施政纲领和变革程度不同，王安石的思想太过另类。王安石主张行事不必按老祖宗那套来，在财政问题上强调开源的重要性，这就触碰到了不少保守的儒家知识分子的底线。儒家强调重义轻利，王安石张口闭口就是开源寻利，双方争论本质上和盐铁之议差不多，也和保守派重量级人物司马光“天下财富是固定的”的观点有关。
而且，王安石主张丈量土地，核实土地所有者，按土地质量好坏缴税（方田均税法）。这虽然为政府增加了大量收入，但导致隐瞒土地逃税的地主利益受损。这一举动和庆历新政得罪一部分统治阶级不同，王安石光是方田均税法几乎就得罪了大半个阶级，因此统治阶级内部也有人反对熙宁变法。
其次是用人因素。熙宁变法中主力改革派除王安石外，大多数人品都受质疑，例如苏辙曾评论变法派二号人物吕惠卿：
怀张汤之辨诈，有卢杞之奸邪，诡变多端，敢行非度。
加之变法派有的措施的确无意中伤害了民众，所以变法派在当时的名声其实并不好，遭群臣反对也在情理之中。
司文郎中
先来说说“庆历新政”：北宋仁宗授命范仲淹进行的一项政治改革。但因限制大官僚大地主特权，实行时遇到强烈反对和阻挠，最终失败。积极作用在于：提高了当时的行政效率，改善了当时的政治腐败。但也有不足之处；它减弱了吏治能力，使当时的社会问题更加严峻；失败的结果也间接导致了王安石变法失败。
再来说说“熙宁变法”，又叫王安石变法，因为在熙宁年间发生。熙宁元年，神宗召王安石入京，变法立制，富国强兵，欲改变积贫积弱的局面，但是造成了百姓利益受到不同程度的损害，加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对。
为什么会转变，根本在于当时情况让他们不得不转变自己的立场从而求得安身立命。
了尘138346227
因为风向变了，识时务者为俊杰
