舍一得
赞同。演职员也是一个职业，实行制度化，就没有那么多浮夸作品。演职员也不要那么浮躁。
LingWang29
明星片酬制度化可能并非是好事，我们从另一个角度去想想。
假设他们的片酬就1万2万的，那还不如普通工作呢。当然了，这个片酬就实在是低了，往高点10万20万。这个价格显然还是少，至少我们身边大把人可以达到年入50—60万的。
可能大家不明白，明星接拍任何影视剧、综艺这个是有时间关系的。按平均来算，明星接拍一部影视剧或者综艺，这个时间控制在4-8个月，也就是说差不多这一年就20万，显然还是不如普通人。
我们再往高点想想，100万呢？其实还是不行。
我接触过这类工作（可能冰山一角），一个明星月消费平均在20-30万上下。这里面包括助理工资（很多明星助理是公司安排的，不满意可自己请）、以及一些服装、人脉关系应酬，包括在外的一切消费（比如在外住宾馆，不过有活动时候，大多是一些主办方给承包了）。这些东西它不是经济公司全包的，这些钱杂七杂八算下来很多的。
考虑身边的人要发工资，以及自己的一些活动资金，按一年100万，明星根本就是做慈善。
可能有人说助理一类，应酬这些尽量减少，或者助理不需要。我可以负责任的说，助理一定要一个，明星不可能事事亲为，而且有关合同这类东西他们很显然不太清楚。助理说白了就是一个公关。而应酬，什么工作都少不了，这玩意花钱贼厉害。
所以100万还是不够。
再往大了想1000万，这个就很明显明星赚了，可并非就真赚了700-800万。之前我有看过一份资金流水单，明星有一个什么应急的资金（大致就是这个意思），这个应急资金大多是公司安排的有50万上下，不到非不得已不能用。
干什么用？捐款、慈善。
明星出席活动、应酬很多，而很多慈善机构各种名号都会找上他们，找到了需要捐钱的时候，这个钱就是这个意思了。明星会以公司名义捐钱，但是大多数是自己捐，名声嘛。这个钱很容易就捐了，很多很多的慈善机构找他们的，包括当地的某些有关部门。一个月很大可能能碰上3-5次，捐多捐少全凭个愿。就我所知道的，基本没影响力他们不会捐，但是一捐就是几万到几十万。这个很多是没有报道的，其实大家想想就知道了 ，一个有钱人在身边，什么机构都会来找你的。
大致算下来，1000万的片酬能到手的还是有几百万的，这里面扣除了税、工资。而几百万，看似很高，但其实还是正常范围。他们是等于一年就是靠这个钱来生活（包括一切）。
很多网友可能说综艺来钱快、时间短，这其实没错。但综艺对演员来说，负面影响更大。综艺只适合明星、不适合演员。而想要高片酬，还得是大咖大流量，小咖位的其实没有高达上千万的，几十万到几百万还是有的，但是综艺比演戏更耗精力特别的赶。
我自己理过，上1千万的片酬演员、明星是赚了，但想想熬夜、通宵的干，还是拿的稳。其实比一般企业相差不大。而高达5000万以上的，对不起，我看是毒瘤，这个是需要控制。可老实讲，片酬高低是市场决定，人为的干涉起不到根本作用。
之前国家出手来了个“限薪令”，演员片酬不得高于制作费的40%，可也只是针对影视剧的整体制作费管理，根本原因没有解决。1000万的制作费能拿多少？1亿的制作费又能拿多少？
不说了。总结：明星片酬制度化，不太理想，片酬少了、一般了，还不如过普通生活。个人能接受千万级别的片酬，但是上了5000万以上的，我鄙视！
二次元独爱
演艺明星的收入谁来定？
演艺明星的高价片酬或出场费常遭诟病，那么，他们的收入又该由谁来定呢？
2017年，世界收入最高的演艺明星都是美国人，女歌星碧昂丝狂赚了1.05亿美元,男演员马克·沃尔伯格有6800万美元进账，女演员艾玛·斯通收入了2600万美元。以上收入都是税前毛收入，如果减去经纪人分成、个税、律师等费用，能装进个人腰包净收入会大大缩水。
可能有人会问，美国大学教授的年薪才10万来美元，演员的收入是大学教授的数百倍乃至上千倍，这公平吗？这能提高教学质量和科研水平吗？
我们要知道，在市场经济社会，工资是由市场决定的，但政府要规定最低工资标准，以确保劳动者获得能过上尊严生活的最低报酬。当然，对于公务员来说，就要为他们制定最高工资标准了，防止他们自己给自己加薪让工资超出市场平均工资。
我们举个例子。假如社会上有两个行业，造原子弹和卖鸡蛋。如果造原子弹的人多了，卖鸡蛋的人少了，造的原子弹卖不出去，而鸡蛋则供不应求，此时卖鸡蛋的工资就会上升，以吸引更多的人来卖鸡蛋，满足市场需求，而造原子弹的工资就会下降，逼迫一些造原子弹的改行，削减造原子弹的产能，这样，原子弹和鸡蛋重新达到供需平衡。反之亦然。这就是价格这只“看不见的手”的魔力，它可以自动配置市场上的各种资源，让供给与需求趋于平衡。
我们再回到演艺圈。演员，不是一般人都能干的，要想成为一名演员首先要有天赋，或叫“天才”，经过后天努力才能走上舞台或银幕。
笔者一次看演出，去得早了，便在剧院附近的一个琴行转悠。一个姓亢的女孩是钢琴销售顾问，尽管她在大学不是学的音乐专业，但她很有音乐天赋。聊熟了，我测试她的听音能力，她背着我闭上双眼，我随便弹一个琴键，她都能听出我弹的是哪个键，甚至连大小和弦及和弦转位都能听得出来。
正因为演员需要天赋和艰苦的努力，尽管世界上有不少人做着演员梦，但能成名的凤毛麟角。所以，演员属于稀缺资源，演出方或制片方必须通过激烈的竞价才能与如意的演艺巨星签约。
演出方或制片方并不傻，之所以舍得给演员天价报酬，是因为他（她）的粉丝拥趸多，更能吸金，可以让票房蹿升。而实际情况也是如此，巨星们的演出门票很高，可仍一票难求。所以，抱怨歌星一场演出就卷走一个亿是不懂市场常识。歌星能卷走一个亿，演出方却能赚个盆满钚满；请一个出场费1000元的演员，卖不出几张票，演出方反而赔个精光。
再有，演艺明星的身价也和娱乐市场需求有关。人们不爱看相声，爱看小品，小品演员自然比相声演员身价高；人们不爱听民歌，爱听摇滚，摇滚歌星自然比民歌歌手的出场费高。
总之，在公平的市场环境下，演员的收入高低是由市场决定的，社会上各行各业的收入都是由市场上供需关系决定的，我们一定要尊重市场经济规律。美国也没有因为演艺明星收入高导致教育质量和科研水平下降。
铁塔-刘植荣
明星片酬制度化，说易做难。
谁来制度化？怎么制度？再怎么折腾（制度化），也是上有政策，下有对策，其奈我何！
九九归一吧。用“税收”来调整。由原来九级提升为十一级。增加50%，55%。也就是多收入多纳税，找底线适可止，收入过大尽义务。
钱年宝GG
不是大家有什么想法，也不是大家左右的，现在国民再怎么面对文艺界，没办法，即使是“制度化”，我看不必征求大家的意见。
天辰助鼠
你说具体一些，怎样制度化？不要只是提出问题，还要会解决问题。光是说那不行这不行，到底怎样行呢？你得说出个道道来。
