下篇：当下养老的亲情押注、道德绑架和保障缺失
（上篇梗概：老张给儿子办了婚事，儿子有车有房有存款，老张缺变成了穷光蛋。偏偏老张老伴突发脑血栓，半身不遂需要花钱，儿子要动存款治病救母，媳妇感觉受骗委屈大闹离婚，致使老张辛苦经营的家庭陷入混乱……）
显然，老张正陷入当下养老的亲情押注、道德绑架和保障缺失的恶性循环之中。
01.养老，不能押注于亲情
亲情是亲人之间一中与生俱来或日久形成的、没有附带条件的、真诚无私的相互呵护与体贴。亲情基于亲情而产生而存在。但亲情的概念并不是狭隘的，没有血缘关系的亲人之间一样会有亲情。悲哀的是，有血缘关系的亲人之间也未必能维系住天然的亲情。
就拿父母与子女之间的亲情来讲，父子反目、母女成仇的例子也不是没有。因此，如果父母将未来的养老问题押注于亲情，不仅不够牢靠，也极其不正确。
诚然，父母对子女亲情是巨大无私的，但也正因为无私，才不能以抱着亲情回报的思想；也正因为巨大，往往也是儿女们无法如数奉还的。你如果以为自己倾尽了所有感情在儿女身上，然后希望年老时他们也能给予同等回报，你十有八九会失望伤心。
一方面，儿女还于你的亲情很难达到你给予儿女的亲情水平。我们哪一代人不是把几乎全部的精力都花在儿女身上？我们都习惯于向下看，下一辈才是我们的五星级风景区。我们给予上一辈父母的关爱能及给予自己儿女的几分之一？现在当我们的儿女也要把重点放在他们的子女身上时，还能匀出来多少亲情分配给做父母的你呢？
另一方面，我们总是倾尽所有给儿女营造未来，在付出巨大亲情的同时，何曾要求过儿女的责任？正是我们为他们做的太多、太全、太久，才导致他们理所当然地接受、享受，反而忘记了他们的反哺行孝之义务责任。就像老张儿媳所说的那句话：当初说好我进门就是享福的……是呀，你既然做出了让他们享福的许诺，你再让他们付出自然不干了。
无论城里还是乡下，尤其在乡下，为了能娶到儿媳妇，都在竭力摆出优越的条件，而几乎没有谁敢提出婚后要尽养老之责的要求。
所以，你若把自己的养老问题押注于儿女亲情，你觉得靠谱吗？
02.养老，不能进行道德绑架
中国有句古话，叫做“百善孝为先”，这句话不仅把“孝”作为一种道德规范，而且被放在了首要位置，可见它的道德价值有多大。
孝，作为中华民族的传统美德，被一代又一代的人用来衡量儿女的行为是否达标，也用来考量一个人的人品基础，一个人如果对自己的爹妈都不咋地，这个人还有什么良心可言？
所以，我们也就能经常听到有关议论，或者看到老人的指责，说谁谁谁不孝顺，牲畜不如。
因此，我养你小，你养我老，也就成了天经地义的要求。问题是，这样通过道德绑架逼着儿女孝顺的方式真的有效吗？从现实情况来看，不仅效果很差，而且造成了父子反目、母女成仇的不良后果，以至于做父母的更加伤心。
毕竟，道德绑架式的养老是软弱无力的，如果不能达到道德自律和行为自觉的高度，道德绑架式养老只会让养老问题更为复杂化，将单纯的亲情呵护蜕变为物质金钱的硬性支付。
再说，损害了亲情的道德绑架式养老又有什么意义呢？因为养老本身应是孝和敬的心理重视，而非养一只动物那般的让命活着。
道德绑架式养老之所以存在，是因为道德式啃老的存在，如果父母做不到位，便觉得愧为父母。反过来，如果儿女不能尽孝，也就成为了忤逆之人。
但是，这种道德的交换能等价吗？能算得清吗？正如《都挺好》里苏明强所说：他们给我们钱的时候，他们也是开心的、是快乐的，这家庭的帐，本来就是一笔非常难算的糊涂账。
03.养老，不能冒无保障风险
总之，养老不能押注亲情，也不能道德绑架，养老问题的有效解决只能依靠一种途径：那就是未雨绸缪。
像老张这样，在儿子的婚姻大事上竭尽全力，挖空自己，实际上就是一种细思极恐的冒险，他的思路错误就在于先寄希望于亲情，后再以道德进行施压，觉得这样很保险，实则完全把养老保障完全丢掉。
是不是亲情不真实？是不是儿女们不道德？当然不是。儿女们并非不知道父母的付出，也完全清楚赡养老人的义不容辞。但是，亲情和孝道并不等于养老的具体实施，更难以保证应有的质量。由于变数太多，比如儿女的经济能力，时间精力，儿媳或女婿的人品态度等，都会影响养老效果。
所以，养老并不能以消耗亲情或道德绑架为代价，而必须以现实条件做保证。何谓未雨绸缪？就是父母在为儿女付出时，必须为自己的养老进行备份，尽早开始，积少成多，宁可让儿女们承担一点，也要为自己留下一点。
当然，依靠社会制度也是必须途径，除了政府规定的方式，自己为自己买一份养老险和大病险也是非常必要的。
要认识到，这份为自己晚年生活所做的努力，也是为家庭亲情关系维护购买的保障，这才是高质量养老的理想方案。
閱讀更多 教書育人生活修身 的文章
