騎豬上天觀世界
不是假如。目前我國的醫療衛生事業早已經被推向市場化運作了，醫院的多元體制初步形成了，只不過公立醫院沒有完全退出去，暫時存在而已，醫院的改革還未走到有限責任制和股份合作制那一步。
公立醫院現在由社保、醫保中心勉強支持補貼著，但是總有一天會撐不住的。公立醫院早晚會退出來，與民營醫院一樣，實現自主經營，自負盈虧的，這是醫療改革的方向和大勢所趨，也是專家們早就規劃好的醫改走向。
手機用戶張和新
醫療，教育，住房是最起碼的民生保障，要以人為本，不能以利為本！
醫院應該回到公益性崗位上去，不能市場化和商業化。
醫院是救死扶傷，治病救人的一個地方，不能把醫院變成爭名奪利，明碼標價的“生意場”。
醫院應該為人民健康服務，為國家醫療事業做貢獻為宗旨，不能以逐利創收為目的！
每個行業都有它的職業道德底線，如果超越了這個底線，就會出現嚴重的問題和矛盾！
如今的醫院，醫療技術不缺，醫療設備不缺，醫療條件不缺，醫術精湛的醫務人員更不缺。最缺的就是以前“赤腳醫生”那種工作精神和為人民健康服務的意識，更缺乏毫不利己，專門利人，無私奉獻的白求恩精神。
春天來了7270
把醫院推向市場也可以，畢竟市場經濟嘛，也畢竟國家沒有富裕到那種全民免費醫療的程度，但是，必須要把醫生的收入與醫院的經濟效益割裂開來，絕不能掛鉤！否則，醫患矛盾無解！其實，醫院的經濟效益完全可以跟醫生的收入脫鉤！醫生只負責看病，治病，救命！至於掙不掙錢那是醫院和政府的事兒。政府可以補足醫院收入不足部分，但不能讓醫生參與其中，不能讓醫生擔當起醫院效益的助推器！
水娟3573
還有什麼新市場？醫療公共衛生是國家的事業，民生的基礎，改革開放以來，變成政府的商業，權力和勢力的壟斷行業，買醫賣醫，層層承包，只要有大學文憑，不是讀醫的通過各種關係也能當上醫師，主任。只要進了院，小孩感冒發燒也要留院觀察，全身檢查，割傷縫針也要抽血化驗，總之進院就要按醫院規定，常規檢查。反覆抽血，反覆檢查……醫術倒退六十年，醫德倒退三百年。
沉冰_融冰
說幾點，第一很多當下的國人連做人的基本底線都沒有，沒有感恩之心才是最可怕的，農保一年才一兩百，城鎮職工才一兩千。沒生病說這個錢花的不值得，生病了說報銷太少。國家每年投入那麼多錢，卻不見得有人感恩！第二看病難看病貴，不知從何開始看病難成了一個話題，在中國看病難嗎？想看病隨時會有醫生，看看其他國家，看病沒有預約能不能及時看？在中國看病不是難，而是太容易了，以至於所有人都覺得基層醫生不行，必須去大醫院甚至頂尖醫院去看，這就是所謂的看病難！看病貴嗎？一點都不貴！！！看病太便宜了！為什麼貴？因為沒人會準備錢去看病，有錢會去買房買車，沒人會去為自己的健康買單，通俗一點就是國人命太賤！為什麼覺得貴，國家一直在宣揚看病貴，貴嗎？看看物價對比，只有醫療行業價格上漲幅度最小，連理髮都漲了幾十倍，為什麼健康卻需要很便宜？第三醫療市場化能不能解決醫患矛盾？可能的。目前醫療市場化不徹底，醫院就是個什麼都不像的機構，既不是標準的事業單位，又要承擔事業單位的職責，說是市場化，連價格都不能自己掌握，什麼機構都可以干預醫院活動！綜上，只有醫療徹底市場化，國家通過購買基本醫療服務，保障基本醫療服務，這種是保基本，但想享受免費基本醫療必須要付出，參照發達國家醫療體系！！！大病由商業醫療保險分擔，優質醫療私立醫院承擔，醫療糾紛一律走司法程序，醫院醫務人員購買醫療糾紛保險，由第三方解決！只有這樣才有可能解決當下問題！
感染衛士
呵呵，莆田系不就是市場的麼？你看到醫德了嗎？醫院涉及民生，我們跟著黨走，民生就得交給國家管理，人民監督。咱們國家公有制為主體的原則不能被打破，誰都別想割共產主義的麥子
johnzc01
把醫院推向市場。肯定會進一步危害人民。全心全意為人民服務。醫院是服務機構。醫院的商業活動。人民不幸的開始。
北國之春1969
現在醫療市場是開放的，國家鼓勵民營醫院發展。對公立醫院不滿意的患者完全可以去民營醫院，那裡也可以刷醫保，就診病人少，服務態度好，門口有禮儀小姐全程陪同掛號看病繳費拿藥。何必都擠到公立醫院去，到處要排隊，病人急不可耐，醫生疲於應付，大家都苦不堪言。換一個醫院不是對大家都好，省得醫患雙方都怨聲載道。明明有兩種選擇你不去，就不要再怨天尤人了。
劉弘光
醫改，應對準醫患矛盾的根源
最近一些年，醫患矛盾愈演愈烈。早在2012年5月4日，衛生部發布緊急通知，要求二級以上醫院設警務室，重點科室24小時監控。通知發出後，有的醫院醫護人員戴頭盔上班，保安人員穿防彈背心上崗。筆者認為，這不僅無益於醫改，反而會將醫患關係二元對立化。醫改，應該把消除醫患矛盾產生的根源作為目標。從媒體報道的不少案例來看，醫患糾紛大多數是因“醫藥不分”和“信息不對稱”引起的。
醫護人員被稱作是“白衣天使”，“救死扶傷”自古以來就被看做是最聖潔的職業。可這些年來，“一切向錢看”的價值觀充斥著社會各個角落，醫院也未能倖免，醫藥暴利、小病大治、過度醫療等不道德的醫療現象廣遭詬病。
2008年9月，我因腹瀉到醫院檢查，還沒等我把病情說完，醫生就開出了內鏡檢查申請單，並開了200來元的瀉藥。第三天，我按約定的時間到醫院做內鏡檢查，交了230元的檢查費，大約6分鐘檢查完了，內鏡檢查報告單上診斷為“乙狀結腸直腸炎”。大夫說需要治療3個月，藥有吃的，有灌的，有塞的。我告訴醫生說，只在國內停留一個星期。醫生便給我開了一個星期的藥，說如果見效，走的時候再把3個月的藥都開出來帶走。一個星期的藥花了800多元，吃完後病情並未見好轉，出國時也就沒有帶藥。到喀麥隆後，我在西北大區Widikum駐地附近發現有家醫院，在這家醫院檢查後，醫生給我開了兩種藥，說很便宜，不收藥費了。吃了一天，病情明顯好轉，吃完三天的劑量，腹瀉徹底好了，至今未復發。假如我在國內治療，需要3個月的療程，藥費一萬多元，還不見得能痊癒。
人都有利己心，僅靠道德力量很難阻止人對私利的追求。中國醫院既賣藥又開藥，多數醫生的收入和開出去的藥費與檢查費掛鉤（也就是拿一定比例的提成），醫生為醫院創收越多，拿到的提成就越多，為此，醫生給患者多開藥、開貴藥，讓患者進行很多不必要的檢查，動不動就住院，這對醫院和醫生來說，可謂是“雙贏”。
我去過歐洲、非洲不少國家，他們的醫院幾乎都採取“醫藥分開”，醫院只管診斷和對住院病人的治療，患者在門診看完病後拿著處方在大街上任何一家藥店買藥。這樣做，就是防止黑心醫生為從藥品上獲利而多開藥，增加患者的經濟負擔，或給政府醫保造成不必要的浪費。
另外，從醫療信息角度來講，患者與醫生相比較，本就處於劣勢。什麼病，病的輕重，如何治療，治療效果，這些信息都是由醫生提供給患者的，患者到了醫院就由醫生“任意擺佈”了。遇到有良心的醫生，會如實告訴你這些信息，採取最有效的治療方法，而不是最貴的治療方法。我二嫂的哥哥是位返聘坐診的退休醫生，他說，有時患者根本就沒病，是心理作用認為自己有病，在退休老人中這樣的例子很多。退休了，沒什麼事情做，天天想著延年益壽，再加上電臺等媒體上無良醫生的講座忽悠，總感覺自己有病，便常往醫院跑。遇到這樣的“患者”，他就實施“安慰療法”，開點維生素、谷維素之類的藥物，“患者”認為看了專家門診，就得到了安慰，放下了心理負擔，“病”也就好了。
如果遇上無德醫生，沒病也說你有病，小病被放大，給患者造成心理恐懼。患者為了活命，才捨得大把大把地給醫院掏錢，做各項檢查，開上一堆藥。其實這就是一種詐騙，是醫療詐騙。
由於信息不對稱，患者很容易被一些醫生誤導，認為看病花錢越多，效果越好。其實不然，美國華盛頓中心醫院的一項研究表明，治療效果與醫療費用的高低沒多大關係。研究還表明，在醫生罷工期間，患者的死亡率反而明顯下降，下降幅度在18%-50%之間。
就拿癌症來說，現在的一些治療方法並沒有多大效果。美國聯邦醫保開支的40%花費在癌症藥物上，但半個世紀來，美國癌症患者死亡率一直是2‰。化療並非對所有癌症都有效，美國和澳大利亞針對癌症治療展開了一項全面調查分析，結果顯示，在所有癌症患者中，發病5年內的存活率約為63%，化療僅能提高2%的存活率，而化療對多發性骨髓瘤、軟組織肉瘤、皮膚黑素瘤、胰腺癌、子宮癌、前列腺癌、膀胱癌、腎癌等沒有任何效果。腫瘤醫生是收入最高的一類醫生，他們的過半收入都來自化療和銷售藥物的提成。在利益的驅使下，有的醫生明知醫治無效還勸說患者花費高昂的費用繼續治療，增加了患者的痛苦，最後落個人財兩空，這當然很容易激化死者家屬對醫院的不滿情緒。
從以上分析看，“醫藥不分”和“信息不對稱”是醫患矛盾的溫床，患者掏了很多冤枉錢，卻沒有被醫好，由此發生衝突。為此，醫療改革必須把“醫藥分開”和“信息對稱”列入改革目標。
“醫藥分開”很好實施，禁止醫院對門診患者賣藥（歐美國家的醫院門診只診斷不賣藥），患者憑醫生處方可在大街上的藥店買藥。在美國，“信息對稱”則靠衛生部門及時通過報紙、電視、網絡等各種傳媒發佈醫藥醫療信息，規定醫院在大廳和各科室醒目位置上公佈這些信息，讓患者有更多的知情權和選擇權，避免被不良醫生誤導。
鐵塔-劉植榮
已經把醫院推向市場了，還要什麼如果？現在的醫院不就得市場經濟運營的嗎？具體現象誰都知道的。所以醫患醫鬧也漸漸升級。
