dongzengtao
這個問題，和“善良的人為什麼為遭到噩運”、“強大的國家為什麼會滅亡”是一個性質，其答案都可以歸結到孔子自己說的“命”裡。
用今天的觀點去理解“命”，它並不是多麼玄乎的神學，而是實實在在的時代大勢。人的思想有可能超越時代，但人的行為卻不可能超越時代，必須建立在時代的基礎上。
孔子是一位德行高尚，具有崇高理想的社會活動家。他遍歷華夏，親身感受到了時代的病痛，他給出的藥方是“禮樂”，並且親自實踐過，但可惜由於魯定公半途而廢，改革中止，此後孔子就再也沒有實踐的機會，今人也無法看到孔子的政治才華。而孔子之外，老子給出的藥方是“小國寡民”，商鞅給出的藥方是“耕戰”，不同的是，老孔都是站在各個國家的角度之上，而商鞅則完全站在秦國的角度。這其中既有思想的不同，也有時代環境的變化。
歸根到底，是孔子在理想與現實的交戰中不肯拉低自己的理想，因此除非遇到完全支持他並且一直支持他的君王他才有可能踐行他的理想，否則就只能漫無目的地尋找。而縱觀古今中外，君主與主政大臣完全合拍的幾乎沒有，最接近的是強臣和幼主。當然劉備和諸葛亮是稱得上一對完美組合的，但古今中外有多少劉備和諸葛亮？
這就是命。孔子所處的春秋末期，五霸已經結束，繼之而起的是權力繼續下移，周禮進一步崩潰，農業社會從青銅時代過渡到鐵器時代，這都是孔子無法改變的，這也是孔子時代儒學不興，而其死後儒學大興的原因所在。
解儒
自古以來，個人道德在政治和時代面前都是無力的。評判一個政治人物，不能以他的私德為標準。
孔子個人品質沒得說，論語、禮記、孟子、左傳和史記孔子世家裡面都有很多案例。但說到政治，不論是他的政治手腕、背景和力量還是他的政治遠見都有很大欠缺，甚至說他的戰略眼光和預見有成功的一面，但也有明顯的缺陷。而在亂世，甚至所謂的盛世，要想在政治上站穩腳跟，都必須在個人道德的基礎上，以足夠的政治遠見為前提，輔以穩定的基本盤和高超的政治手腕，就是說，方向對、有根據地、正確地鬥爭方式，三者缺一不可。
而孔子恰恰都有所欠缺。對此，我們也沒必要為聖人諱。政治上的失敗也絲毫不妨礙孔子的偉大，畢竟，素王和至聖先師的名頭不是白叫的。但素王和至聖先師也僅僅是對其個人品德的認可。
孔子政治手腕的不成熟，集中體現在他的隳三都之役。雖然藉著驅逐陽貨並替季氏收回了齊國歸還的汶上之田，進入了和季氏的蜜月期。但在隳三都之前，沒有做好統戰工作。戰役進行也有點拖泥帶水，結果，因為孟孫氏不配合而功歸一潰。而這個孟孫，竟然和他弟弟南宮敬叔，還都是孔子學生。
孔子之政治基本盤幾乎為零。他沒有封邑，沒有軍隊，沒有根據地，手裡沒槍。他最大的資本就是名望——國際知名的名望，和他的大批學生。可他這個校長又不是黃埔軍校的校長，雖然學六藝，包括駕車和射箭，但教學的核心是修身，目的是做官，而不是革命。
孔子之沒有政治遠見，案例有三：一是當首都市長之前，竟然有意投奔叛軍公孫不狃；二是流亡到了衛國，又想去投奔陽貨。
三是有意流亡晉國趙鞅之前，走到黃河邊竟又返了回來，全然沒有看到趙氏將在晉國六卿的鬥爭中笑到最後。而孫子，對，寫孫子兵法的孫子，卻明確指出了晉國將歸於趙。理由很簡單，孫子看到了趙氏的領地每畝邊長240步
，韓氏、魏氏還好，邊長180步
但其它三家只有160步和120不。而且，其他幾家農業稅率20%，趙氏仍是10%。因此，孫子覺得趙氏能夠吸引人民的投奔。而孔子口中說著政治要做到“近者悅遠者來”，卻只是提出了口號，不能用理論分析現實。
因此，孔子的流亡是必然的。他既想治國平天下，卻又沒有足夠的政治手腕，基本盤，沒有戰略遠見。所以，一直在夢想得用於人，卻一直沒有機會。
憑記憶和感覺在手機上寫的，有細節失誤的地方，請大神批評指正。
葛非麻
有道德和流亡沒有直接關係。流亡的不一定都是沒道德。沒道德的不一定流亡。
流亡是由很多的原因造成的。
有道德不是不流亡的護身符。
有道德的目的是提升自身的精神境界，做一個有益於人類的人。而不是去換取免除流亡的丹書鐵券。那樣的話，豈不是拿道德當籌碼去交易嗎？
如果做一件事，符合道德，但結果是去流亡。那你還做有道德的人嗎？這就可以檢驗一個人到底有沒有道德。
司馬遷遭宮刑，文王被關押時寫出了易經……有道德和流亡沒有關係。
青紫Kiki
當秦王掃六合後，百姓們苦不堪言，直到越來越多的人開始反抗秦始皇，秦王開始發現這一切的源頭竟然是孔子的一些著作。那些著作中傳達著一種人人生而平等，反對暴政的思想。於是震驚中國歷史的焚書坑儒時間開始了，為了維持自己的封建統治，不惜殺害多少文人，焚燒了多少寶貴的典籍。就這樣當時的儒學受到了前所未有的打擊。原來的儒學還可以被允許存在，但是這樣儒學連安身之處都沒有了。就是焚書坑儒的這場浩劫，儒學的很多思想和典籍都失傳了。直到漢武帝認為儒學才能維護國家的統治，惟有百姓安，國家才能安。漢武帝開始罷黜百家獨尊儒，將董仲舒任命為當時的宰相。無疑這是非常推崇儒學的行為，就這樣儒家學說開始甦醒慢慢的發展成為了今天的中國傳統文化。我們不得不承認中國之所以能在古代一步步傳承到現代，儒家學說在歷史上確實有一定的作用。儒學在歷史上的持續時間越長，就越來越被世人所接受，於是演變為了我國古代的一種文化思想，才有了今天的儒學。
孔子的學說流傳至今大概孔子也沒能想到吧。但是我們在處理一些事情的時候，我們不得不承認儒學的一些東西真的可以幫助我們事半功倍地處理問題。
一線線陳羅生
權力角逐中,孔子的守制觸犯了當權者的利益
當時魯國的實際掌政者是三桓（以其中季氏最盛,而後期季氏又由季氏的一個家臣把持）,而孔子試圖削弱三桓的勢力,當然會被流放了！
榮一天空
期，戰國初期，他不想看到周王室的滅亡，反對各國諸侯的互相吞併，所以他宣揚仁政，希望統治者恢復周禮，不要征戰。這個思想和當時的社會發展不和諧。戰國是處在春秋和秦始皇建立的封建王朝之間，是努隸制向封建制的過渡，這是歷史發展的必然，不是誰能阻擋了的。所以孔子周遊列國，是宣揚他的仁政，希望各國統治者採納他的言論，最終孔子沒有能實現自己的理想。到了漢朝，董仲舒提出罷黜百家，獨尊儒術，從那以後孔子的思想才真正的發揮作用。
漁樵之人W
君子流亡為宿命，仁人顛沛到終生。
流亡，是君子的宿命。
在道德學說之中，存在一個極大的衝突。就修德與濟世天然不相容。
我們不難發現，從《史記》開始，所有君子的命運幾乎完全相同，屈子流放，左丘失明，韓非囚身，子長宮刑，伯齊餓死，還有蔡邕、嵇康、阮籍、杜甫、韓愈……一直到現在，比如某個操場下的老師，某個吹哨人等等。
與之相反，所有的政治家都不是君子，周公、管仲、李斯、諸葛亮，狄仁傑、王安石、張居正……且不說那些帝王和姦臣。
古人云“修身齊家治國平天下”，這也是所有君子的最高目標，修身齊家，僅僅做一個好人就可以了，一旦治國平天下，僅憑婦人之仁不被玩死才怪。
君子要堅守道德，然而想要治國，必須放棄道德。要學會為了一個偉大的目標去妥協，忍讓，遷就，甚至殺人放火，成為一時奸臣。
所有的忠臣都做不成大事，便是明證。
“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也！”然而現實就是如此諷刺，義是魚，治國平天下是熊掌，不可兼得。
儒生，要麼老老實實消逼停做一個教書先生，彷彿那些明末或清末的蓋代學者。要麼就去做一個能臣，奸臣。
如果想做道德君子，還想當官，又要做忠臣，更要做出一番大事業，我們可以翻遍史書，根本沒有這樣的人。
所以，孔子流亡的根本原因，就是因為他想當官，他想在政治上有所建樹，他想實現自己的政治抱負，打造一個人人君子的烏托邦。
腫麼可能？
他必須流亡！
知道宋朝的那幾位皇上為什麼不喜歡朱熹小妹妹麼？就因為他是聖賢。天無二日吶，一個讀書人把皇上都比了下去，你若是皇上，你心裡會開心麼？
蘇東坡為什麼不招皇帝待見？就是因為他寫詩賦，硬生生把皇帝逼成了如楚王一般的昏君！蘇東坡名聲越好，詩詞越妙，越顯得皇帝昏敗。君子被貶，不 就意味著朝臣和皇上是小人麼？你若是皇上，如何受得了？
所以，好人好報，這是千古謊言。
亦有所思
有思想的人，能夠提出非同一般的問題。如果能夠近乎完美的解答這個問題，應當具有偉大的現實意義。我是一介武夫，沒有時間蒐集歸納詳實準確的論據。我有粗淺的認識，可以拋磚引玉。其一，古今中外思想家、科學家，他們的理論、設想，未必被時人所接受。他們本人往往得不到理解和尊重。就拿共產主義運動來說，無論馬恩列斯毛，還是後來的領袖，他們關於社會主義革命和建設的偉大思想，未必在當世開花結果。隨著實踐的深入，理論的完善和人民認識水平的提高，他們思想的光輝愈加璀璨。莫愁前路無知己，天下誰人不識君。高曕遠瞻，只因世人目光短淺;曲高和寡，無非知者聊聊無幾。偉大的理論和社會構想，往往夠造福千秋萬代，怎麼不經質疑?怎會不須打磨和完善呢?所謂時也，勢也。桃三杏四李五年。愈偉大高深的理論，其實踐和成功之路，愈加坎坷。孔聖人也是如此。一時之落魄，豈蓋千秋之光芒。筆者只說其一，其二以下，留給賢人們說。
山人天相
因為孔子的道德是君君，臣臣，父父，子子。君有君樣，臣有臣樣。君守君道，臣守臣道。重新恢復到周公制禮作樂的初期，有秩序的時代。
但他生的時代，周王室衰微，禮壞樂崩，無人來維持各國秩序，各個國家都是大臣家臣亂臣賊子當道當政，能用他嗎，用他直接侵犯到當政大臣的利益。如魯國是三桓當政，魯君被架空。甚至魯昭公被趕出。如果按照孔子政策實行必然讓三桓守臣道，比如孔子當政的幾年，作為魯國大司寇攝相事，七日而誅少正卯，曝屍三日，魯國大治。後來孔子為削弱三桓（季孫氏、叔孫氏、孟孫氏三家世卿，因為是魯桓公的三個兒子的後代，故稱三桓。當時的魯國政權實際掌握在他們手中，而三桓的一些家臣又在不同程度上控制著三桓）採取了隳三都的措施，拆毀三桓所建城堡。後來隳三都的行動半途而廢，孔子與三桓的矛盾也隨之暴露。因此孔子流亡，可是，不管流亡到那裡都是大臣當政。
他們師徒的一段對話可以看出原因，孔子知其不可而為之。
《史記 孔子世家》：孔子遷於蔡三歲，吳伐陳。楚救陳，軍於城父。聞孔子在陳、蔡之間，楚使人聘孔子。孔子將往拜禮。陳、蔡大夫謀曰：“孔子賢者，所刺譏皆中諸侯之疾。今者，久留陳、蔡之間，諸大夫所設行，皆非仲尼之意。今楚，大國也，來聘孔子。孔子用於楚，則陳、蔡用事大夫危矣！”於是乃相與發徒役，圍孔子於野。不得行，絕糧。從者病，莫能興。孔子講誦絃歌不衰。子路慍見，曰：“君子亦有窮乎？”孔子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”子貢色作。孔子曰：“賜，爾以予為多學而識之者與？”曰：“然，非與？”孔子曰：“非也，予一以貫之。”
孔子知弟子有慍色，乃召子路而問曰：“《詩》雲：‘非兕非虎，率彼曠野。’吾道非也？吾何為於此？”子路曰：“意者吾未仁耶？人之不我信也。意者吾未知耶？人之不我行也。”孔子曰：“有是乎？由，譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齊？使知者而必行，安有王子比干？”子路出，子貢入見。孔子曰：“賜，《詩》雲：‘非兕非虎，率彼曠野。’吾道非也？吾何為於此？”子貢曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉。”孔子曰：“賜，良農能稼而不能為穡；良工能巧而不能為順；君子能修其道，綱而紀之，統而理之，而不能為容，今爾不修爾道而求為容。賜，爾志不遠矣！”子貢出，顏回入見。孔子曰：“回，《詩》雲：‘非兕非虎，率彼曠野。’吾道非也？吾何為於此？”顏回曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病？不容然後見君子！夫道之不修也，是吾醜也。夫道已大修而不用，是有國者之醜也。不容何病？不容如何見君子！”孔子欣然而笑曰：“有是哉！顏氏之子！使爾多財，吾為爾宰。”於是使子貢至楚。楚昭王興師迎孔子，然後得免。
凡人評論熱點
只因春秋戰國時代儒術，不合時宜。當時只有兵家、重橫家、法家以及墨家才會受到重用。所以孔子周遊諸國，到處遊說，只會四處碰壁，無人採納，最終死於絕望。直到漢武帝獨尊儒術後，儒學才成了專制統治者欺壓百姓、愚弄人民的幫兇，及阻礙社會文明進步的罪魁禍首。
