地球是一個近似球體，而光在均勻介質中沿直線傳播。
一般認為微波背景輻射是大爆炸遺蹟，不是星體發出的光。另外可觀測宇宙是有限的，如果可觀測範圍的所有星體都以可見光形式在夜空中呈現，也不大可能把夜空填滿，“如果我們肉眼是可以看見波長範圍極廣的電磁波的話那麼看宇宙就是一片亮了”也是有點問題的。所謂的漆黑一片只是相對於肉眼對光的感知的描述，光還是有到達的只是太少肉眼分辨不到，不然為啥要藉助天文望遠鏡？我相信在所謂漆黑一片的田野裡用精密儀器也是能檢測到光輻射的。
有一種說法是:光屬於隱性物質（電磁波），這種東西看不見，摸不著，只有與顯性物質存在明力影響才能觀察到其存在，但現象並不是隱性物質本身，只是它藉助或依附於顯性物質的特殊狀態而顯現。當我們遙望遠處的空間，其實是在回顧歷史，回顧的是那片空間的歷史，但不包括正在遙望的你我！假如你能超過光，並且超過宇宙膨脹速度，你可以追上流逝的昨天，但這個昨天僅僅指我們觀察到的所謂星空的昨天，而我們和那片星空還在按著時間的正方向流逝。所以好像是愛因斯坦說過的，時間在物理上是沒有意義的。
光源相對於觀察者的運動造成紅移或藍移
光源發光後，電磁波的波面是球面，波面隨著半徑的立方增加，而能量是一定的，會不會是傳播到地球之後，有限的能量分佈在極大的波面上，對於波面來說地球近似為一個點，以至於接受到電磁波的能量太小了，小到眼睛看不到。簡單講就和遠處的星星亮度很弱一個道理？
宇宙中的障礙物被加熱發光之後不應該是朝著全部方向輻射的嗎？那樣的話即使是能量守恆，輻射到地球這個方向的也比原來的會少了很大的一部分了吧？這樣重複幾次之後就少到觀察不到了。數學上的沒有大小的“點”並不存在，每個星星的大小、亮度實際上都是由 由其投影面積和離我們的距離決定的空間角，以及其功率和距離決定的到我們眼睛裡的功率 所決定的(這句有點繞)。而宇宙中星體的分佈和其能量，讓其產生的空間角求和收斂於一個較小的值——不能填滿我們的視角。或者另一種說法，因為太遠了，所以太小/太暗，看不到了。既然這個佯謬沒有用這個解決，那麼請問這樣解釋的問題在哪裡呢？
恆星的總數，銀河系大概有兩千億顆恆星，目前可見的宇宙大概有一千億個星系，總共大約10^22顆恆星，具體是幾乘以10的22次方。看到沒，差了一億倍左右，就是說，把宇宙中所有的恆星放在一億光年遠的地方，也布不滿天空。更何況，宇宙的半徑遠大於一億光年。
再說一遍，天為什麼是黑的，和宇宙膨脹沒關係。 電磁波（光波）的紅移
宇宙的空間是在膨脹的，所以星體發出的光的波長會因空間的膨脹而被拉長，所以大部分星系發出的光發生紅移不是因為星系之間有相對運動而產生的多普勒效應，當然星系之間的相對運動肯定對波長也會有影響，比如仙女座星系。宇宙無窮大而且有無窮個均勻分佈的恆星為什麼會得出天上哪一個位置都有一個星體的結論呢？恆星的數量（顯然）最多是可數無窮，那所有恆星的投影在地球上的勒貝格測度是0，也就是說天空中任何一點對應一個星體表面的投影的概率都是0...
地面可觀測到的大氣輻射背景光受什麼因素影響？溫度密度和成分之外，大氣中的等離子體在與大氣電場和地球磁場耦合的情況下對可見光的影響有納入考慮麼？大氣輻射背景光已經非常小了。如果在磁層內的空間站觀測大氣輻射背景光的可見光波段(假設有足夠濾波能力的這種儀器)，觀測結果與地面觀測結果應該有很大不同吧，那麼大氣輻射背景光是怎麼定義的。
地球大氣在電離層以下的某當地區域的動力學特徵和溫度密度近似靜態分佈特徵已經很難統計把握，何況要計算全球整體情況。 那麼該文獻計算大氣的可見光黑體輻射情況無論使用哪一種大氣模型它的誤差都應該是明顯大於計算結果的可接受度的，對於那個圖在十進制數量級這個上面我就已經很質疑了。只能說這些現象不是能用肉眼看到立馬通過大腦能做出的現有解釋。 這些現象更需要天體物理學跟更精密的探測工程去探索數據分析才能給出答案。 更何況目前我們絕大多數的人類接觸到的知識是非常有限的，那些掌握這些技術跟知識的人會帶領我們走向更深的未來，一切都需要時間。
其實更多的只是我們眼睛的感光能力不夠，儀器如果足夠精密，還真是幾乎不存在哪片空間看不到星星。首先並不是感光能力不夠，即使你的眼睛能接受全波段的電磁波，依舊看不到漫天星光，這是因為可觀測宇宙的限制。離我們相當遠的那些星體與我們之間的空間膨脹速度超過了光速，所以光永遠也走不到地球。“因為根據熱力學第一定律，能量必定守恆，故此中間的阻隔物會變熱而開始放出輻射，結果導致天上有均勻的輻射，溫度應當等於發光體表面的溫度，也即天空和星體一樣亮。”
宇宙光學，紅外和微波背景輻射率
可以這樣理解能量守恆嗎？比如雲或霧霾遮住了太陽光，雲和霧霾也沒有閃閃發光或自身溫度升高。比如一個星體和地球之間存在著平均分佈的塵埃，這些塵埃阻擋導致看不到該星體，塵埃也不可能閃光吧。能量是守恆，但是不會全部以光的形式釋放出來。它會吸收一部分能量比如讓星體本身變大，儲存能量以供星體上物質利用。還有最後地球是圓的。我們從地球表面畫射線，
嗯，射線很直觀，但是距離地球表面任一高度所謂光線不能照射到的地方再畫一條射線就可以填滿光，光線多的數不過來，有無數條。這和地球是不是園的根本沒關係。個人還是支持紅移學說，但也欽佩奧博斯佯謬。只要帶有熱能的物體都會發出光或者電磁波，輻射頻率根據物體溫度決定，其次光的確可以被儲存為化學能等（葉綠素就是這麼幹的），但是在無盡的時間面前，系統的熵總會變高，也就是說這些化學能會因為各類機緣巧合被釋放，最終系統達到熱力學平衡。
地球大氣，太陽系，銀河系介質的輻射率/亮度。
關於被照耀星體輻射的問題，一來那個輻射是會均勻地向四面八方傳播的，二來它可能引起障礙物星球上的大氣環流之類的情況消耗能量，第三是一個亮星如果變成若干顆暗星，會統統被大氣層過濾掉。
其實很簡單，假設宇宙中只有一個太陽，把它往遠推，直到某個距離，人眼看不到為止。在這個距離上，夜空佈滿恆星又有何用？夜空照樣是黑的。而且，我估計我們看不見太陽的距離並不會很遠。哪位大神算一算。和宇宙膨脹並沒什麼關係。孤立地看一個恆星和一個接受光的行星之間的關係，這樣的前提是宇宙只有這兩個東西，且沒有邊界，推論錯在一億光年外恆星所發出的那極大一部分你認為地球接收不到的光，會有極大量其他的天體接收，其他天體又會輻射出來這部分能量，在這樣的系統下互相交叉吸收輻射，整個夜空就是光亮的。
設想我們地球是觀察中心，其他星球的光到達地球，以地球為視界，如果宇宙是無限的，那麼視界上每個無限小的點都會有光線到達，無論這個光源距離有多遠，都會到達地球，那麼夜晚就是亮的，實際上是黑的，也就是說宇宙肯定是有限的。我們只能看到137億年前從宇宙大爆炸發出的光，這個區域被稱為可觀測宇宙，而在地球這裡，還沒有足夠多的恆星來照亮夜空，所以我們只能看到光線有機會抵達到地球的那些恆星和星系，這就是夜晚天黑的原因，也就是光速趕不上宇宙膨脹的速度。
閱讀更多 歷史深度揭祕 的文章
