用戶68839978
《史記》，最早稱為《太始公書》或者《太始公記》，是西漢史學家司馬遷歷時14年寫出來的經典之作，也是中國歷史上的第一步紀傳體通史。作為二十四的開篇之作，《史記》一直以來被人們放在十分重要的地位，作為研究古代歷史的經典史料，被許多史學家所引用。但是因為記錄歷史本來就有很大的不確定性，因為人們無法接觸到過去發生的歷史，甚至於一些親身經歷過的人也會對同一件事情有著不同的看法，這也是歷史研究的不確定性的地方。《史記》作為後人記錄前史的經典，自然也不會避免有錯誤的地方或者帶上了作者本人的一些歷史觀點。
1.《史記》中有司馬遷大量的評論，這些都是他個人的看法，未必客觀，不可全部接受。確實我們評價一個人是從多個角度來分析，司馬遷有時候會根據自己的喜惡對一些歷史人物做出評價，雖然說有一定的價值，但是這也會給後人形成一定的誤導。
2.《史記》中引用的史料本身就有自相矛盾之處，比如在《秦本紀》中提到“五月丙午，莊襄王卒，子政立，是為秦始皇帝。”；在《秦始皇本紀》中提到“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。”。這兩篇都說明了嬴政是秦莊襄王的兒子，然而《呂不韋列傳》中卻說“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。”。那末秦始皇的生父到底是誰，司馬遷沒有下結論，只是把兩個版本都保留下來了。 因為很多史料的不確定性，很難辨別史料的真假，如果完全相信，那當然是不可能的。
3.關於三皇五帝的描述多為神話傳說，對一些勇將、力士的描寫，多有誇張，這點需要注意。因為司馬遷對於一些傳說史料的引用，這也是它其中的一個缺陷，但也是沒有辦法，過去沒有準確的文字記載，也只能從這些神話故事中做以加工，完善歷史。
4.司馬遷接觸到的史料可能本身就有錯的，或者不客觀的。因為司馬遷拿到的很多歷史材料都已經經歷過了秦朝的整編，也就是說很多史料已經丟失，沒有了準確的來源。至於史料的準確性如何，有待考究。
雖然我們說《史記》中會有一些存在錯誤的地方，尤其是在對一些歷史人物評價以及歷史事件描述中，存在一些問題，但不可否認，《史記》之中有一些珍貴的史料存留，對於我們研究過去那個時代的歷史具有重要作用。
歷史有料
第一個錯誤：張儀與蘇秦的年代錯誤張儀和蘇秦的年代其實不同，根據《中國歷史人物數據庫》考拉了解到，張儀的死亡時間是公元前310年，蘇秦的死亡時間是公元前284年。
第二個錯誤：公孫衍在蘇秦之前先合縱公孫衍的年齡不詳，但是可以肯定的是，公孫衍在蘇秦之前率先發起了合縱，也就是說張儀所處的時代，提倡六國合縱抗秦的那個人其實是公孫衍，而非蘇秦。
第三個錯誤：公元前318年人物錯誤《史記·楚世家》記載：“十一年，蘇秦約從山東六國共攻秦，楚懷王為從長。……十二年，齊緡王伐敗趙、魏軍，秦亦伐敗韓，與齊爭長。
第四個錯誤：齊閔王即位時間錯誤齊宣王(公元前320——前301年)在位19年，然而他的兒子齊閔王(公元前301——前284年)在位只有17年。《史記·田敬仲完世家》記載：“四十年，燕、秦、楚、三晉合謀，各出銳師以伐，敗我濟西。”文中的四十年，就是湣王四十年，這年齊國被六國攻打，湣王逃跑，然後死於楚將淖齒之手
水靜哥哥
我個人認為，先賢司馬遷所編撰的史記，是史官文獻的彙總，基本上都是公平論證記載的，做到了客觀嚴謹。當然會有遐思有缺憾，但是論證起來有難度。總體上說史記是記錄想當完整的，是偉大的著作。司馬遷所做的貢獻是值得後人尊重敬仰的。即使挑出問題，也是論證不了的。
竇會友1972
史記中關於三皇五帝的記載就有很多值得商榷，首先是禪讓制，到底是否存在。這裡就有很大存疑。首先根據出土的竹書紀年中描述，舜極有心機且殺伐果斷。是他挑撥唐堯與他兒子丹朱的關係，導致丹朱被驅逐。第二，堯舜殺掉大禹父親，而舜老年又突然死於瀟湘，背後肯定也有極大的奪權與復仇陰謀。但司馬遷作為一個崇尚三綱五常的史學家，一定不能接受這樣的陰謀論，所以即使他有一定證據證明上古時期的禪讓存在疑問，但依然堅持主流史學觀點加以確認。
友霖說
現在重新認真讀史記！
JiangLM
人無完人，寫得了人，寫不出心。
歷史的魅力在於撲所迷離，完全真實就像什麼？打個不好聽的比喻，你是喜歡裸體，還是喜歡若影若現？
月亮林地的鵪鶉
看事情的角度決定，每個人都有自己的看法，只能儘可能的客觀。
用戶3849182601
有，我時常在想，司馬遷以前的年代，他並沒有親眼見過，特別是那些沒有詳細文字記載的年代，他是如何求證的。
