梓鹿崢
甘肅方劑和瑞德西韋哪個效果好、副作用小，並不是可以由推測得出結論的，動物實驗、臨床效果才是檢驗結果的唯一標準。
就目前（截止2月16日）來說，甘肅確診病例91例，已治癒58例（63.7%），死亡2例（2.2%）；而美國確診病例15例，已治癒3例（20%），暫無死亡。可見甘肅方劑的效果還是很好的，但兩相比較，還需看最後的結果（當然，病例太少，則結果的可靠性就低）。
從治病原理上來分析，西藥的治療原則就像是以武術、柔道、泰拳、跆拳道中的一種來對敵一樣，是能擊敗、抗衡還是敗走，一試便知。而中藥的治療原則是“君臣佐使，辨證施治”，相當於是協同作戰，有進攻的、輔助的、防守的、支持的，所以，如果進攻有效、或者至少能抗衡，那麼支持也就有作用；如果直接敗了，那麼支持也就不起什麼作用了。
所以，西藥的副作用大小也是可以通過實驗和臨床來得知的，而中藥因為自身有中和性，又是天然產物，所以一般還是比較安全。
WILLSON39
甘肅方劑跟瑞德西韋那個更好，這個根本沒有可比性。
回答這個問題之前先來看下甘肅方劑跟瑞德西韋是什麼。
甘肅方劑是甘肅總結的，形成了針對普通型和重型患者治療的中藥方劑。普通型患者使用宣肺化濁方，重型患者使用清肺通絡方。
瑞德西韋是吉利德公司研發的原本準備用於埃博拉的藥物，最終失敗，也就是說此前是個失敗的藥物，在這之前也沒有進入臨床，此次先由美國科學家用於美國病人身上發現效果顯著，並發表在NEJM上面，遂通過綠色通道引入我國。
那麼這兩個藥那個效果比較好呢
其實這兩個藥根本就沒有可比性。
瑞德西韋臨床試驗都還沒結束，不清楚療效如何。美國比較就用了一個病人，偶然性較大。不過臨床試驗醫院由2個擴大至5個，臨床試驗病人也大幅增加，說明臨床使用下來應該是有較好效果的，不過具體要等臨床試驗結果出來我們才能知道。
甘肅方劑的治療效果主要建立甘肅治癒率較高的情況下，甘肅確診90個，治癒54個，治癒率6成，看起來確實較高，但是死亡了2個，死亡率不低。而且甘肅確診病人還是較少，跟全國相比算少數，因此數據較少，偶然性較大。
相比之下浙江確診1171個，治癒484個，0死亡，浙江的作業也可以抄一抄。
這兩個藥物那個副作用較大？
瑞德西韋跟甘肅方劑的副作用都無法評價。
是藥三分毒，不論是中草藥還是西藥，這個道理都適用。
瑞德西韋此前也沒有在任何一個國家上市，因此副作用肯定也還沒有明確的說明。
甘肅方劑作為中藥，更沒有副作用的研究了，大部分的中藥說明書都寫著副作用尚不明確。
但其實是非常不合理的，臨床上有大量的病人是因為口服中草藥導致的肝腎功能衰竭。某個國內大牛曾經說過，藥物性肝損傷中中草藥導致的藥物性肝損傷超過一半，而且中草藥導致的藥物性肝損傷更難恢復，因此中草藥的副作用需要更深入的研究。
科技部已經出來推薦藥物，這個更可靠
科技部推薦的藥物肯定是經科學家篩選，同時臨床試驗過有效的藥物，包括磷酸氯喹、倫地西韋、法匹拉韋，最新的消息可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具有一定療效。
偷偷說一句，大家可以看一下磷酸氯喹的廠家了，快去買股票。
大家還是要相信科學，相信所有的臨床醫生跟科學家都在拼命的尋找藥物，尋找最有效，副作用最小的藥物。
他們跟我們一樣著急，作為一個普通人要相信科學，等待科學的結果。
歡迎關注我，專注醫學科普一個小醫生的科普
甘肅確診90人，治癒出院54人，治癒率60%，要知道這個新冠病毒是新發現的，對於這個病毒的認知還有限，甘肅在如此困難的情況下，治癒率還能達到60%，這個成績實屬不易，這也說明甘肅採取的治療方法和措施是極為行之有效的。
藍空眼淚
毫無疑問是甘肅方劑好，它的副作用小。這次疫情，甘肅治癒率位列全國第一，得益於中醫，得益於那個中醫方劑。我是甘肅人，我熱愛中醫。中醫是國之瑰寶，中醫博大精深，西醫望塵莫及。
春水小荷
我堅定的支持中醫藥，老祖宗幾千年傳承下來的東西，如果像某些公知說的那麼不堪，早就沒了。在設備支持的情況下，西醫有西醫的優勢，但在沒有外在設備時，西醫在中醫面前就是個菜，這就是“西醫讓你明明白白的死，中醫讓你糊里糊塗的活”這種說法的來源吧。
雲翔晴空37296
甘肅是中藥材大省，也是中醫大省，甘肅方劑已經是被證明有效的，不需要與其它藥比高低，有用就好。
寶泉之源
甘肅方劑是什麼東西？聯繫使用臨床試驗過關，符合標準的藥物產品，不要盲目跟風或者自己用藥，如果使用不當會造成嚴重後果。科學用藥，科學治療，相信醫生，相信現代醫學科學！
小孟碎事產業
我覺得甘肅方劑比較好，中藥比西藥副作用小，還有甘肅方劑治癒率高，在全國第一，
熟悉的陌生人49482
甘肅的中醫方子沒有可信度，他們吹牛成份不小，他們忽略了環境因素。。。
A付茂亮
甘肅確診90人，治癒出院54人，治癒率60%，從這個數據顯示，這個成績實屬不易，這也說明甘肅採取的治療方法和措施是極為行之有效的。一般情況下中藥副作用比西藥小，力挺甘肅。
