丁盼望
那不是人类，是上帝。人们观察事物，想客观，无我，纯对公证是做不到的。很遗憾，一个人观察任何事物，都只能站在某一角度，某一立场来观察问题。不可能面面俱到，不可能站在虚空观察问题，那是上帝才能做到的事。辯证的，一分为二的观察事物，是正确的思维方式，但也不是无立场，也不可能无思想。有观察就有思维，有思维就有评论，说不说出来无所谓。否则，不是僵尸就是上帝。
层林尽染177
不谈是非判断，只说事实陈述。也就是只有因没有果，这样产生的认识是不能成为，人类有效的新知识。如两个人走在回家的路上，其中一个人客观的阐述了另一个人连续发生的事情，他被蚊虫叮咬皮肤瘙痒，蛇咬了一口腿部留下两颗牙齿印，手部被树刺划破皮肤，路过田边抓鳝鱼不小心手指被狠狠咬了一口，当他带着鳝鱼回家时，走着走着就倒在地上，嘴唇发乌口吐白沫神志不清。这就是没有结果评论的观察，没有涉及到倒地因何而起。
如果大家不做分析研究是非判断评论是不可能产生，蛇毒能夺人性命的知识。因为一个结果之前是有多种表象同时存在。只观察不分析评论，可能每次伤害都是致死原因，缺乏主要因素和次要因素的是非判断。但这个是非判断要得到专业人事的分析才靠谱，但专业人事也往往被，自身知识和认识局限，判断带有主观性产生偏差，但好过于无分析判断，至少是知识积累和完善的过程。黑格尔提到过，人的使命是让客观存在一点点得到展现。推理分析后的判断是非，基于人这个主体求存所得知识的价值观，是有指导意义的能使人的发展有可延续性。而是非判断的不完善，往往是推理考量判断的主要因素和高度不够所致。
水底之物
这是典型的印度教，印度哲学的思想，不是佛家。
诞生于尼泊尔的佛教，后来传到中国，正好遇到道家多年的土壤，（其中插一句：医家、易经、诸子百家，都是道的思想的延展。）所以大乘佛教在中国得到发扬光大。
克氏是一种典型的偏空思想。中国古老的道家，和释迦摩尼真正的思想，都高明的多。
佛理《中论》的“八不偈”：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出”。禅宗”莫道无心便是道，无心犹隔一重山”，尽管“缘起性空”，但是“空生妙有”，才有山河大地，大乘菩萨的觉有情，最后涅槃也不是断然偏空。
《道德经》第二十一章：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”。
甚至儒家的，知止、定、静、安、虑、得，修身、齐家、治国平天下。
都是空有不二的。
其实中国的古老祖先，留下了很多宝贝，有待于现代人，再认识和挖掘。而现代印度思想，或者是西方思想。对此却很难理解，或者是知之甚浅。
特别要说明是。真正东方的思想行为，不仅仅是大脑的活动，身心是完全合一，不能分开的。最简单的，就是身体力行的知行合一，也就是说，它有世间的功用，也有出世的功德。奥妙无穷！
昊辰陈老师
太理想化了，臣妾做不到啊！
记者行业是典型的要求不带评论的观察，谁能做到，英法美也包括我们国家记者。
这个地方评论的含义应该是不带观点的意思。
而人是有意识的，有意识就有意识形态。有正常的思维，也就基本的判断。
所以，哲学的东西说说可以，达到那个境界的时候，也就是废人。与“明镜亦非台、明镜本无台”一个道理。感觉高大上，实际无意义也无境界。
龙湾WU龙
“不带评论地”就是一种评论，而观察是思维的过程，这个过程一定带着评论，评判：“观察的时候，有没有带着评论呢？”所以还是在评判、评论。
“人类智慧的最高形式”也是一种判断，判论。
所以如何可以不带评论地观察呢？，那就不是观察，而是一个观照。
观照所有的思维中的评判，评论，观照思维妄图不评判，不评论以达到人类最高智慧的想法。观照头脑的各种思维，各种评论，以及观照那个观察入微的努力。
所以克氏似乎并不知道，怎样可以不带评论地观察，什么才是人类智慧的最高形式？
我想也许是翻译者没有精准地翻译吧。
事实上观照后面的空，是智慧，智慧没有高低之分，智慧也没有形式好坏之分，没有了二分性，就是空性的智慧。
这就话语的表述，看出克氏好像并不知道这个，但愿是中文翻译的问题。
吴振伟美丽生活
这个问题一经讲出本身就是一个评论。做为一个哲学家把观察到的事物不作论述评定也不让众人评论，那他这个哲学家是怎么混出来的？言论不言而言之的是自相矛盾之论，相互矛盾的言论都是谬论。
抒新
印度人不说话挺好，一说话就错了。
因为他首先就评论了。所以他的头脑就不是人类智慧的最高形式。
咱们中国先哲仅用四个字就对这个印度人进行了总结：自相矛盾。
既然印度人敢先评论，那我闲着也是闲着，不如给他举个例子。
比如我写了几篇头条，介绍当前听歌音质较好的几款耳机，没想到遭遇用苹果华为耳机的小白的嘲笑，说如果连苹果耳机都没有，那我岂不是胡说吗。
他们的逻辑就是：苹果是当前全球技术和资金实力最牛的公司之一，而且他们买的耳机还挺贵。
逻辑似乎没有大错，问题是事实是怎么呢？
所以，先入为主是任何人都或多或少带着的，关键不是这个，关键是你试听了吗？观察了吗？
更关键的是观察后，对你的观点进行修正了吗？
有声印象
看了这么多评论，发现大家都在急着评论，而没有人真的明白原话的意思，恰恰证明了这句话的正确性、伟大性。原意是“观察时不带评论，并不是观察完不能评论”。如果观察时就急着评论，那么你就会忽视你不愿看到的东西。
那么为什么大家没有看明白话的原意，就开始批判这句话，认为这句话的意思是不让人评论呢？一是从印度语翻译成汉语，可能意思没有表达的很直白，让人产生了歧义;二是很多人的通病，不能冷静的看完，思考一下，分析一下，马上根据肤浅的理解，宣发自己的情绪。
这个现象也说明，大多数人的内在智慧和身体的欲望是分离的，过多地跟随本能地冲动行事。人都有立场，立场和人的情感有关。情感上了头，就容易产生偏激的言行。
三生有幸互爱互助
我的理解，不同的人对同一件事情的观察会有不同的判断。
而印度哲学家尽量去追求客观的描述和呈现，这是一般人很难做到的事情。
比如我们看见一个杯子，有人会说好漂亮的杯子，有人会说好大的杯子，有人会说做工不行。
每个人的观察到的事物是一样的，但是判断结论不同，理解的角度不同。
而哲学家则是力求客观的观察，寻求事物的本真。
个人理解，欢迎高手指正！
邓冠卫
他讲的是一种超脱，跳出三界外，不在五行中。因为，人们对任何事物的观察都带有一定的局限性，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。所以，你的任何评论都难免有失偏颇。只悟不说，超然事外，是明哲保身的最佳选择。然而，这是不可取的！如果，人人都明哲保身，不说不做，人类社会还能进步吗？
