木南楠張

崔顥的《黃鶴樓》是一首千古傳頌的名作，也是無數的歷代文人描寫黃鶴樓文章中最有名的一首詩文。也有人認為是七言格律詩中的第一，古今無人能及。但無論如何，此詩讓崔顥一舉名揚天下，也讓黃鶴樓更加出名。黃鶴樓也成為武漢的標誌性建築和文化地標。

《黃鶴樓》之詩可以說半古半律，亦古亦詩，其主要原因是前半部分的平仄不合格律詩要求，也因三個＂黃鶴＂重複於詩句中，按正常的格律詩算是犯＂大忌＂。所以有人認為此詩出格又出律，只能算古體詩範疇。

那後人又為何將此詩編入七律之中呢？我想主要是這首詩一氣呵成，朗朗上口，情景交融，意境高遠，寫得太好太神太奇了。

《黃鶴樓》是格律詩中連用重字而成就最高之作

格律詩中使用重字疊詞，崔顥絕不是第一人。如他前面的沈佺期的《龍池篇》，連用4個龍字，4個天字，2個池字。他之後的詩仙太白《登金陵鳳凰臺》和《鸚鵡洲》也是重字疊詞＂連篇＂，有人說是仿崔顥之作，這裡不去討論是非。但縱觀古往今來大家名作中的重字格律詩，後人都認為《黃鶴樓》的水平最高，重字重的最妙，也難怪李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之嘆。

《黃鶴樓》不避忌重字也許是神來之筆

詩中三個＂黃鶴＂分別表達了不同的景物與人物。＂昔人已乘黃鶴去＂中的黃鶴是指黃色的仙鶴，是一種神鳥，代表著長壽，講述了此地曾經流傳的美麗傳說；緊接著＂此地空餘黃鶴樓＂中的第二個黃鶴，就是詩人所站立的樓名，仙人早已駕鶴西去，此地留下的是空蕩蕩的樓臺，這種從懷古回到現實，給人有種嚮往卻失落之感，也給人感覺寂寥和無奈之嘆；第三句＂黃鶴一去不復返＂中的黃鶴應該指得道昇天的仙人，此時此刻詩人多想能看到仙人仙鶴回來，或帶走自己，或帶走憂愁和心思，可惜是一去不復返了，這才留下滿腹愁怨和遠處的悠悠白雲。這樣一幅以黃鶴寄情寓情的場面，意境高古而深遠，意韻柔長而幽雅，意氣風發而空茫。

《黃鶴樓》的重字一嘆三詠更增加了詩的意境

古代的詩歌最初都是用來歌頌和吟誦的，或悲或喜，只有反覆唱出才會更加有味道有情感，就像最早詩歌總集《詩經》大多都是疊詞複句，讓人回味無窮，蕩氣迴腸。《黃鶴樓》的三個黃鶴重疊，既有意境上的層層遞進，也有吟誦上的情感反覆渲染，去掉一個或二個＂黃鶴＂，換成別的詞，味道就會如同嚼蠟，意境會斷裂變殘，韻味會蕩然無存，也不可能流傳千古。

當然，如果把格律詩以此重字為準則或效仿，一般人只會成為東施效顰、畫蛇添足的笑話，如此也只有詩仙才敢才行。

結語

個人認為，《黃鶴樓》獨特的半古半詩也好，重字疊詞也罷，不可複製，不可再得。

它反映了中國古代詩歌發展從古體詩向近體詩的歷史規律，是唐朝詩歌變化變革的一個里程碑，是＂另類＂格律詩中的一座高峰。

今天談論《黃鶴樓》其實是我們在感嘆詩裡詩外的千古鄉愁，是在關注當下武漢的疫情。讓我們共同為武漢祈福，願我們能早日在黃鶴樓下舉杯歡歌！

附：

黃鶴樓

【作者】崔顥 【朝代】唐

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

石潤居

《黃鶴樓》 （唐）崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

崔顥連用三個“黃鶴”，兩“去”兩“空”，任性！而詩中“昔人已乘”、“黃鶴一去不復”對平仄轉換位置都不屑一顧，兩連平三連仄，“空悠悠”三平尾，全都出格，牛人！後兩聯突然轉成正經八百的格律。前後天差地別，是作者一時瘋癲失性，還是率性而為？

後來登臨賞景的李白對此亦搖頭晃腦，雄霸一世的詩仙竟不知所對，匆匆題上“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”而擱筆，從此落下“心病”，直到過金陵乃作《鳳凰臺》以擬之，總算挽回點“面子”。

清·趙臣瑗《山滿樓箋註唐詩七言律》評崔詩：“妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。”（拍得也太離譜了。）

這種癲狂還意外整來了一個“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一”的桂冠（嚴羽《滄浪詩話》）。（啥？請給我哪怕半個理由先。）

難道崔顥在詩中下了巫蠱，古人們在此集體失性又失聰？

要讓今天某些來不來就拿格律、規矩指摘當今古詩詞創作的偽學究們論起來，不知是頭痛還是掉牙？

在字字珠璣的格律詩中，非疊詞的重複可是大忌（且不說他還專門又給人們端上來一盤又一盤“悠悠”“歷歷”“萋萋”。孽障，罷了罷了，讓他去吧）；而他自己也是懂格律會寫格律詩的呀，什麼《行經華陰 》《入若耶溪》《題潼關樓》啥的，標準著呢，為什麼到黃鶴樓這兒就開始如此這般莫名其妙地一通騷操作呢？

我們不得不追溯一下事情的本源——

詩言志，這是廣為人知的常識。《詩·大序》曰：“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩，情動於中而形於言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”

詩的根本是情志，情不自禁甚至會嗟嘆詠歌手舞足蹈。但詩歌的本質仍舊是語言，不是手舞足蹈等外形和情志等內在。而喪考妣之時的痛哭訴說也是“情動於中”的發露，但沒有誰把它當作詩歌，這是因為詩歌的語言文字是有內容、形式和藝術的節制的。

是什麼“情志”使作者拋開了節制，肆意妄為起來了呢？

崔顥，這個比李白小三歲的盛唐詩人也是個牛人，十九歲就高中進士，《舊唐書·文苑傳》把他和王昌齡、高適、孟浩然等大咖位列在一起。但他卻命運不濟，跌宕起伏的一生中只混了個太僕寺丞、司勳員外郎這樣的小職員。

北海太守李邕聽聞他的詩名，曾熱情地邀他到家寫一首獻詩。誰知，崔顥的干謁詩《王家少婦（古意）》“十五嫁王昌，盈盈入畫堂。自矜年正少，復倚婿為郎。舞愛前溪綠，歌憐子夜長。閒時鬥百草，度日不成妝”呈上去，李邕的臉色越讀越不好看，最後竟將詩稿扔到他的臉上。

而本來李邕是準備把崔顥推薦給朝廷的，沒承想，他從此被正人君子們打入了另冊。

深受打擊的崔顥在那一個個前途無望的人生暗夜裡，為了平息焦灼與迷惘，把想象中的詩境化作現實中的行動：嗜酒賭博，追逐美色。這些應是他躲入另一個時空尋求精神慰藉的非常舉動，而未必是他的愛好與品行真有多麼不堪。正像李白的散發弄扁舟求仙問道，杜牧的落魄江湖“贏得青樓薄倖名”，柳永的科舉被斥，“奉旨填詞”混跡青樓“買千金笑”。

由於被認為有文無行，他一氣之下，破罐子破摔，棄官漫遊，足跡遍及大江南北，自淮楚而至武昌、而河東，最後還到了東北。

少年負膽氣，好勇復知機。仗劍出門去，孤城逢合圍。

殺人遼水上，走馬漁陽歸。錯落金鎖甲，蒙茸貂鼠衣。

還家行且獵，弓矢速如飛。地迥鷹犬疾，草深狐兔肥。

腰間懸兩綬，轉眄生光輝。顧謂今日戰，何如隨建威。

——《古遊俠呈軍中諸將·遊俠篇》

三十羽林將，出身常事邊。春風吹淺草，獵騎何翩翩。

插羽兩相顧，鳴弓新上弦。射麋入深谷，飲馬投荒泉。

馬上共傾酒，野中聊割鮮。相看未及飲，雜虜寇幽燕。

烽火去不息，胡塵高際天。長驅救東北，戰解城亦全。

報國行赴難，古來皆共然。

——《贈王威古》

沒錯，還是崔顥。二十多年的山河漫遊，特別是東北邊塞之行，已經把那個沉溺酒色的文弱書生錘鍊成了風骨凜然的偉岸男人，也把他的詩風從柔弱浮豔改造成雄渾奔放慷慨悲壯，似乎已不讓於高適、岑參等邊塞詩歌大家。

正是那千山萬水的漫漫長途，使他的視野開闊了，心靈的鐐銬瓦解了，他開始用身體擁抱大地山河，用筆抒發心中的塊壘。

當雙腳顫巍巍地登上武昌黃鶴樓，他生命中涅槃的時刻到來了。此刻，天地變幻，神人命脈，人生志慮，前塵往事，奔湧心底，翻覆倒騰，熔成一腔滾燙而鬱滯的熱血，再也沒有什麼人世間的清規戒律可以阻礙約束，情之所至，噴薄而出，凝成一首輝煌的詩篇，一舉重鑄了他的人生，完成了他的自我救贖。

“昔人已乘黃鶴去”，遙遠的神話往事，實耶虛耶？既已去，乃實有其事；既已去，落筆即為虛言。敘前情，引今狀；寫神蹟，比俗心；此處著人事，神仙縹緲之形可望，是否可追呢？人生虛幻之旅卻是實實在在，可嘆可悲的。

“此地空餘黃鶴樓”，此處落實“黃鶴樓”，眼前之景，必寫之詞。“去”而“空”，實與虛，昔與今，人與物，合於一處，但著一“空”字，挖一大坑，直覺跌落千丈，無著無落。內心的失落悲愴無以復加。

“黃鶴一去不復返”，一唱三嘆，分寫“黃鶴”，再添傷悲。“已去”可復，但“一去不復”，於心無望矣。世間萬物，逝者如斯，往者豈可諫？仙人跨鶴，本屬虛無，現以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾。

“白雲千載空悠悠”，此處宕開，加一“白雲”承“黃鶴”，虛實相應相生。而“千載”之“空”，曠古之嘆，“悠悠”蕩蕩，難解難分。仙去樓空，唯余天際白雲，悠悠千載，正能表現世事茫茫之慨。

至此，古今相照，神人相顧，物我相存，虛實相合，在“黃鶴”的反覆詠歎中迴環往復，意蘊悠悠。

人生天地間，忽如遠行客，處身其間的昂藏男兒都應該有幾許深沉的悲愁和喟嘆吧，更何況在盛唐，更何況有志而不得遇的敏感文人。

曹操曰：“神龜雖壽，猶有竟時。螣蛇乘霧，終為土灰。”“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”

阮籍曰：“人生若塵露，天道邈悠悠。”

“前不見古人，後不見來者。”在這莽莽宇宙洪荒攘攘人世變遷之中，陳子昂發出了他的千古浩嘆，愴然涕下。

張若虛道：“人生代代無窮已，江月年年只相似。”“白雲一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。”

李白說：“今人不見古時月,今月曾經照古人。”“古人今人若流水，共看明月皆如此。”

人生七十古來稀，就連最沉穩最聖賢的後來者杜甫也禁不住“每日江頭盡醉歸”，“細推物理須行樂，何用浮名絆此身。”

眾多前輩和同時代詩人們的心聲或多或少會敲擊崔顥的思緒。天地悠悠，人生忽忽；歲月有恆，人生易老，一顆漂泊的心，何處可以安頓？一顆不羈的靈魂，何處是它的鄉關？

作者在接下來兩句實景的描繪之後，又以“日暮”之景，煙波渺茫，暗狀人生後程，窮途末路，遠處茫茫，歸路何方？叩問人生理想前途，心中就如那一去不復返的黃鶴，空空蕩蕩，杳無音訊，這是多麼空曠無邊的落寞惆悵！

所以作者在詩歌的開頭衝口而出，全然不顧，那是情不自禁。

沈德潛《說詩晬語》評價說：“沈雲卿《龍池》樂章，崔司勳《黃鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂‘章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法’者也。”

沉吟再三，那也是情之所至，抑鬱盤結，纏綿難去之故。

《山滿樓箋註唐詩七言律》雲：“妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白雲，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之而已矣。”

作為格律詩，與此類似的有《夜雨寄北》“君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”。作者在時間空間的往復穿梭中不停閃現“巴山夜雨”的畫面，對情人的相思相盼相戀相欠之情寫得纏綿悱惻，淋漓盡致，不覺滿紙盡是漲池的巴山夜雨了！

這些天成的場景環節，像神一樣契合的情與景，自然的流露，被賦予了神奇的魅力，所以不可抗拒地成了膾炙人口的絕品。動一絲可能就神形俱毀，人們哪還管得了它入不入流合不合格了。

相傳李白仿了《鸚鵡洲》，可謂邯鄲學步；後又成《登金陵鳳凰臺》，差可擬之。

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

太像了！

這是後人評說，可得一斑：

《藝圃擷餘》曰：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣，後題《鳳凰臺》，古今目為敕敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然餘意更有不然，無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦，如“日暮鄉關”，興而賦也；“浮雲”“蔽日”，比而賦也。以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”、“煙波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰“使人愁”，煙波使之愁也；“浮雲”“蔽日”，“長安不見”，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也，如有罪我者，則不敢辭。

《唐詩選脈會通評林》：前四句敘樓名之由，何等流利鮮活！後四句寓感慨之思，何等清迥悽愴！蓋黃鶴無返期，白雲空在望，睹江樹洲草，自不能不觸目生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，所以成千古膾炙。李夢陽雲：一氣渾成，淨亮奇瑰，太白所以見屈。

《唐詩別裁》：意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？

後人還是很給李白面子，但仿而擬之，已落下風，不自然之跡，實難逮真氣天成之境。

公元754年，崔顥死於從長安返回故鄉開封的途中，享年50。人生寂然落幕。是否駕鶴而歸，以慰藉他的滿腹悲情，不得而知。

水澤楊柳春

黃鶴樓
【作者】崔顥 【朝代】唐
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

崔顥的這首《黃鶴樓》，是一首七言律詩，但詩中前三句連續用了三個“黃鶴”，這應該是律詩大忌。不但如此，詩的前四句，平仄其實是不合律的。然而，這首詩卻被後世文人評為“唐人七律第一”。

為什麼會這樣，是崔顥不懂格律嗎？還是那些古代文人不懂格律？顯然都不是的。能讓李白折服的崔顥，絕對不會不知道格律；後世的那些文人，也都是一方大家，自然也看得出來這些“問題”。但是他們卻全都沒在意這些“問題”，集體豎起了大拇指，自然是有原因的。

先說三個“黃鶴”。前兩句是在講述“黃鶴樓”名字的由來，“黃鶴”去了，剩下“樓”；第三、四句由黃鶴轉入白雲。前四句氣勢連貫、一瀉而下，轉折自然，毫不生澀。儘管不合格率，但讀起來朗朗上口，三個“黃鶴”並不覺得繁複，特別是第三個“黃鶴”，帶出了“白雲”。這白雲既是實寫，眼前所見的白雲，亦是虛寫，千年前的白雲，“思古之幽情”自然而然就出來了。

有當代學者根據“敦煌詩卷”的記載，認為該詩被篡改過了，原詩應該如下（加粗為改動處）：

“敦煌詩卷”的時間自然離唐人更近，但是這並不能證明它所記載的就是詩的原本面目。也許是編寫“敦煌詩卷”的人寫錯了呢？也許是崔顥的初稿是這麼寫的，經過推敲之後修改了呢？總之，可能性很多，“敦煌詩卷”可以參考著看，卻不能用來急切下結論。

回到詩本身來看，“敦煌詩卷”版本和流傳版本的優劣如何呢？“春草青青”皆普通字詞，不如“芳草萋萋”有美感，且“萋萋”形容草木茂盛，不僅有顏色，還有動態和生命力之感。《楚辭·招隱士》：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”

至於“煙花”，按李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》“煙花三月下揚州”之意，是指“柳絮如煙、繁花似錦”，如此美景，何來“使人愁”之說？而“煙波”，則是朦朦朧朧的江面，承接了上句的“日暮”，才是合理的。太陽西下，煙波浩渺，卻不知哪裡是我家，能不愁嗎？

“在”和“是”也是有區別的。“在”表示我的家在哪裡，意思是說，“我”是有家的，只是我現在搞不清楚方向了。但“是”表示哪裡是我的家，意思是說，“我”並沒有家，漂泊，流浪，無依無靠，蒼涼感更強。

再來說“白雲”。支持“乘白雲”者認為，一來“乘白雲”也是仙人常有的事，二來這樣一改，前四句兩個“白雲”兩個“黃鶴”，更加對稱。然而，從語意來看，若第一句是“乘白雲去”，則第三句“黃鶴一去不復返”就踏空了，沒有著落了，全詩那種一瀉而下的連貫氣勢也就沒有了。所以，第一句必須是“黃鶴”，這首詩才能成立。

至於格律，古人普遍認為，“文以氣為主”，此詩前四句正是脫離了格律的束縛，方有如此大之氣勢。

後四句則回到格律上來了，“晴川”承接“白雲”，語義上依然是連貫的。所以，前後兩部分雖然“一古一律”，卻沒有“斷氣”，這才是詩人的高明之處。千古絕唱，當之無愧！

牛皮社

唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》，堪稱登臨懷古詩詞中的佳作。它謀篇巧妙，落筆自然，虛實並濟，氣勢雄勁，感情豐滿，詩句流暢，朗朗上口。它流傳甚廣，是詩人的代表作之一。

詩曰：昔人已乘黃鶴去，

此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，

白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，

芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？

煙波江上使人愁。

這首七言律詩中，連續出現了三個“黃鶴”，這在古體詩中似乎是一種大忌。古體詩中應避免重字或重複詞組，這樣看來崔顥的這首七言律詩，是不是一個瑕疵、一個敗筆呢？

卑人看來，它不僅不是敗筆，而是它的巧妙之筆，成名之處！ 它這種寫法，基本符合語法修辭中的“頂針”手法，自然過渡，平鋪遞進。

本詩中不僅出現了三個“黃鶴”，它還連用了三個“迭詞”：悠悠、歷歷、萋萋……。這對於那些默守陳規，

搖頭晃腦的扣“平仄”，避“重字”，趨“迭詞”者，無疑是一個嘲弄！

本人才疏學淺，不懂“格律平仄”，一向主張“大禮不辭小讓”。

“大禮”是指基本規則不丟，例如：首尾呼應，基本工整對仗，至於“平聲仄聲”，哪就可以“小讓”，不必搖頭晃腦死扣“平仄”，死扣“格律”。

本人也曾寫過一首《無錫行》：

無錫風光無錫情，

無心留覽無心評。

愁眉不展過鬧市，

心事凝重踱清亭。

遙望故里淚千行，

低頭他鄉土萬層。

雖是冷秋連綿雨，

道是無情應有晴。

本詩不敢妄稱“格律”，不夠工整。

它連用了兩個“無錫”，兩個“無心”，還用了兩個“情”與“晴”。且不說它的意境如何，但這種大膽的重複連用，可謂一片苦心。

由此可見，古體詩中的“重複”，“迭詞”或“重字”，或用同音異體字的借用，只要用得巧妙，用得增色，何樂而不為？

以上個人之見，僅供參考。不當之處在所難免，歡迎批評指正。

老張9844

崔顥的《黃鶴樓》自問世以來就擁有很高的聲譽，與杜甫的《登高》難分伯仲。關於連用三個“黃鶴”的問題，不但沒有失分，反而讓此詩更顯大氣。可能少了一個黃鶴都不如現在這個版本。

我們先來看一下最有名的版本：

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。 

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。 

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。 

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

近現代以來，考古工作者在敦煌莫高窟藏經洞中發現大量詩文，其中以唐詩居多，這些詩稿被人們統稱為“敦煌詩卷”。其中敦煌詩卷版本的黃鶴樓是這個樣子的：

昔人已乘白雲去，茲地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。

日暮鄉關何處在，煙花江上使人愁。

不管敦煌詩卷版本是不是真正的版本，少了一個黃鶴，韻味明顯就差遠了。

自古寫文章都講究一個一氣呵成，正所謂“文以氣為主”，詩人登上黃鶴樓的那一剎那，前四句就脫口而出，不拘泥於格律，如黃河之水，奔流而下，勢不可擋，無絲毫礁石的阻擋。雖說犯了格律的大忌，但那又何妨？寫詩的人行雲流水，聽詩的人酣暢淋漓，難道不是文學作品的最高境界嗎？前四句確實不講平仄，用的全是古體詩的句法。後四句則嚴格按照格律書寫，一張一弛，方顯詩人的高妙。清沈德潛評論，“意得象先，神行語外，縱筆寫法，遂擅千古之奇。”

也難怪詩仙李白自嘆不如，“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”。以至於後來李白做了兩首詩來模仿或者叫致敬這種寫法，可見李白對崔顥《黃鶴樓》的喜愛。

其一是：

《登金陵鳳凰臺》

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。

總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

其二是：

《鸚鵡洲》

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。

鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。

煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。

遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

綜上，連用三個“黃鶴”，一點毛病沒有，正是詩人的天馬行空和一氣呵成造就了千年的經典。

理理解詩詞

詩意為帥，格律為卒，豈可以卒使帥？悲夫今之言格律者，多為學詩之皮毛而附弄風雅之徒也。詩意全無，味同嚼蠟，格律用之何益？

蓋在於不用格律之形，實則廢話矣！然則格律何罪，竟成無詩才而強為詩者之遮羞布也！全唐詩三萬餘，名為詩實乃詞者，並不鮮矣！且古風何律之有？似詞者又何牌名？

崔顥之《黃鶴樓》，復踏有三，若《詩經》之反覆吟哦，其用有三：一則點題；二則暗伏殺著，至“日暮鄉關何處是”出，其復踏之處盡為兵；三則詩人與乘鶴者相對照，意境深遠。淡中出奇，以“鄉關”統篇，大巧若拙，可謂妙不可言！

“煙波江上”，詩人之“愁”，融於“晴川”，融於“漢陽樹”，融入“鸚鵡洲”，如茵茵“青草”連綿而無垠，更與“黃鶴”杳去相反照，皆統一詩人“無歸處”之愁思。詩人生命之不得自由，靈魂之不得歸處，已如黃鶴騰空而出。

唐詩不可多得之壓軸佳作，竟是黃鶴樓遊記，無怪乎李白慚曰：“崔顥題詩在上頭”！其絕，在正奇相生，景情相融，具象哲理一氣呵成，貌似樸拙，實則難易“黃鶴”之重複。

餘所悲者，言格律者皆可殺也。《爾雅》至《說文》、《集韻》、《廣韻》，數千年音韻變化莫測，幾人識得？而詩今人終歸要作的，求古人詩之形，又何必言詩？！

嘉會天下

黃鶴樓，可以說是一首很出名的古體詩。但說是七律就可以很不嚴格的說法。我們可以看出前四句為古體七言，後四句為格律七絕。這樣古體，格律混合體就如驢馬雜交所生名為騾，非驢非馬也。我們把它混為一談，勢必失去格律詩的嚴謹規則。但我們決不認為它不是格律詩，就會夫去它的異彩。

關於為什麼《黃鶴樓》詩可重三個:黃鶴？我們不妨從李白的靜夜思:明月，頭。都重複用，這是隻二十字，可以說惜字如金，但，我們讀之如一氣呵成，別有韻味。關於重字，格律詩是不主張的。特別重韻，格律詩是不允許的，但古體詩則可重韻。(如杜甫.《飲牛八仙歌》)。但在格律詩中重字，重詞如:獨在異鄉為異客。人面，桃花。……不勝枚舉，故重字不是不合規則，有些重字則更有其不般的效果。

似乎有一版本是:昔人已乘白雲去。(大約是認為重了:黃鶴太多，三個故改去一個)。大家不妨對照讀幾遍，哪個版本更有韻味，詩意，不言而喻。故我認為，連用三個黃鶴，強調了黃鶴樓之典故，故此樓因此詩而出名，也名之黃鶴樓之唯一。

補充說明黃鶴樓之:黃鶴一去不復返(平仄仄仄仄仄仄，)，白雲千載空悠悠(仄平平仄平平平)。不對仗，三平尾。是為古體詩。

作為古體詩，連用三個黃鶴是不犯忌的。我認為，換去一個黃鶴，此詩則遜色多了！

石湖老土

問題“崔顥《黃鶴樓》詩中連用三個“黃鶴”，他怎麼不避忌呢？有更好的嗎？

前言

崔顥《黃鶴樓》這首半古半律的七律模仿的是初唐沈佺期，因此連用”黃鶴“，至於為什麼不避忌，需要從沈佺期那裡找原因，與崔顥無關。

如果問有沒有更好的？ 這種方式的詩，應該說黃鶴樓最好，李白的《鸚鵡洲》遜色一些。李白的《登金陵鳳凰臺》也不錯，但是與這種半古半律的詩不太一樣了。

一、 龍池篇

沈佺期的龍池篇如下：

龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。池開天漢分黃道， 龍向

沈佺期這首詩，連用4個龍字，4個天字，2個池字。同樣也是律詩中雜用古體。

龍池在興慶宮內，興慶宮是唐玄宗登基以前住的宮殿。開元元年，唐玄宗登基以後，在一次宴集上，群臣紛紛應制作詩，均以 《龍池篇》為題。

與沈佺期類似的還有姜皎的《龍池篇》，連用了三個”龍“字：

龍池初出此龍山，常經此地謁龍顏。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春灣。

堯壇寶匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄颻五雲影，從來從去九天關。

張九齡的《奉和聖制龍池篇》，用了兩個”龍“：

天啟神龍生碧泉，泉水靈源浸迤延。飛龍已向珠潭出，積水仍將銀漢連。岸傍花柳看勝畫，浦上樓臺問是仙。我後元符從此得，方為萬歲壽圖川。

不過這幾首都沒有沈佺期的詩氣魄飛揚，前四句在”龍池“上做文章，寫出了唐玄宗英武隱忍 ，終於”飛龍昇天“登基為帝的事實。

清朝李鍈《詩法易簡錄》對於前四句評價說：

首句龍已飛，指明皇即位後言也。次句推本龍德，原其所以能飛之故。三四句分頂“龍池”二字，寫足“飛”字，一氣相生，體格超拔。

龍池躍龍龍已飛，說唐玄宗如飛龍昇天；龍德先天天不違，寫唐玄宗飛龍昇天是上天的安排。

池開天漢分黃道，頂著”池“寫； 龍向天門入紫微，頂著”龍“寫，將”飛天“寫得淋漓盡致。

清代徐增《而庵說唐詩》也說：

此詩前一解以“龍池”二字播弄，層見疊出，直是作大文手法，律中巨觀也。

這就是這種詩體連用疊字的妙處，將”龍池飛天“翻著花樣寫，目的是討得唐玄宗的歡心。

二、黃鶴樓與鸚鵡洲

我們比較一下崔顥《黃鶴樓》，如下：

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

這種寫法被崔顥效仿，連用黃鶴二字，寫出了”黃鶴一去不復返“的神韻。

沈德潛《說詩晬語》評價說：

沈雲卿《龍池》樂章，崔司勳《黃鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂“章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法”者也。

沈雲卿、崔司勳，即沈佺期、崔顥。沈德潛說的含含糊糊，不太好理解。

章法之妙，不見句法，通篇的佈局，不需要在乎句法的不合規矩，句法的妙處，不需要在意字法的禁忌。所以重複用字。

傳說李白見了崔顥的詩，頗為不服，於是也做了一首《鸚鵡洲》，不過是模仿崔顥還是模仿沈佺期就不好說了。

《鸚鵡洲》：

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

李白這首詩用3“鸚鵡”、2“江”、3“洲”、2“青”字， 鸚鵡洲因禰衡作《鸚鵡賦》而得名，禰衡一去不在，江上空留鸚鵡之名。鸚鵡即暗喻”遷客“禰衡，與黃鶴比喻”昔人“同理，都是懷古之意。

紀曉嵐認為李白的這首詩不如崔顥的《黃鶴樓》：

白雲悠悠，不覺添出芳洲之樹，卻明露湊泊，此故可思。五、六二句亦未免走俗。崔是偶然得之，自然流出。此是有意為之，語多襯貼，雖效之而實不及。

紀曉嵐說李白詩有拼湊雕琢之感，頸聯又太俗，沒有崔顥的自然。

三、李白《登金陵鳳凰臺》

李白的鸚鵡洲被認為略遜一籌，但是他的《登金陵鳳凰臺》就贏得了很高的讚譽，這也是李白七律中少見的佳作：

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

這首詩三用”鳳“字，兩用”臺“字，可見還是受到《龍池篇》和《黃鶴樓》的影響。

不過這首詩通篇律句，只是失粘而已，與半古半律的《龍池篇》《黃鶴樓》《鸚鵡洲》完全不同。

結束語

從這種重複用詞的半古半律的詩體來說，黃鶴樓無疑是最佳的作品，因此嚴羽在《滄浪詩話》中將這首詩評價為唐人七律第一。

古人作詩，常有所本，如果能夠”青出於藍而勝於藍“ ，同樣能出千古絕唱。不過也難免有東施效顰、邯鄲學步的作品。

@老街味道

老街味道

01《紅樓夢》中林黛玉教人作詩時說：“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的。”

這首詩的前四句是驚鴻之筆，讀來無暇顧及重複。一氣呵成，自然順暢，氣韻連貫，白雲千載空悠悠，更是磅礴蒼莽之感。還會關注黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠，平仄也不對？沒有感覺一點違和，三次就三次，把這三個黃鶴換成別的，對仗工整，也就未必是唐詩七律第一了。後四句倒是標準的律詩，但是整詩如果都如後四句，也只能稱為佳作，而無法稱千古之奇。《唐詩別裁》卷十三，沈德潛評此詩，以為“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”。

02 詩的影響和地位

清人孫洙編選的《唐詩三百首》，把崔顥的《黃鶴樓》放在七言律詩的首篇。

中華書局唐詩排行榜，《黃鶴樓》位列魁首。作者採集歷代選本入選唐詩的數據、歷代評點唐詩的數據、20世紀研究唐詩的論文數據和文學史著作選介唐詩的數據，每組數據進行標準化處理後，再加權求和，評出TOP100的排行榜。

嚴羽《滄浪詩話》中說：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。” 嚴羽是嚴肅的批評家，他的評價，自然是嚴謹的審美判斷。當然也有爭議，胡應麟稱杜甫的《登高》為古今七律之冠，個人認為《登高》是標準七律名副其實的冠軍，《黃鶴樓》卻是不拘一格，不容小覷，肯定要給頒個特設獎。

《唐詩紀事》卷二十一，在《黃鶴樓》詩下注：“世傳太白雲：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’遂作《鳳凰臺》詩以較勝負。”《唐才子傳》卷一，也記載了李白登黃鶴樓，因見崔顥此詩，即“無作而去，為哲匠斂手雲”。相傳李白寫的打油詩是：“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”有個少年譏笑李白：“黃鶴樓完好無恙，你捶不碎的。”李白辯解：“我捶碎了，只因黃鶴仙人上天哭訴玉帝，才又重修黃鶴樓，讓黃鶴仙人重歸樓上。”這雖然不一定是真的，但是挺符合太白詩仙的性格，李白對崔顥的這首詞的崇拜那是真的。李白對黃鶴樓極為喜愛，曾三次到此，也寫過兩首和黃鶴樓有關的名篇。

03 情之所至，感情到了那個點，自然噴湧而出。

蘇東坡說做文章“大略如行雲流水，初無定質，但常行於所當行，常止於不可不止。文理自然，姿態橫生。”

崔顥20歲左右中進士，早期詩歌多寫閨情，情志浮豔，後遊覽山川，視野開闊，赴邊塞，所作的詩豪邁慷慨，詩風雄勁奔放。這首詩先寫仙人乘鶴歸去，黃鶴樓歷經千百年之久。後詩意一轉，寫在黃鶴樓居高所見，晴川歷歷，芳草萋萋，煙波江上，日暮感懷。詩意重歸於首聯的渺茫遼遠的情境。信手而就，佳作天成，才子江山，情景交融，沒有半點滯礙。

丸蘭

可以改一下:

昔人乘鶴早已去，

此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，

白雲千載空悠遊。

晴川歷歷漢陽樹，

芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是，

煙波江上使人愁。

一首律詩中不忌相同字詞，忌相同字詞對。原詩首句起韻是u，取的是十三轍起韻。押韻是ou，韻腹同為前鼻音。律詩中間兩句兩句對偶及四句對偶，前兩句和後兩句不對偶只對仗。這首詩的缺憾是第一句和第二句“黃鶴"二字對應了，三句“復返"和四句“悠悠“不對偶，對偶又還要詞性相同，那麼，詞性也不同。尚不知是原句還是後有改動造成。

關鍵字: 文化 一首 黃鶴