潘石屹為美國大學捐款1500萬美元，卻不給武漢捐？不該被討伐！
喬志峰
潘石屹被批不捐款，兒子回懟：某會都那樣還讓我捐？網易娛樂2月17日報道，近日，潘石屹在個人社交平臺上曾轉發一封自己的一封信，為“武漢加油”，卻沒有什麼實質性的“表示”。而潘石屹的夫人張欣也跟隨著丈夫的腳步，僅僅是點贊、轉發相關文章，為武漢加油。夫婦二人未給捐款遭吐槽，有網友挖出舊聞稱在2014年的時候潘石屹為美國哈佛大學捐款1500萬美元，但是在疫情上卻沒有表示，一時間被網友討伐。
其實，這本不該受到質疑。慈善、捐款最重要的一項原則就是自願，捐不捐、捐多少，都是個人的自由，其他人無權說三道四、指手畫腳，更不能道德綁架。
並且，捐不捐款並不能代表一個人是否“仁義”、做慈善也並非富人回報社會的惟一途徑。或許人家有更好的方式去回報社會、幫助別人呢，例如擴大投資為社會創造更多的就業崗位等等。
至於潘石屹2014年為美國哈佛大學捐款1500萬美元的事兒，當年就曾備受質疑。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國學校。有人就提出：“（中國的）廣大農村的中小學，連像樣的校舍都沒有，有些貧困縣，連老師的工資都發不出去。”其言下之意，無非是潘石屹應該給國內教育捐錢，以改善國內的教育條件和水平。
應該釐清的是，潘石屹只是一個企業家，而非政府官員，更非“相關部門”，中國教育條件落後並不是他造成的。作為個人，他沒有責任和義務也沒有能力來為此負責。況且，潘石屹給哈佛捐了款，並不意味著他今後不會給國內教育捐款。說不定，他將來給國內教育捐的錢會遠遠超過這個數字。
潘石屹的夫人張欣在接受媒體採訪時也表示，助學是希望更多中國優秀貧困生能接受世界一流大學教育。潘石屹也在其認證微博上回應，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。
看見沒有？看似錢捐給了美國大學，其實幫助的也是中國學生。
正如同一些人有選擇留在國外生活工作的自由一樣，潘石屹捐款的時候，也有選擇捐贈對象的自由。捐給中國的大學是做好事，捐給外國的大學同樣是做好事。非要將慈善行為上升到“政治的高度”，從道德等方面予以解讀，就未免有“扣帽子、打棒子”之嫌了，不僅暴露了質疑者的無知，也無益於鼓勵更多的人投身慈善事業。慈善是慈善、道德是道德，用道德來綁架慈善，才是最不道德的行為。
慈善不分國界，恰如有網友說的那樣：只要是捐款，捐給誰都好，比爾·蓋茨也捐款給中國人，沒見幾個美國人在後面說三道四。潘石屹給哈佛捐款不僅不該遭質疑，反倒應該給予掌聲。張欣接受媒體採訪時表示，作為捐助方，SOHO中國基金會沒有對受助學生畢業後是否回國、或到SOHO中國工作加以要求，“我們不擔心中國學生受了好的教育之後不回國。他首先是對人類的貢獻，然後才是他到什麼地方去工作，所以我們沒有任何這些要求。”竊以為這樣的胸襟才是最值得我們提倡的。畢竟時代不同了，那些狹隘的、固步自封觀念已經落後了。更好地融入世界，才是真正的發展之道。
潘石屹為美國大學捐款1500萬美元，卻不給武漢捐，原因可能是多方面的。畢竟時隔多年，企業的經營狀況、個人的財務情況，包括其本人的思想觀念等等，或許都不太一樣。
受到質疑後，潘石屹的大兒子潘瑞霸氣回懟網友：“口罩都發不明白還想碰我錢？沒捐不讓說了是麼？”疑似道出了自己不捐款捐物的原因。潘瑞自曝稱，疫情爆發之後，本來是託朋友送兩包口罩，試試看能不能送到醫生手裡，後來看到某會出了事，連口罩都發不明白，更別說讓他去捐錢了。類似的想法或者顧慮，似乎不少人都存在吧？又何必揪著老潘一家子不放。
閱讀更多 時評人喬志峰 的文章
