運營策劃姚飛
這個問題……問這個問題的人是不是思想還停留在上個世紀？馬雲是什麼學歷？阿里員工學歷比他低的不多吧？學歷就是你的學習能力證明！
三十而立立不起來
一流屈尊於二流？高材生受僱於本科生？天之驕子還是打工命？這個世道怎麼這麼多不公平？！或許，在題主看來，以下才是公平的：
1、所謂一流學府的畢業生就應該進名企或政府機構？
2、清華北大畢業生的領導應該要有更高級別學府的學歷？
3、高材生一出社會，就不應該打工，而是當老闆或者享受政府津貼？
我說的觀點聽起來是不是很可笑？為什麼可笑，正是因為我忽略---公平！
一流學府的高材生給二流本科老闆打工，這現象很正常，因為很公平。為什麼？
無論你畢業於哪所學校，無論你之前學業是否優秀，一旦你離開學校，進入人才市場，你的身份只有一個：求職者！
在求職過程中，你有自由去選擇什麼行業、什麼企業，以及，什麼類型的老闆：如什麼學校畢業？什麼學歷？... ...
這個過程中，你的學歷、學識、能力在人才市場會得到最公正、最客觀的評價，最終落實到一紙合同---在法律上，合同雙方是最公平的，無關一流二流，無關學霸學渣，無關北大藍翔... ...
如果你內心感覺不公平，那正是因為你曲解了公平！
一流的學府應該給你一流的視野；
高材生應該有更高的格局；
歷史給了你更好推動公平的機會，
你卻用來質疑客觀，曲解公平！
請問：這樣的一流，是真正一流嗎？這樣的高材，是真正的高材嗎？
冷暖職場
2020年了，你的思想為何還是這樣腐朽？提出這麼淺薄的問題，真心讓我替你感到憂愁。誰說一流高材生就不能給普通本科生打工了？一流高材生就高人一等？學歷能決定能力？學歷能代表知識？學歷就一定能轉化成價值或者生產力？
學歷只是代表了你獲得了更多的知識，不代表你一定能在崗位上創造價值。而本科生具備的是人脈、資源、金錢以及轉化成價值的能力，社會不是唯學歷至上，而是為價值至上， 你沒有相關的價值，肯定就屈就於別人之下。
如果因為學歷高就高高在上，往往會被現實打耳光。
筆尖上的小吏
好學生墨守成規，沒有用，沒出息，沒創新；
好學生掙錢沒有壞學生多，都是給壞學生打工的；
好學生沒有本事，沒有主見，只能在考試上找到自尊。
說實話，這些說法很傷人，把好學生說的一無是處，如果好學生真是某些人說的那樣，為什麼還要求孩子們好好學習取得好成績？為什麼還要參加中考高考，直接輟學打工創業不更好嗎？
沒錯，是有些壞學生成功過，當了老闆，成了富翁，功成名就，光宗耀祖，但是那些是少數人，這些人本身就具備一些異於常人的才能，加上幸運才造就了他們的成功。
而大多數人只能拼盡全力去爭取到這個社會上相對不錯的位置，而且這個位置基本是和自己的奮鬥程度成正比的，當然如果你奮鬥了卻沒得到想要的，除了運氣不好，也應該反思是不是心態有問題。
在《老男孩》裡，那個最後娶了班花又成了富翁的人是怎麼成功的呢？你一定會覺得他是憑自己奮鬥得來的。錯！大錯特錯！
他在高中幹了無數壞事，經常到處栽贓陷害，兩位主人公不知為此背了多少黑鍋，甚至讓他們的“女神”誤會。
印象最深的一次是，在畢業晚會上兩位主人公要表演自己創作的歌曲，進行到一半突然停電了，等電力恢復之後兩個人中的一個竟然拿著剪斷電線用的鉗子，當讓就被其他同學嫌棄和唾罵。
那個這個鉗子是誰給的？最後娶了班花的那個人，他當時偷偷的把電線剪斷，然後趁黑放到了主人公的手裡，以至於主人公被栽贓陷害，直接導致了他們以後人生的碌碌無為。這就是所謂的好學生不如壞學生。
某些壞學生們本身就一身匪氣不務正業，到處陷害好學生；而某些所謂的好學生因為鬱郁不得志就怨恨社會怨天尤人，不去反思自己反而和壞學生一起同流合汙。
醒醒吧！沒有哪一個壞學生是最後成功的，認為這些人成功的都是壞學生們的幻想和藉口。
那些功成名就的人本身就是好學生，只不過是不同意義上的而已，雖然他們的某些方面確實讓大多數人感到不舒服，但是本質都是好學生。
所以，做為家長，不要再聽信“好學生不如壞學生”這類的謠言，讓孩子成為好學生沒有錯，有錯的是成為“乖”學生，因為只有“乖”學生才沒有主見，碌碌無為。
家長要時刻記住，孩子不要變“乖”，更不要變“壞”，而要變“好”，只有“好”孩子才能取得未來的成功。
乖”孩子也不要氣餒，你和好學生的差距可能就是試卷上的幾分，而這是有辦法彌補的，比如提升弱科的分數。
博雅少年雜誌
這個問題的提出，給人打上“一流學府高材生”、“二流本科老闆”的標籤，本身就是把工商路線的不同職業的要求簡單化、單一化了。一方面，個體角度，“一流學府高材生”個人專業或綜合能力未必比“二流本科老闆”要強；另一方面，即使在個人能力上要強，做老闆和打工的要求不僅僅是個人能力上的要求，還受其他很多因素的制約。
在工商這條職業路線上，大體上分為公司僱員、個體工作者、企業主三類， 對人的要求，承擔的風險，工作的複雜度完全不一樣。
做公司僱員相對是最簡單的，除了付出勞動時間與技能之外，不需要承擔資本上的風險，可以拿到相對固定的報酬。對人的要求相當簡單，只要滿足崗位基本的學歷、技能要求，能夠勝任崗位需要就可以了。通常而言，“一流學府高材生”自帶名校光環，且整體上專業能力相對也比較突出，容易找到比較好的企業平臺，獲得一份收入和工作環境都相對不錯的工作，自然也缺少了創業的動機。
做個體工作者要求會高一些，不能夠僅僅是常規的付出勞動時間與技能就可以了，需要在某個領域有領先或具備相對稀缺性的專長，如律師、開診所的醫生、自由顧問、自媒體等，報酬沒有那麼固定，且需要承擔一定的風險。
企業主，也就是大家口中的老闆，這個要求相對更復雜，做老闆，得有立體思維，要面對更加綜合而複雜的環境，不是單一技能就能夠應對的，而且經營好一個企業，需要多方面的因素，不僅僅是對個人的要求，與資源能力與背景也有較大的相關性，如：能夠拉到投資，有家族支持等。而且，企業主要承擔比較大的風險，以及社會責任。而“二流本科老闆”的誕生，可能有主動的因素，也有被動的因素，有一些“二流本科老闆”是因為在僱員這個道路上不太容易找到體面又收入高的名企的好工作，而又不甘心，轉而投身創業公司或直接創業。
架構思維看世界
為什麼有一流學府的高材生願意給二流大學的本科生老闆打工呢？
這個問題其實很簡單，因為學生時代學習好只代表你在學習這一方面的表現比較優秀，而不代表你其他方面也同樣出色！
仔細觀察一下就會發現，這種情況非常普遍，好多成功的老闆、企業家並不是名牌大學的高材生，相反他們也有的文化程度並不高，但是，這並不能說明他們沒有領導名牌大學高材生的能力，舉個歷史上的例子，漢朝時期的劉邦有一天問韓信，如果我帶兵打仗可以帶多少人？韓信答道：主公最多可帶5000人。劉邦有問道；那你能帶多少兵呢？韓信回答：韓信用兵，多多益善。就是說越多越好。那麼我們能說劉邦就不如韓信嗎？顯然不是。論帶兵打仗，劉邦不如韓信、論出謀劃策，劉邦不如張良、論管理後期、劉邦不如蕭何，但劉邦依然是他們的領導，因為他能將這些人團結在自己身邊，為自己服務，論領導能力，這些人誰也比不上劉邦。
這就說明，某一方面低於別人的人照樣能成為別人的領導，一流學府的高才生學習能力頂級但不一定就有非凡的管理能力和領導能力。
馬雲說過，外行可以領導內行，事實證明，也的確如此，更何況是二流本科老闆領導一流高材生呢，只要這個老闆有一定的管理能力和領導能力，照樣可以領導好一流高材生！
學歷只能代表一種學習能力，而當老闆更需要社會能力，比如管理能力，協調、組織能力，社交能力，把握市場的能力，決斷能力，
抗壓能力等等多方面的能力，不是僅僅考學歷就能體現出來的！
聽雨軒主
現在的社會學歷代表不了一切，能力起主導作用。一些企業大老闆甚至沒有學歷，靠的是自己的能力、社會的經驗和機遇成就自己的事業。無所謂誰給誰打工，在牛逼的高材生畢業也得去面相社會尋找適合自己的工作，他們選擇的是工作崗位和賞識自己的老闆。所以大家不用去看出身如何！
追求夢想的輪胎人
陽阿薤露
你好，很高興為你解答。學歷只是一塊敲門磚，沒規定一流學府就一定要進入一流企業，現在社會，人才濟濟，去一流企業也許要面臨更大的困難與挑戰，為何不選擇退一步而求其次，寧當雞頭，不當鳳尾，在二流企業賺閱歷賺經驗，同時也可以讓已經物質生活穩定，等到他日羽翼豐滿再去一流企業翱翔，做什麼事情一旦無法一次達到目標時也可以分幾次來，先選擇二流，在努力爭一流，這也是人生的智慧！希望我的回答會對大家有所啟發。謝謝！
點亮心靈深處之光
全方位的實戰經驗和某一方面的技術經驗的區別，某個領域的高級人才只是限定在這一領域，跨越這個領域他就不是人才了！就如將才和帥才一樣，劉邦沒有取得親自指揮的戰爭勝利，他卻有能力領導韓信！指揮士兵作戰劉邦不如韓信，可是怎麼用好將帥韓信就不如劉邦啦。
