作者：李耀輝 河北世紀方舟律師事務所
國產律政劇本來就寥寥可數，律政影視中的佳作更是鳳毛麟角，近期的《精英律師》和正在熱播的《決勝法庭》為國產法律題材影視增分不少，避疫在家，忍不住追劇，影片中有很多引人深思之處，蘊含了不少法律問題，我便對影像中的法律問題進行了簡要評析。
《決勝法庭》以法律為視角，故事由一個個撲朔迷路的刑事案件串聯組成，具體從立案、取證、預審、審查起訴、提起公訴，到開庭、判決，可以完整地將刑事訴訟程序在熒幕上呈現出來。總體感覺整部劇比較符合現代刑事訴訟的理念，公安機關能夠嚴格按照程序辦案，檢察官能夠堅持最起碼的客觀公正原則，法院能夠落實真正的公開審理，保障控辯雙方的訴訟權利。
電視劇的名字雖叫“決勝法庭”，但法庭戲份並不多，檢察官與辯護律師對決不夠，似乎主戰場並不在法庭之上，沒有嚴格以庭審為中心設計劇本，卻依然以偵查為中心，所有案件檢察院均介入公安偵查，既充當真相的發現者，又兼具真相複核者的身份。但令人欣慰的是，不論是公安機關，還是檢察機關基本能夠堅持證據裁判原則，這一點似乎與以審判為中心的訴訟制度是一脈相承的。
電視劇中成功塑造了新時代人民檢察官的高尚情懷和可敬形象，不知現實中還有多少檢察官像高劍、傅小柔一樣完美。作為訴訟的“對手”，辯護律師不會缺席，俊男靚女出演律師維護了律師的職業形象，但百戰百勝的辯護是不存在的，更加遺憾的是導演、編劇沒有給律師展現高深辯護技能的機會。
為了增加法庭的對抗性，《決勝法庭》與國產片《全民目擊》仿照英美法系法庭和庭審程序設置不同，其保持了我國真實的法庭控辯裁的格局，法庭戲更多引入證人出庭作證，通過控辯雙方對證人交叉詢問，問出了真相。我們在《決勝法庭》上看到的法庭審理與現實的庭審一樣嗎？筆者從一個刑辯技工的視角，談談我國真實的法庭審理方式，藉助本文，或許可以補強非法律人對真實庭審情況的認識。
一件刑事案件進入訴訟中就猶如生產流水線一般，經公安機關偵查或者監察委調查，結案後，移送檢察院審查起訴，而後檢察院向法院提起公訴。法院的立案庭負責受理檢察院公訴的案件，立案庭立案後將案件分配到相應審判庭，待案件達到審判庭後，再分具體的承辦法官，法院會配有相對固定的書記員，書記員做一些輔助工作，比如接收材料、送達文書、安排律師閱卷、對外聯繫等，有的法院會有專門的內勤人員，負責案件登記、分配等工作。
法官或者書記員會及時向被告人送達檢察院製作的起訴書，被告人接收起訴書十天後，法院方能安排開庭審理，這是法定期間。這也是法庭上為什麼審判長要詢問被告人何時收到起訴書的原因。
一般情況下，承辦法官在開庭前都會閱卷，擬定法庭審理提綱，在有必要召開庭前會議的情況下，法院還會在開庭前組織公訴機關、辯護人或者被告人召開庭前會議，解決一些案件涉及的程序問題，庭前會議形成的報告會在正式開庭時宣佈。
我國庭審審理由法庭調查、法庭辯論和被告人最後陳述三個部分組成，其中，最為核心的部分是法庭調查和法庭辯論，階段起止均由審判長髮號施令。審判長敲響法槌，開始正式審理，第一項內容是書記員宣讀法庭紀律和庭審注意事項，然後是審判長核實到庭的被告人的身份信息。
下一步正式進入法庭調查階段，公訴人宣讀起訴書，宣讀完畢後，通常審判長會向被告人詢問三個問題：對公訴人宣讀的起訴書內容是否聽清楚了？是否與自己收到的起訴書內容一致？對起訴書指控的犯罪事實是否有異議？
審判長會視案件具體情況，可以讓被告人當庭陳述犯罪事實，也會允許公訴人隨時向被告人發問，公訴人發問完畢之後，被害人、附帶民事訴訟原告人、訴訟代理人、辯護人也可以依次向被告人發問，合議庭的法官、陪審員也有權向被告人補充發問。
與英美法系國家法庭秩序不同，我國整個法庭由法官主導，涉及多個被告人的案件，對被告人是分別訊問，其餘被告人庭下候審，法庭也可以組織多名被告人當庭對質。一般情況下，基於對公訴權的尊重，公訴人的發問很少被法官打斷，但辯護人發問被打斷的情況很普遍。在發問環節，控辯雙方可以反覆多次發問，這主要依賴審判長的主持。
發問環節結束之後，就到了舉證質證階段，兩者的目的是一致的，都是為了調查事實，一種通過自我陳述、發問的方式獲取案件事實，另一個是通過出示證據、對證據質疑、辯論，使用證據證明案件事實。
有效的庭審是發問、質證和辯論三個部分有機銜接、融入一體。
舉證階段，公訴人先行舉證。公訴人舉證完畢後，被告人及其辯護人可以舉證，公訴人出示某一證據後，經審判長准許，被告人及其辯護人可以出示證據予以反駁。
一般情況下，公訴機關按照卷宗的順序進行出示證據，有的公訴機關按照證據種類出示，先出示書證、物證然後再出示證人證言，最後出示被告人供述與辯解等，在具體出示證據時，有的一份一份證據出示，有的一組一組的出示。因為我國實行的是案卷筆錄中心主義，所有的證據會形成書面案卷和電子案卷，所以公訴人在法庭上出示證據的方式基本是宣讀式出示，在出示書證、物證、視聽資料時，也會讓被告人查看，法律規定對於物證、書證、視聽資料、電子數據等證據應當出示原物、原件，但是實踐中基本都是出示照片、錄像，有條件的法庭會藉助多媒體示播放證據內容。直接出示實物的證據很少，不會像《決勝法庭》上公訴人拿著一把沾有血跡的刀子直接在法庭上出示。
實踐中，證人、鑑定人出庭問題是一個老大難問題。《決勝法庭》上所有的開庭案件都會有證人出庭作證，這是我們夢寐以求的。雖然現行法律規定了，控辯雙方對證人證言有異議，對定罪量刑有影響，法院認為有必要，都應當通知證人出庭，但是實踐中律師申請的多，被批准的少，到庭的就更少了，甚至會出現通知後證人拒絕出庭的，法院很少使用強制其到庭作證的手段，筆者遇到過申請證人出庭，法院准許了，結果證人到了法院門口，又拒絕證人出庭的。
英美法系國家擁有著一套近乎完美的交叉詢問規則，交叉詢問被譽為“發現真實的最佳裝置”。然而，我國法律僅是規定了對證人交叉詢問的順序和粗略的規則，比如說，對證人發問分別進行，證人到庭後，一般先由申請一方向證人發問，然後對方可以發問。但最高院在《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程》中改變了這一規則，而是規定先由對本訴訟主張有利的控辯一方發問，發問完畢後，對方也可以發問。法官也可以向證人發問。對作出同一份鑑定意見的多名鑑定人發問，不受分別發問規則的限制。
對證人發問應當遵循以下原則：（一）發問內容應當與案件事實有關；（二）不得采用誘導方式發問；（三）不得威脅或者誤導證人；（四）不得損害證人人格尊嚴；（五）不得洩露證人個人隱私。《決勝法庭》中，出現多次辯護人向證人發問時，公訴人以發問內容與案件事實無關提醒審判長阻止辯護人發問。
法庭調查結束之後，便進入法庭辯論階段，這也是庭審的重要環節。法庭辯論按照以下順序進行：公訴人發表公訴詞，有被害人的案件，被害人及其訴訟代理人發言，被告人可以自行辯護，然後辯護人發表辯論意見。接下來審判長可以組織控辯雙方進行二輪、三輪甚至更多輪次的辯論。
法庭辯論終結後，被告人有最後陳述的權利，話說是被告人一項不可剝奪的重要的訴訟權利，但是實踐中有些法官很不重視，合議庭經常表現出不耐煩，基本淪為形式，喪失了權利所賦予其的價值。被告人也很少在最後陳述提出新的事實和證據，所以再次回到法庭調查和辯論的也為數不多。
最後，審判長敲錘，休庭。
閱讀更多 法耀星空 的文章
