關於作者
本·伯南克，2006—2016年擔任美聯儲主席。
蒂莫西·蓋特納，2009—2013年擔任美國財政部長，之前任紐約聯邦儲備銀行行長。
亨利·保爾森，2006—2009年擔任美國財政部長，之前任高盛集團總裁。
關於本書
時隔10年之後，三位作者通過這本書來對2007—2009年美國金融危機做全面覆盤，既是為未來的危機處理提供經驗，也是為自己當初的救市政策做辯護。
核心內容
一、這場危機的根源是什麼？
二、危機是如何從小火苗發展成漫天大火的？
三、大火是如何被撲滅的？它給我們留下了什麼教訓？
前言
你好，這期為你解讀的是《滅火》，副標題是“美國金融危機及其教訓”。
這本書的作者有三位，都大有來頭：第一位是本·伯南克，他在2006—2016年擔任美聯儲主席。第二位作者是蒂莫西·蓋特納，他在奧巴馬的第一個任期，也就是2009—2013年擔任美國財政部長，之前是紐約聯邦儲備銀行行長。第三位作者是亨利·保爾森，他在2006—2009年間擔任美國財政部長，之前是高盛集團總裁。
那麼，這三位“大人物”，怎麼想起來要合作寫一本書呢？在2007—2009年美國金融危機中，他們三個就是當時“滅火工作組”的核心成員，直接推動了一系列滅火政策的出臺。比如，救助貝爾斯登、把房利美和房地美收歸國有、推出7000億美元的政府救市資金，以及其後的三輪量化寬鬆，等等。這些大手筆的救市政策在美國曆史上是極其罕見的，也引發了巨大的爭議。
支持他們的人認為，救市計劃確實起到了效果。這場金融崩潰來勢洶洶，形勢比1929年更加嚴峻，但美國經濟並沒有陷入持續的大蕭條，而是很快穩住陣腳，在2009年之後逐漸復甦。美國的復甦速度要明顯快於其他發達國家特別是歐洲各國。支持者認為，這一切應該歸功於美國及時出臺的救市政策。
而質疑救市政策的人認為，宣稱金融機構“太大而不能倒”，就可以綁架美國政府和人民嗎？過於慷慨的救市政策，讓華爾街投機分子不用為自己的錯誤買單，卻讓納稅人來兜底。這樣的救市還會造成負向激勵，讓華爾街更加無所忌憚、膽大妄為。特別是，那些接受了政府救助的金融機構，在當年仍然給高管們派發了鉅額獎金，消息傳出後輿論一片譁然。
那麼，大規模的救市政策到底是不是必須的？這場美國金融史上最大的火災之一，是如何引燃、又是如何蔓延的？三位作者作為“滅火工作組”的核心成員，他們當時是怎樣判斷、又是怎樣決策的？時隔10年之後，他們通過這本書來對這場金融危機做全面覆盤，既是為未來的危機處理提供經驗，也是為自己當初的救市政策做辯護。
下面，我就分三個部分來為你覆盤2007—2009年美國金融危機。
第一，這場危機的根源是什麼？
第二，危機是如何從小火苗發展成漫天大火的？
第三，大火是如何被撲滅的？它給我們留下了什麼教訓？
第一部分
下面先來說第一點，這場危機的根源是什麼。
我們知道，一場野外大火通常需要兩方面的條件：一是久不下雨、環境十分乾燥，容易被點燃；二是剛好有了一個小火星。本書作者認為，2007年危機前美國的金融環境就是這樣，危險而乾燥，所以一點就著。
首先就是美國家庭債務的快速膨脹。2001—2007年，也就是危機爆發前的6年間，美國家庭的抵押貸款債務飆升了63%，進入危險的快車道。為什麼美國家庭債務會突然飆升呢？這又要觸及美國社會的一個深層問題。
1970年代之後，美國社會的貧富差距逐漸擴大。美國權威經濟史學家羅伯特·戈登指出，這幾十年中，美國底層90%群體的實際收入增長竟然是負的。民眾實際收入停滯不前，美國的福利保障體系又不如歐洲國家那麼完善，那要怎麼實現“美國夢”呢？美國政府想了個聰明的辦法，就是推行“信貸福利主義”。老百姓無論是想買車、買房還是上大學，沒錢都可以找銀行貸款，條款非常寬鬆。
比如引發這次危機的“次級貸”，就是買房人的信用和收入水平不達標，被叫做“次級貸款人”，次級貸就是專門發放給這些人的。次級貸利率要大大高於普通購房貸款，所以金融機構很願意做這門生意。還有一些次級貸的利率是浮動的，一開始非常低，但兩三年後利率就會飆升，這類次級貸的違約風險是最高的。
總之，通過次級貸這樣的金融工具，既讓老百姓的消費需求得到了滿足，又讓美國金融業賺得盆滿缽滿，同時還帶動了美國經濟的階段性繁榮，似乎是一個皆大歡喜的局面。從克林頓政府時期就開始搞次級貸，一直沒出什麼大簍子，小布什上臺後接著搞。
巧的是，這段時期，也就是金融危機前10年，美國房價出現了一波猛漲，這讓本來風險很高的次級貸看起來沒什麼風險了。很多貸款機構進一步放鬆門檻，出現了大量“零首付貸”和“忍者貸款”，也就是放貸給那些沒有收入、沒有工作、也沒有固定資產的三無人員。
這麼高的違約風險，放貸機構難道不知道嗎？當然知道，但他們早就打好了如意算盤。如果房價一直漲，那麼貸款人就不太可能違約，因為房價上漲的部分還可以進行再融資。那如果房價跌了，貸款人真違約了呢？放貸機構也沒有損失，因為他們早就把抵押貸款打包成各種複雜的金融證券，賣出去了。也就是說，他們把次級貸債權轉讓給了市場上的其他投資者，自己這部分利潤已經落袋為安。
而且，次級貸是與其他各種不同風險的抵押貸款混合打包的，就像是在普通麵粉裡面摻入一些劣質麵粉，讓人很難看出質量的好壞。甚至，一些摻入了次級貸的證券還獲得了信用評級機構AAA評級，市場認為它們幾乎與美國國債同等安全，但利率卻比國債要高不少。於是，投資者都爭相購買這類證券，造成這類證券供不應求，這又推動放貸機構進一步擴大次級貸規模，一個風險的雪球就在整個金融系統當中越滾越大。
聽到這兒，你可能會覺得奇怪：次級貸造成的系統風險這麼高，難道所有人都沒發現嗎？事實上，在危機引爆之前，幾乎沒有人覺得次級貸是個大問題，連本書的三位作者也毫無心理準備。有媒體問伯南克：這場危機中你感到最驚訝的是什麼？伯南克回答說：“就是這場危機本身。”
人們樂觀的主要原因是，雖然次級貸的規模越來越大，但美國金融體系的整體規模更大。危機爆發前，次級貸佔美國所有未償還抵押貸款的比例不到1/7，而前面說的高風險的浮動利率次級貸，佔所有抵押貸款的比例不到1/12。這樣算下來，即使所有次級貸款人都違約，也不會對美國金融體系造成致命的衝擊。
但是，人們這樣想的時候，遺漏了一個重要因素，就是恐慌的力量。經濟學家加里·戈頓把這種恐慌叫做“大腸桿菌效應”。意思是，關於幾起漢堡變質的傳言，讓消費者受到了驚嚇，他們不是去弄清楚到底是哪些地區、哪些商店的哪種肉類受到了汙染，而是統統拒絕所有的肉類。反映在金融市場上，就是面對幾起次級貸違約的消息，投資者不是去搞清楚哪些證券風險高、哪些證券風險低，而是爭相拋售所有的抵押貸款證券，引發金融市場恐慌，進而引起更大範圍內的拋售。
這時，美國金融體系的另外兩個隱患開始暴露。第一就是美國金融機構的普遍高槓杆。如果推高泡沫的是自有資金，那麼即使出現恐慌、泡沫刺破，直接投資者損失慘重，但還不至於拖垮整個金融體系。比如美國2000年的互聯網泡沫破滅，就並沒有引發太多的連鎖反應，只出現了輕微的衰退。但是，2007年危機前，美國大型金融機構在不斷加槓桿，有時候槓桿率達到了驚人的30倍，也就是每1美元本金對應30美元的槓桿資金。
更要命的是，很多槓桿資金是短期或超短期債務，比如隔夜貸款，頭天借，第二天還，一有風吹草動債權人就會撤資。而用了高槓杆的金融機構為了避免違約，就會被迫拋售自己的其他資產，造成市場上資產價格的進一步下跌，引發多米諾骨牌效應。
如果我們進一步問：金融機構的槓桿這麼高，為什麼金融監管部門不管呢？這就要說到美國金融體系的第二個隱患，就是金融監管出現了巨大漏洞。美國金融監管部門對商業銀行的監管比較到位，因為事關儲戶的存款安全。但是，對於非銀行金融機構，比如投行、抵押貸款公司、貨幣市場基金、保險公司等等，監管的漏洞就非常大，基本沒有槓桿約束。
危機發生前，整個金融體系中只有41%的資產有槓桿率的限制，換句話說，有高達59%的資產沒有任何槓桿限制。有些金融機構甚至還能自己選擇自己的監管部門。造成的結果就是，金融體系的大部分風險轉移到了既有監管體系之外，形成了巨大的監管盲區。
好，剛才我們總結了2007年金融危機爆發的幾個原因。首先是越來越膨脹的次級貸規模，其次是美國金融機構的高槓杆和超短期債務，再加上監管不力，整個金融體系非常脆弱，處於一點就著的狀態。
那麼，第一束火星到底是從哪裡燃起來的呢？下面我們接著聊。
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
