浪淘沙liu
看法就是旱涝保收，疫情对前两种职业的收入无影响，国企也可能有影响。但对私企可谓巨大影响，员工辞退，老板回家。为什么要挤破头进前两种呢？不是没有理由的。
沈阳齐贤汽车凹陷精修
没什么看法，不管什么学历的，参加公务员和事业编考试都是一套卷子，一样的题，面试也是一样的，没说全日制或研究生题难一些，专科非全日制的题就简单些，反而是高分大神几乎都出在三不限里面的，就是都能报名考的，我身边就有，一个朋友公务员考试考了140分没上岗招3个人报名了1000多，另外一个是同事限制是全日制本科法学专业，考了105分上岗了，招3个报名了15人。
天134438806
曾经被科级单位抽出来和各处室干部参加全局举办的培训班。教师把全国地图显示在黑板上，让大家说出哪个是长江和黄河，并说出位置。这是最基本的知识，却无人应答。我想可能大家比较矜持，在近百人的场合里，都不愿意出头回答，所以我就主动回答了。
不曾想课间休息，坐在后排的几位处室工作的女士拍拍我的肩膀，问我是不是接触过自然地理方面的专业工作，我回答“没有”。
“那你怎么知道这么多地理知识呢？”后排女士七嘴八舌问道。
我不知道该怎么回答，只好笑笑说“喜欢吧！”
取消学历等限制条件，把这些不学无术的管理岗位人员尽快替换下来，确实有一定好处。
但是，我们不能不考虑接受过系统教育的人与未接受过系统教育的人存在的认知差距。
即教育程度与认知和操作能力正相关。单位招聘中，学历是很重要的，目前这个硬指标完全取消不合适。尤其是科学技术教育医疗等岗位，学历要作为重点考虑。
与人打交道的行政管理岗位要将学历与认知能力并行考虑，甚至在认知思维上着重考虑。
认知考察应当重点考察一个人的发散思维、拓展思维能力，是否能客观认知理解社会和世界，重要的是有没有独立思考能力。面对大环境，如何解决形式主义和工作实效之间矛盾的能力。
如果以上问题都能自己独到的见解和好的解决方式，取消也未尝不可。
中军账
支持，公务员是为人民服务的，关键是要有责任心，不是说学历要有多高。亲身经历，单位有两个学历较高的同事，非常的自私，都在考公务员，这样的人考上了，指望他给老百姓做点实事根本不可能！所以学历这个门槛不设的太高，个人认不反而是一种公平！
太平洋的风32421066
有点脑子的就知道非全日制的含金量有多低。三年6000，啥都不用管，到时候拿证。
嵌金铜胎掐丝珐琅彩
这样完全正确，坚决支持。文凭要求也应放宽至大专以上甚至更低。因为无论什么文凭进招聘考场，都是一样试卷，全靠个人实力说服考官的，所以这样才能广纳贤才，不埋没有一技之长的真正人才。
无名的小草208507432
这绝对是为了绝大部分人好！否则有钱有权家的孩子考个大专、函授、电大来就和你985北大清华生一起来竞争考公务员，而公务员考试题的难度远远低于高考，且其还有灰度很大的面试关考试，请问你到时怎么办？
海内热点点评
这个问题不可一概而论：我一个同事，上世纪八十年代大学生，给我的感觉就是根本不能胜任当下的工作，就他自己说：“大学毕业后就基本没看过书，准备的就是吃喝在这个大学毕业证上！"而且非常奇葩的是，别人所谈任何话题均可介入，由于知识的老化或本身不学无术之故，往往闹出驴唇不对马嘴的贻笑大方事！文凭重要、学历重要。但管不了你一辈子，古人云：“学无止境！"
ZhuXuedong
教育部的五部委发布的非全日制研究生就业通知，保护的客体是2017年以后国家改革后的统考双证的非全日制研究生，公务员、事业单位和国企不得对这部分研究生设置教育形式限制，而不是针对本科是非全日制的人，也不是以往的在职单证的研究生。
一缕清雅的云烟
非全日制学历不见得就没有人才，反而混日子拿到的全日制才是典型的庸才。在注重人才培养当年不能拿学历来卡，将真正的人才拒之门外。
