快乐老兵61
这是公共卫生事件，君不见，日本、新加坡等国家均不分国界地为染上新型冠状病毒肺炎患者免费治疗，国之国之间都没有赔偿的先例，人与人之间亦应没有申请赔偿依据。
一罐精
疫情，是天灾，你知道是谁传染你的家人，你要求让传染的人给你的家人理赔，那么他被传染了，又找谁去理赔？我奉劝你，不要提出理赔，国家也不会支持你要求理赔的理由，如果，那样，等到疫情结束了，我们不用干别的了，全打理赔的官司，你这种想法，说句不好听的，你是想钱想疯了，现在是国难，我们都在抗击疫情，所有被感染者，都是国家买单，你有什么资格说理赔？你把想理赔的精力，用在抗击疫情上，让疫情早点结束，我们就是最大的赢家。
含苞欲放的百合
现在我们国家少部分人的思维模式：只要人死了，就得找出第三方赔偿。死在小区里讹物业，死在房子里：租的房子讹房东，自己买的房子讹开发商物业，死在医院里讹医院，死在马路上讹道路所属单位或市政，死在商场里讹商场，死在超市里讹超市。。。。。。根本不去探究死亡的真正原因，都是揣着明白装糊涂。这些人都是骨子里穷、心里更穷，穷到连亲人死了都要再扒一层皮，再最后一次为这个吃人肉的家庭贡献一点利益。这就是变相的人吃人。
熊小小猫
都知道这个病是从武汉传过来的，如果全世界都去武汉索赔的话，报武汉卖掉三次也不够搞赔偿的啊。
这个病属于天灾，属于不可抗力，这是人类共同命运的一次灾难，在这样的病情当中，谁都不是恶意的，所以索赔这种事情不要有这种想法，这个念头简直就是大恶。
有很多的好心人志愿者冒着生命的危险去那里支援灾区，后来他们也被感染，甚至丢了性命，像这样的好人去哪里索赔呢？
共同面对灾难的时候，大家要有同舟共济的想法，一块共同度过这次灾难，而不是说在此中讨巧。
唐塔正和
因疫情传染而死亡，现在已经知道是被谁传染的，也就是说，已经完全确定自己的传染源了。可不可以去告发把病毒传染给自己的那个人呢？我个人认为，可以分成三种情况：
1.病毒感染者或携带者，本身根本就不知道自己已经是感染者或携带者，无意识的把病毒传染给了别人。对方也没有尽到自我防护的义务。这种情况，不需要承担任何责任。
2.病毒感染者或携带者，已经知道自己被病毒感染了，但，还没有被隔离，这时，又把病毒传染给了别人。对方自己没能保护自己，没尽到防护义务。这种情况，很难说故意还是不故意。也不必承担责任。
3.病毒感染者或携带者，明知自己已经被病毒感染，而且，也已经被隔离治疗，但，从隔离场所脱逃，或擅自离开隔离区，把病毒传染给了别人，造成别人染上肺炎而死亡。这种情况，不仅要承担民事，而且，还要承担刑事责任。
吴家波喜鹊
我觉得在目前的科技和法律框架下，死者是无法获得赔偿的。理由如下：
第一，法律原则是故意或者过失给他人造成人身财产损害的，才能获得赔偿。
第二，另外一个法律规则是，谁主张谁举证，想获得赔偿的需要自己举证谁违法和传染病毒给死者。
第三，最重要的是，目前科技水平下，无法证明死者的病，是被告传染给他的。比如，被告A是传染病病人，被告想故意传染病给B，也采取了可以传染疾病的行为，B也得病并死亡了。这一连串的行为和结果之间，有两个无法证明的事实，第1，要证明A身上的病毒传染到了B身上。因为病毒不带有病人的基因，没有个人特征，无法分辨哪个病毒是来自于哪个人身上，因此也就无法证明是A传染了疾病给B。第2，即使能证明是A传染了疾病给B，也不一定是这个传染的病造成B的死亡结果。A传染了疾病给B是真，死亡与病之间，并不是充分必要的因果关系，比如身体素质好的不显现病，有基础病的，本来就病殃殃的快要死了，传染病只是加快了他的死亡，到底如何证明是他的基础病引起的死亡还是传染病引起的死亡，又是一个证明难题。
第四，有传染病的人，不履行隔离等行为，是犯罪行为，侵害的是未指定的社会大众的健康风险，但是，一个病人与另外一个病人，并不能构成传染与被传染的一一对应关系。只有构成了一一对应关系，才能获得赔偿。
欢迎讨论拍砖！
郝升易知识产权
别想太多，养病重要。传染索赔？难，一人携毒，传一火车，同时和家人一起大病一场，即便有据，恐也无力，况且这是人传人的病，你是受害者，同时又是传播者，如同传销，你的下线，下线的下线，…是不是也要找你讨债？
钱是身外物，生命最重要。战场下来，活者是万幸，凡事该放下了。
大梁门主
那么第一个被传染的人得承担这一千多人的死亡责任，和近7万人的被传染的责任，谁能承担得起呢？
小千酱1
没钱买米就找社区。想什么歪点子呢？搞得传染你的人就想得病似的。
匿名偷猫用户
明知自己有病之人故意传播传染病毒之人，如果你有谈话录音，对方告诉你他她已经发烧了，还往你家串门之后又到处往人群多的场所，你该告当地警察举报，把此类恶人抓起来能判型，国家也许能给你奖金的，恶人已服法包赔的机率不大，无所为，只要能把恶人抓起判型比得钱都痛快，这类恶人严重的也许判死型呢!就不要在包不包赔钱上纠结了。
