用户100478332449
目前之所以各种辅导机构鱼龙混杂的根源，就是因为我们提倡的减负带来的负面影响，高考的指挥棒带来的焦虑情绪，加上学校不断的减负措施，老师不敢补课，不敢布置太多作业，也不敢给到家长太多负担，这就直接导致学生的压力大大降低，在这样的情况下，作为家长只能求助于辅导机构，其实也是病急乱投医的一种表现，所以针对这个问题，我觉得全面禁止是不可能的，而是要多管齐下：
1、学校应该尝试承担社会职能：
比方说把校外培训的相关工作可以纳入到学校内部，把正常教学任务跟补课进行严格的划分，可以建立专门的辅导部门，参与学校集体的教育教研，并且结合班主任老师的建议，对学生进行有针对性的辅导，尤其小学目前基本上都已经实现了延时接送服务，完全可以跟课外辅导进行有效衔接！
2、所有的校外培训机构不仅仅应当注册通过就万事大吉了，必须进行严格的考核监督：
换句话说不是禁止就可以解决问题，关键在于现有的培训机构很多都是存在问题的，比如有的机构老师换来换去，注册的时候人员的资质过不了多长时间全都换了，但是地方部门监管又不到位，这就使得培训效果大打折扣；再比如培训机构培训体系的建设问题，是随意为之，还是确实能够跟现有的学校教育进行有效衔接，这都要打个问号！因此，对于培训机构进行不间断的动态监管才是有效的解决之道！
3、严格禁止校外培训机构与学校进行私下里的交易：
在很多地方依然存在学校老师给机构介绍生源的问题，这样的一种做法如果不能有效遏制，就会造成学生与老师之间矛盾的对立，因为如果老师把介绍生源当成了生财之道，那么不听劝的学生很可能就会被老师放在遗忘的角落里，这样就严重背离了教育公平的初衷，是应该坚决杜绝的！
4、对于培训机构采取黑名单制度：
对于那些与宣传效果严重不符，欺骗家长，高收费却没有有效的效果的机构，尤其那些跑路、欺骗性质的机构一定要进入黑名单，终生不得再从事教育培训行业的工作，这个不但必要，而且是必须的，因为教育不是别的，误人子弟带来的是孩子一生的无法扭转，那种罚款警告了事的做法，不但荒谬更是对成百上千的家庭的无视！
全面禁止基本不大现实，与法与理都没有依据，重点在于我们的学校教育不要从一个极端走向另一个极端，我们的家长也要更加重视孩子的教育，要依靠科学的家庭教育弥补孩子各方面的不足，而不是完全依赖培训机构；同时，加大对于培训机构的监管力度，这应该成为共识，更应该建立长效机制，防止走过场，所有这一切都是对孩子、对家庭、对民族负责的有着重大利益关切的正确的态度！
葛老师教育新智汇
由于疫情，小孩子在家上了学而思的网课。老师的水平一般。可能是一年级。感觉比不上我们那时候的老师。补习班我倒是不排斥，但是也不喜欢。。等小孩需要找老师的时候，还是得选择一个1对1的。其实，小孩子，需要的，有时候是一把打开学习的钥匙。而不是现在补习班这种教法吧。我指的是理科。。。文科还需要补习的，不如让小孩每天花1个半小时读书。。读一年，成绩就好了
翰风1
怎么取缔？这是关键。如果说强行关闭辅导班，给课外教学的老师查一个抓一个这样绝对可以取缔。但是真的能这样做吗？我上小学的时候就听到过给学生减负。但是到了现在我的孩子都上一年级了，我所见到的我的孩子比我以前更累。你说不补课，人家都在补。你不补你就落后了。如果说全面取缔辅导机构。你能保证家庭条件好的不在家里请家教吗？我们现在家家都一个孩子，及时没钱就是卖血也不能让比其他孩子差，如果家庭条件好的请了家教绝对比我们的孩子学的好，这样看来我们还得补课。只不过不是明着补。这样下来我们花的补课费可能会更多。
金子就是时间
我校全年级第一名，而且是连续第一名，从一年级到九年级！全部科目都是一对一辅导，学生很自信！不在一个档次！
咱不说别的大学，咱只说复旦和上海交大，能考这两所大学的学生，几乎都上过培训班，辅导班。
咱不说别的，以人大附中为例，网红李永乐老师说的，他班级前十名都在上辅导班和培优班。
你不上辅导班随你的便，俺孩子还要一对一辅导！
三朵花333333
昨晚打开电视，无意间发现电视上的各种应用也是上线了各种在线课堂。面对疫情，我们“停课不停学”几乎全网都上线了在线课堂，来帮助孩子们在疫情下不用去校外辅导班也能学习。今天一早上，悟空问答上又有多人在热议是否要全面禁止校外辅导。就此我分享一下我的看法。
1、线下线下的事：从电子商务一出现后就一直有着线上和线下倒底哪个重要的争论？甚至有了马云先生和王健林先生一亿的豪赌，可事实证明谁也代替不了谁，只能是线上和线下融合，线上补充着线下，线下服务着线上。是你中有我，我中有你的胶着状态。所以说在线课堂一定是我们学习的一种补充，不可能全面替代线下辅导。
2、是否全面禁止校外辅导：其实我觉得这句话本身是一个不成熟的命题。一个社会的进步与发展是多元化的，正如营销中讲的那句话一样“有需求，就有市场”。怎么可能一刀切呢？对了，好像历史上我们总爱搞这种一刀切的做法，做什么事情不是左就是右。殊不知，老子2000多年前就讲过“一阴一阳谓之道”，阴阳相生才是事物发展的本质规律。所以全面禁止校外辅导不现实，也不应该 。
3、学习本身是个性化的事情：在古代学习是很个性化的事，私孰的先生们都讲“因材施教”。只是到了近代的工业化时代，为了培养更多的流水线上的工人，才把学习搞成我们这种全日制的统一的教育模式。每个孩子的兴趣爱好不同，每个孩子接收新知识的方式也不同，拿我来说，上学时只要认真听讲，考试就考的不错，而我有个同学，上课一直是读小说不听讲，但人家只要在考试前两三周，把书本自学一遍，照样考的很好。所以说学习是个性化的事，有的人对图像记忆好，在家独立学在线课堂就OK了，有的人则需要一个学习的氛围，需要老师的亲自讲解，那可能就需要线下的老师辅导。所以说只能根据每个孩子的特点安排合适的学习方式，没有谁对谁错，适合自己的就是最好的。
积极教育
大家伙，我是化学何老师，很高兴回答这个问题,欢迎大家关注我。全面禁止课外辅导机构，实在是不现实的事，我不支持。当前，课外辅导机构仍然是非常火的一行行业，当然许多家长，学生和老师要求全面禁止课外辅导机构，我们对待辅导班的态度，不能一刀切，任何事物的存在都是有道理的。
为什么会有人呼吁禁止呢？
1.对家长而言
学生上辅导班经济压力大，动辄几千元，更有甚者上万元，家长的压力可想而知。看见身边朋友的孩子去辅导班，家长心里更着急，我的孩子还能比他们差，攀比心也占到了一定比例。家长认为全面禁止之后，大家都一样，不用去辅导班了。
2.对学生而言
学生白天在学校学习，晚上回家还要去辅导班学习，周日周末还得去辅导班，俨然成了学习机器，学生苦不堪言。等到高考结束的那一刻，学生的心里是很抗拒的，各种摔东西，撕书的行为就出现了，学生对这个辅导班其实很抵触。
3.对老师而言
社会上总是有些人污蔑老师去课外辅导班教学，课上不讲课下讲，把辅导班都禁止了，没人讲闲话了，家长的注意力就都放学校了。
但是就目前的国家政策和市场的运行来说，全面取消课外辅导班是不合理的。
1.市场需求还是很大的，学生家长宁愿花钱，别不愿意孩子在家玩。
2.只要中考高考存在，辅导班就会存在。
3.中小学生作业负担过重，家长教不了，不得已还是得去辅导班。
国家出台了很多政策，来减少孩子的负担。
1.全面整顿现有的课外辅导机构，对于没有教师资格证的老师，一律严查。对于辅导班的消防安全也作了规定。取缔了一大批无证经营的辅导班。
2.规定了辅导班的授课内容，不能提前教学，不能超时教学，晚上8点之后就不能教学了。
3.查处了一大批在外辅导的在职教师，追究他们的责任。
总体来说却得了一定的效果，净化了社会环境，保证了学生的安全。
我的结语
现阶段辅导班的存在是必然的，我们无法彻底取消。只要国家的教育制度不变，辅导机构就不会取消。像课外辅导机构，我们要引导它向健康的方向发展，不能一棍子打死，让它真正的为社会做出贡献，成为一个被大家广泛认可的行业。
化学何老师
全面禁止校外辅导机构补课，我想告诉你的是不可能！至少现阶段是不可能的！
有一句话说得好，有需求就有市场！只要有市场就一定会有相应的商业出现！这是市场规则！
那什么造就了市场需求呢？当然是现阶段的教育体制！中国目前的教育体制是单方向人才培养计划！在中国，要成才，要有好的人生发展，你必须通过中考，高考后才是门槛！进入大学后能不能成才全凭自己的努力程度！但你很少看到小学，初中，甚至高中生出社会后能产生多少大的社会价值！至少从概率上来讲，相比大学是很低的！每个人都希望能考上大学，而且考上好的大学就不容易了，你需要不停的努力！
学校只是一个上课学习的地方，你成绩要超过别人，你就必须比别人更加努力！需求便产生了！
中国不像西方国家，比如体育，美术，音乐等等！在中国这些方面的商业产值如果足够大，也能让自己以后过上很好的体面的生活，我相信，很多人还是会很愿意在其他方向上去努力！书，当然需要去读，去学！提升自己的知识！但只是为了应付考试而去参加各种课外补习，这就会让很多家长和孩子产生厌倦心理！
让中国出现行行出状元，就必须两方向一起抓。
1、义务教育必须抓
2、素质教育也得抓
让孩子和家长有足够的选择，最好能按照孩子的兴趣进行选择性培养！这样家长和孩子压力不会那么大，也能够让孩子充分展现该有的天赋！
运动自媒体人
“全面禁止课外辅导机构”，这个话题由来已久，老百姓是非常赞成的。但要根除这些顽疾，首先，我们国家教育体制，教师的素质要近一步完善和提高，对那些三观不正，品德堪忧的教师，必须要清理，这样教师队伍纯洁了，教师立足本质，精攻术业，真正做到为人师表，使孩子们在校，不但学到课本上该授业的文化知识，更重的是，培养孩子们正确的人生观、价值观，将来成为国家发展和建设的有用之人，哪怕是一块“砖”一片“瓦”。
作为老师，当你回首往事时，你会心安一笑，不辱“老师”这个称谓
用户2148835735857
支持，并且希望在中小学设置投诉箱（不记名的），这样家长会反应问题无所顾忌！现在的所有中小学家长们都对老师低声下气和有怒不敢言！
徐70314070
反对全面禁止！“堵”不如“疏”！
与其全面禁止，倒不如让校外培训机构在合理存在的同时，对它们加强管理。
对那些持全面禁止观点者，我想问一句:
你希望你自己的孩子考上清华北大或者一流名校吗？
除非吃不到葡萄说葡萄酸，除非你孩子根本无法做到这一点，你才可能说：“我只希望我的孩子读个普通学校就可以了”，否则如果你的孩子有能力考上那些一流名校的话，相信你是绝对不会让你孩子舍弃名校而转投其它普通学校的，是吧?
若有更好的，你就不会选择更差的，是吧？
既然大家都想上更好的学校，那么那些一流的名校有多少呢？
数量毕竟是极少数，是吧？
所以说，好资源的有限性和稀缺性决定了当前升学必然存在竞争激烈的局面！
1.“一刀切”绝对不可行！即使想禁也禁不了！
有人说:只要把校内教育搞好就行了，那就根本不需要校外培训机构了。
暂且不说我们现阶段能不能实现上述那样的目标，我们先来思考一个问题:
任何一个班级，所有学生的成绩不可能全都一样，这一点应该没人否定吧？
现在假设你的孩子一旦在这场竞争当中落伍了，那你怎么办呢？
难道你就不希望他（她）赶上来，难道就眼睁睁看着他（她）的成绩一塌糊涂吗？
如果想让他（她）赶上来，那找谁来帮教呢？
家长的时间、精力、能力往往达不到辅导孩子那么多科目功课的高要求。
那找公办学校老师有偿补课吧？可国家是明令禁止的！
国家不可能让教师有偿补课，否则有的老师可能为了创收就留着重点不讲、而等到来辅导班才讲。
那如果让老师无偿补课的话，有多少老师愿意干这种吃力又分文不收的事情呢？
既然不能找自己学校的老师，那找谁呢？
除了校外培训机构还有谁？！
所以说，既然很多家庭有着补课的需求，那为什么不能让校外培训机构来满足这种需求呢？
我们现在再来谈前面所提及的这个问题——以目前的师资条件，究竟是否能够把校内教育搞好、从而不需要校外机构了呢？
我看未必！
就拿英语教学来说吧，所有的大学毕业生都学过十几年的英语，但是大学毕业生“哑巴英语”的比例还是高得吓人！
这说明:当前的教育水平远远不能令人乐观！我们需要更多的高级人才投入到教育事业当中来！
2、校外机构的存在在某种程度上甚至减轻了一些家长的负担。
有人说，只要有人去补课，就会形成“剧场效应”——其他学生因为怕落后，也会去补课，从而加大了家长的经济负担。
那问题又来了——如果全面禁止校外培训机构的话，人家总归可以去请私人家教吧？
但是私教一对一收费对许多工薪阶层来说可以说是令人咋舌，这样岂不是更增加了家长的负担吗？这还不是补课吗？还不是一回事吗？
唯一区别仅仅只是把课堂从校外机构转移到了家中、另外学生人数从多人变成了单人，然而这随之而来很可能又造成更多管理上的问题！
所以还不如让校外机构合理存在，由于规模效应，校外机构的收费肯定远比私教一对一收费要低。
因此，校外机构的存在不但没有加大家长负担，还在某种程度上减轻了那些有需求的家长的负担。
退一步说，就算全面禁止补课后，学生也不去请私教，这样看似减轻了家长的经济负担，但是对那些差生的家长来说，他们只能眼睁睁看着自己孩子成绩一塌糊涂而束手无策、心急如焚，这岂不是加大了家长的心理负担吗？
而且随着国家的经济发展，很多家庭完全负担得起孩子的补课费用，为什么我们偏偏要全面禁止培训机构去满足这种刚需呢？
好多差生本来是可以通过补课提高成绩的，既然有办法提高，我们为什么偏偏不给他们创造提高的机会呢？
而且让校外机构存在、合理竞争的好处还在于——将来好的教育资源不再稀缺，教育收费自然而然就会降下来；反之，如果全面禁止补课，那由于社会上好资源的高度稀缺，私教的收费更会高得离谱！
3.校外培训是对校内教育的有益补充
从整体上来说，校外培训机构的教学是对校内教育的有益补充，而且只要这两方面配合得好，就能从整体上提高我们国家的教育水平，这对国家来说，难道不是一件好事吗？
而且校外培训机构的培训内容多种多样，比方书法、美术、国学、音乐、武术、球类和棋类……等等，这更是对学校教育不足的一种补充，也是对学生繁重学业负担的一种调剂，我们何乐而不为？
4.一箭双雕！
首先，如果一个国家有更多的好人才投身到教育事业当中来，那这个国家就能产生更多新的人才，国家人才发展必将步入一种良性循环的轨道！
校外培训机构正能起到吸引更多的教育人才投身到教育事业当中来的巨大作用。
新东方培训机构的老板俞敏洪不就是从创建校外培训机构开始他的创业之路的吗？
假如我们能够给予校外培训机构这样平等的机会，谁能断言将来不会诞生更多的俞敏洪呢？
再说，校外机构能够解决很多人的就业问题，对促进社会人员的就业可以说是好事一桩，从而促进经济活力，何尝不好呢？
所以说，校外机构的存在是“一箭双雕”，对我们这个社会是有积极作用的。
5.有问题可以想办法解决，但是不能“一刀切”！
对于校外机构存在的各种问题，我们可以想办法解决，比方消防或者安全问题，要有严格的监控措施，首先要绝对确保学生的生命安全。
对于日常教学和经营当中存在的问题，我们可以群策群力想办法解决，但是我们不能因为存在一些管理难题就“因噎废食”从而“一刀切”。
要“疏”而不是仅仅靠“堵”！
至于机构的师资力量等细节问题，我们可以交给市场来检验，市场自然会淘汰那些跟不上形势、或不能持续提供优质教育内容的机构以及人员。
创业者自己会想尽办法来提高自身机构的教育水平，否则他们在激烈的竞争当中面临的唯一后果就是——被市场淘汰。
综上所述，最好的办法是让那些具备条件的校外机构合理存在，同时加强管理，切不可“一刀切”。
“疏”！
而非“堵”！
