锅大鱼
遵章守法是每个公民都应该做的责任，
各行其道，关爱生命！不能一意孤行，把生命当儿戏。出了事故对家庭造成的伤害无法想象。
翱翔145500236
首先你清楚自己在问的是什么吗？行人和机动车之间的事故，在大多数情况下，即使是行人违章，机动车也会被判定承担至少10%的责任。
其次，我不是在跟谁辩论这种定责合不合理的问题，凡是要跟我杠这个问题的，滚。
我只是在阐述，如果警察已经判定机动车要承担次责的情况。题主务必要搞清楚，你在不服气的，是这个次责，还是人道主义赔偿。因为真的就是很多人在那坚持“我没错我没错”而混淆了这两件不同的事情。
如果警察已经定责，机动车必须承担次责的，那就必须按比例赔偿相应比例的损失。
如果认为定责有问题，请律师打官司，要求重新定责。
如果什么都不做，既不打官司，又不争对次责进行赔偿，小心这个赔偿会对你的信用及其他工作生活带来问题。
以上是针对“别弄混次责赔偿和人道主义赔偿”这两件事。
如果你确定你问的是人道主义赔偿的部份，那这确实不是法定义务，你可以拒绝。
数据弟
人道主义赔偿是必须的，你都把人撞死了，还一点都不赔偿，像话吗？你在高速公路上撞死了只狗或者其他小动物，你还得扔几块钱在高速公路上呢！俗称买命钱。你丫的撞死了人，难道人命不比狗命金贵吗？我认为赔偿是必须的，应该定为，每撞死一个闯红灯的，肇事司机必须拿出来一百到五百元来给死者家属，如果全家都被你给撞死了，就把以上数额的买命钱扔到地上就可以了。要不然阴曹地府会找你麻烦的。同意我的观点的请点赞喔！
克格勃PK中情局
撞死个闯红灯的行人交警应奖励六分另加一千五百元人民币，那么就没有行人敢闯红灯了。
卡路里2
行人闯红灯被撞讲道德赔偿，那被火车撞了怎么就没了道德赔偿呢？你说火车是专线哪你学飞机✈️呀，不要有汽路交叉呀？汽路没画线吗？你违规为什么让别人来卖单？没规矩不成方圆，为什么这园画着画着就变形了呢？既然是规矩能不能让它各个方面都规规矩矩的呢？
用户焦二
行不通。首先交警大队事故组会在《事故责任认定书》认定驾驶员或多或少负点责任，比如没有保持安全距离、红绿灯路口没有注意观察等等，判定负主要或次要责任，从而进行赔偿，另外《交通安全法》第七十六条明确规定：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。所以，你一分钱不赔肯定是不行的。
老谷禅1
永远不要可怜不守规矩的违法者、违规者，让其从刑事、行政上、经济上受到应有的处罚，是正道。
PY_lisq71
凭什么人道主义赔偿。行人闯红灯时你应该想想自己会不会死嘛……行人对自己都不负责，凭什么要人道对待？
Dramatist兔先森
作为人首先要有生命保障意识，俗称第六感。有红绿灯时，不管是车还是人都有义务遵守交规，行人乱闯红灯发生死伤，行人就必须自行买单并赔偿车主损失，在交法面前人人平等，没有弱势，强势之分，这样就可杜绝碰磁事件的发生。车和行人之间较量用一句话说明，外强中干。
雪龍一号
所谓机动车是特指通过燃料，或电池作为动力，到车辆管理机关领取车辆行驶证的车辆。既然机动车是由人驾驶，它就不会像大脑指挥身体部位那么灵活和迅速。它都会产生延迟，这种解释服合科学道理。我们的公共道路几乎每个路口都装有交通管理指示灯，也就是我们所说的红绿灯。为什么路口要装红绿灯呢？大家都明白这个道理，红灯停绿灯行这是幼儿园小朋友都明白事。国家以立法的形式，颁布了道路交通安全法。我认为既然是法那么法律面前人人平等，为什么车辆在绿灯允许通行时，必须给红灯禁行的过路人让路？这无异会造成交通压力增加，减少了时间单位通行量，并且容易引发交通事故的发生。我们的国情有别于欧美国家，在学习国外先进管理经验时，要有选择性学习。我们的管理部门出发点是好的，但也要有知错就改的勇气和智慧。
