刘华银mark
事实就是这样的，当一些国家发生经济危机时，它们就有可能动用战争来解决，这就是强权经济，我们可以看看美国是怎么利用战争经济的。强大的经济必须要有强大的军事实力来支撑，要不都不好使。
二次世界大战后，美国爆发的大大小小的战争都是从美国的国家利益出发的，当然这里包括，政治利益，经济利益，还有资源利益。第一次海湾战争如此，伊拉克战争也是如此，它通过战争胜利掠夺来的利益来刺激和助力美国经济增值，解决美国的经济危机。
向战败国进行商品倾销，掠夺战败过的资源（比如石油）来弥补自己损失等等。
经济，战争，政治是分不开的。
小波谈管理论经济
现在的实体经济已经不能和以前的比了都到网上了，我日夜也在操劳这个问题，一直也在沉淀，一直在找个争钱的事在做以前不懂事赚的钱好心借给别人别人就是不还你，奉劝各位朋友千万不要借钱给人，不借朋友没有了借了人和钱都没有了！一直在想努力赚钱把失去的慢慢的找回来，对待生活我每天充满希望
恰似你的温柔的眼神
这个观点并未完全正确。你看看伊拉克🇮🇶，在两伊战争中，欠了科威特🇰🇼、沙特等国一屁股债，于是就想通过入侵科威特还摆脱债务，盘活经济。谁知道招来多国部队的群殴，在海湾战争中一败涂地，这债不但没赖掉，反而还被联合国封锁和制裁，雪上加霜。
二战时期的日本和德国也一样。当时他们都遭遇了经济危机，都想通过战争来刺激经济。一开始似乎也有成效，但后来却陷入了战争的泥潭，最后一败涂地，经济崩溃。
我们中国的蒋介石政权也一样。国家本来就穷，又打了几十年的仗，早该休养生息了。可他却发动内战，结果就是经济崩溃，一败涂地，钞票如同废纸。
当然啦，这个世界上确实是有国家靠着战争摆脱了债务，甚至是靠着战争发了大财，让自己走上超级大国的宝座的。例如说美国。二战前，因为经济危机，政府债务也很沉重。但二战开始后，强大的战争物资需求盘活了美国的经济，加上美国“东西有大洋，南北无强邻”这得天独厚的战略屏障，使得美国本土几乎不受战火波及，成为战争的避风港。世界上有许多人纷纷跑到美国去避难，他们给带去了源源不断的资金和技术，为美国成为超级大国打下坚实的基础。
血染战旗红
你好，我来回答你的问题。
战争，关键是发动战争的，通常是经济问题引起，不单单是债务。目的就是拉动内需，对外扩张，增加就业率，消除经济危机。
战争之初通常是由于经济出现了问题，引发社会不稳定，为了稳定，一般会采取两种手段:1、大型建筑，利用国家大型建筑工程拉动内需。2、当国内大型工程也解决不了的时候，就会选择战争的手段，目的就是拉动内需，对外扩张，消除国内经济危机，将矛盾转向国外，团结国内民众。
不要炒口罩
主权债务危机从古到今几乎每个国家都经历过，债务与GDP之比的最高纪录是英国在1815年创造的，为275%。1932年法国国债与GDP之比高达150%。1999年，希腊和意大利的比例超过了110%。这些国家现在都是发达国家，因此战争不是解决主权债务化解手段的唯一方式。
纵观战争与国债增长之间的关系，从历史上看，因战争而债台高筑者有之，大发战争之财者亦有之。在当今世界，在环球贸易体系下，通过战争、尤其是企图通过军事解决债务危机，已经不合时宜，甚至是事倍功半。
在经济学中定义的战争成本，是指为了达到一定的战争目的，而发生的各项价值耗费的总和。它包括人力，物力与财力。也可以认为是直接费用与间接费用。
直接费用包括消耗的子弹、导弹、坦克以及战士工资、后勤医疗、生活物资等。在伊拉克战争中，美军一枚爱国者导弹造价130万美元，一枚战斧巡航导弹150万美元。仅仅在战争一个月里，美军动用了3.4万枚导弹。在战士战时的补助津贴中，美国花费接近800亿美元。
间接费用包括战后补偿费用、重建费用及维修费用。在伊拉克战争中，美军帮助伊拉克战后重建与维护伊拉克美军部队费用，每月支付接近30亿美元。
在现代战争中，通过战后获得收益反而没有以前那么多。在过去战胜之后，可以抢夺牲畜、女人、金银珠宝以及矿产资源。通过这种方式补偿战争成本以及国家的负债。在当代世界的价值与资源体现在全球贸易上，主要的资源是人力资本，财富以虚拟货币的方式存储。人的技能就是财富。高学历劳动者人数越多的国家生产力越强。一个国家战败后，这些富含高学历劳动者也已经跑光。战胜国面临无物可抢的境况。
所以说，一个国家发动战争消除债务，在现代越来越行不通，不仅成本高，收益也小！
庄视经济
众所周知，战争的爆发不单单是两国人民会饱受战乱之苦，国家的经济也会严重受到阻碍。这两个国家打了8年，死伤无数，而且还欠下累累债务。如今，和平来之不易，每个国家也都非常珍惜和平时间，并希望可以一直和平下去。
根据相关媒体报道，在过去爆发的两伊战争中，伊拉克的军事费用一共是了7630亿美元，其兑换成人民币也需要6万亿人民币，钱多的人每天烧钱也都要用1万年才可以把这些钱烧光。而如果战争一直延续下去，却很久都没有分出胜负，那么这两个国家将会被战争拖垮。之前的两伊战争就是伊朗和伊拉克之间发生的。当时，伊拉克也算得上是兵强马壮，所以打算要拿下海湾的使用权，所以想要战胜伊朗，却没想到要延续8年时间。
在1980年，伊拉克全面进攻伊朗，而伊朗能够做到的就是防守，双方进行了长久的拉锯战，所以经济也开始下滑，甚至欠下巨额债务。终于，在1987年，两伊战争因为联合国的干预而停止了。而双方的死伤不说，就有一笔债务需要还清。伊拉克在之前就是巨额债务的国家，在战争后更是欠下一屁股的债务。而伊朗也有3百多亿美元的债务需要还清，这些债务使双方的经济都倒退了10年以上。
两伊战争不但没有解决掉海湾问题，还带来了更多的问题，两个国家也都非常难受。所以说，战争的爆发是下下策，有什么不能好好说的。经济衰退的影响让这两个国家都开始衰退，其他国家反而是进步了很多。中国如今的军事力量也是不容小觑，还帮助了很多国家。
潇哥很时尚
这个问题需看多方面的因素进行分析：
如果是小的国家和地区发生战争，战争反而会导致经济停滞发展，出口外贸收入增长停滞，如果一个小国经济增长发展停滞，自然还不起债务，肯定只能以战争的借口进行拖欠了！
如果是美国这样的资本主义国家就不一样了，战争反而会让美国这样的国家发战争财，会出售出大量的军事装备和武器支持发动战争国打下去，这样买入美国武器的国家反而会拖欠美国更多的债务。所以美国这样的超级资本主义国家反而是很喜欢发动战争的，因为可以给它带来源源不断的军火收入！
所以下次问问题你得问仔细点！
芝士谈
从某种程度上来说是对的。强国由于自身经济的滞前，发动战争抢夺财富资源，造成国破危害，给一些国家心理蒙生了恐惧。拿着大量的金钱，去购买强国武器，保护本国的安全。这样强国就把债务用战争手段，转嫁了偿还。
舒言136
很高兴回答你这个问题，在战争中能否获得债务的豁免或废除，我认为首先取决于债务方能否取得战争的胜利或主动权，国际竞争是各方实力的比拼，在历史中通过战争获得债务豁免或主动宣布废除债务是很多的，我国也曾废除过不少不合理债务，有兴趣也可以自己查下历史资料。
江南才至
看看美国就知道了，没钱就打仗！
