朱維妙
用酷家樂做效果圖都被人看不起？
俗話說：凡是存在的東西，就有存在的價值!需發揮各自的優勢罷了！
製作效果圖最早的軟件是3dmax，也是最強大的，當然在操作的時候也是最麻煩的，最主要的一點就是最後要用一定的時間進行渲染，對於節奏較快的公司來說，這一點也就成了他的弊端。酷家樂的出現有效地解決了3dmax的弊端，易操作！上手快！渲染時間相當快，但是在效果上大打折扣。
無論用什麼軟件製作效果圖，它只是一個感觀效果的表達形式，如果說用酷家樂做出的效果圖會被人看不起純屬是一種很荒謬的說法。
如果談到做圖軟件的可施性，每個作圖軟件都會利弊並存的，但從做圖軟件的細緻和質感層次方面來說，應該是非3dmax莫屬了。
因為3dmax它可以根據現場的測定，設計出細緻、自然感觀逼真效果圖，而不像其它那些利用拖拽，複製粘貼的設計軟件，設計出的效果太過於死板，不生動。
如果碰到客戶急需要看效果圖的這種情況，酷家樂可以派上用場了，它可以通過系統提供的結構圖，在進行尺寸修改，產品調入，渲染優化完成即可，這樣可以節約不少的時間。
而3dmax要通過牆體建造，窗口係數設計，傢俱設計等操作起來比較麻煩，但有一點是肯定的，用它製作出的效果圖和傢俱圖的確會令人刮目相看，當然，相應的設計費也是價格不菲的。
總體來說，無論是手畫、CAD、3dmax、酷家樂都是一種效果的表達形式，是沒有被人看起或看不起的這種說法。
行者老宋
效果圖是設計的表現形式，很好的詮釋了設計師的設計理念。現在做效果圖的軟件有很多，像草圖大師、三維家、酷家樂、3Dmax、圓方等等。題主所說的用酷家樂做效果圖被人看不起，我覺得不是絕對的，只是相對於一部分人來說。我做設計也很多年，不算資深，也有6、7個年頭了，仁者見仁智者見智，下面我說說我個人的理解吧。
3Dmax
是Discreet公司開發的（後被Autodesk公司合併）基於PC系統的三維動畫渲染和製作軟件。是現在主流的效果表現軟件，功能強大，除了做效果圖之外，還能製作遊戲動畫、影視片的特效製作等等。想完全掌握軟件很難，要付出太多時間和精力還有金錢去學習。我就曾經花費了大量精力去學習，下面發一張我之前做的效果圖給大家看看。
3Dmax做的效果圖比較真實，明暗的處理；模型的細膩等等各個方面，都比其他的軟件要優秀。網絡上有很多優秀的作品，大家可以去搜索一下。3Dmax做的效果用一句通俗的話來講就是，做的效果圖跟照片樣的漂亮。 
草圖大師、三維家、酷家樂、圓方
這些我就全部歸為一類來說吧，為什麼呢？我個人覺得有幾點。
1、軟件的難度
這些軟件容易學，基本上沒什麼難度。我現在也用酷家樂，都是自己摸索出來的，根本不花多少時間，也不用另外交學費學習。這也是軟件的優點，易掌握。
2、效果沒3Dmax逼真，這是這些軟件的共同點。酷家樂我用的免費版，企業版沒用過，有用過說企業版的同事說效果也不錯，但是費用太高，一般人用不起。
3、出圖快，我用酷家樂一個客餐廳的效果兩個小時就可以，估計還有比我更快的。而用3Dmax出圖就相對較慢，整體的建模，貼材質，調燈光，測試，最後渲染出圖等等需要大量時間。
4、電腦的配置，這幾個軟件對電腦的配置要求不高，一般的辦公電腦就可以。3Dmax對電腦的要求很高，專業的效果圖表現師電腦都是上萬一臺，投入比較大。
5、除了草圖大師以外，其他的軟件都有定製功能，很多的全屋定製公司都使用這些軟件，能快速的做出傢俱設計。
大家對比一下就知道軟件之間的區別和優缺點了，我用酷家樂做的效果圖給大家看看吧，做的不是很好。
再說回題主的話題，為什麼用酷家樂做效果圖會被看不起呢？會被什麼人看不起呢？我個人覺得是用3Dmax一類的表現師看不起！同樣的效果表現，用不同的軟件做沒有問題。要看你面對什麼樣的客戶，面對高端客戶你肯定不能用酷家樂這類軟件，一般的客戶酷家樂都能應對。一個走高端，一個普通大眾而已。在專業的表現師看來，他們投入大量的時間精力金錢，反而比投入較少的擠佔了生存空間，心裡多少有點不平衡也難以接受。我就深有體會，我做設計偶爾也用3Dmax做效果圖，客戶催的急的時候晚上天天加班，身心疲憊，現在用酷家樂就輕鬆很多。當然有些設計師是不做效果圖的，都是公司有專門人負責這一塊。
總的來說，看大家怎麼去理解，存在即合理，我是這樣認為的。我是君浩設計，歡迎大家關注我，一起探討，成長！
君浩設計
無論用什麼軟件製作效果圖，它只是一個感觀效果的表達形式，如果說用酷家樂做出的效果圖會被人看不起純屬是一種很荒謬的說法。
如果談到做圖軟件的可施性，每個作圖軟件都會利弊並存的，但從做圖軟件的細緻和質感層次方面來說，應該是非3DMAX莫屬了。
因為3DMA它可以根據現場的測定，設計出細緻、自然感觀逼真效果圖，而不像其它那些利用拖拽，複製粘貼的設計軟件，設計出的效果太過於死板，不生動。
如果碰到客戶急需要看效果圖的這種情況，酷家樂可以派上用場了，它可以通過系統提供的結構圖，在進行尺寸修改，產品調入，渲染優化完成即可，這樣可以節約不少的時間。
而3DMAX要通過牆體建造，窗口係數設計，傢俱設計等操作起來比較麻煩，但有一點是肯定的，用它製作出的效果圖和傢俱圖的確會令人刮目相看，當然，相應的設計費也是價格不菲的。
總體來說，無論是手畫、CAD、3D、酷家樂都是一種效果的表達形式，是沒有被人看起或看不起的這種說法。
歡迎關注本人頭條號，裡面有富含正能量題材的故事供您閱讀，讓我們共同探討，互相學習！
韓邦法
我是專業做3DMAX效果圖的，先談一下他們的優缺點吧。
3DMAX
優點：效果逼真，可以模擬到真假難辨，可創作任何造型（室內，建築，工業，軍事武器…………），只有你想不到，沒有做不到
缺點：難學，門檻高，製作一個作品需要的時間比較長，對電腦配置非常高
酷家樂
優點：簡單，非常簡單，出品時間短，對電腦配置不高
缺點：目前，用的造型都是自帶的模塊，可創造性低，效果比較假
個人總結一下：酷家樂也好，3DMAX也好。他們僅僅是一個工具而已，我舉個例子，手機可以拍照，單反可以拍照，你拍的相片很醜，僅僅是因為你沒有用單反嗎？ 他們只是工具而已，好與不好，關鍵還是靠工具後面的那顆腦子
範沉劍
都是用酷家樂出的圖。燈光調好 滿夠用的了。主要是快。
水到渠成
不存在什麼看起看不起啦，只是每個從業者對行業的探索深度不同，而這個深度在人與人之間很難摸底，那最簡單的辦法就是看你用什麼工具來判別了；
酷家樂有極為方便的地方，如上手門檻低、成品的傢俱所見即所得，不用操心燈光效果，渲染速度快等。
但也正是因為這些特質，也帶來些負面的問題，傢俱的個人設計是不支持的，尺寸比例也很難微調，未達成合作的傢俱無法導入展現等。
而室內設計偏偏是極為分釐必爭，要求各個物件的尺度、精細化，在這種粗暴的軟件系統內就難免不夠看，只能作為參照、而作為參照圖，偏偏燈光、傢俱又跟不上，這就很尷尬了。
酷家樂對標的其實根本不是3d max或平面cad，更該是草圖大師，而草圖大師最具優勢在於尺度相對比酷家樂能更精細些，且對傢俱的接入不像酷家樂一般談成合作才會接入；草圖大師只要有模型即可，此處可看出酷家樂的野心。
更尷尬的還在後面，國人審美上升很快，國產傢俱的美觀一直遭人詬病，而酷家樂目前接入的主流多是國產傢俱，在不可自己設計定製傢俱且成品傢俱也未達到人們的審美要求這個就...
以上分析就可得出你問題的根結所在，話說回來，工具是給人用的，不同的工具滿足不同的需求；
當一個從業者的設計方案全部建立在酷家樂為基礎之上必然證明了其專業待進步的情況，如酷家樂只是用來展現的設計其中的一環，這個就另當分說。
完。
關注+贊同一個都不能少
策明的碎碎念
這個都有點偏激啦呀，沒有什麼看起看不起，設計師最終目的。是為啦簽單，服務客戶的，具體用什麼樣的軟件，表達設計，征服客戶，那就看個人喜好啦，我反而覺得誰能用最快的時間讓客戶，對你的設計認可，那誰的軟件就更有價值。不是說非得用3d做出多麼絢麗的效果圖，才是好的設計，這就有點捨本逐末，買櫝還珠的感覺啦，也許再過幾年隨著，vr和ar和人工智能的發展，這些軟件都會被淘汰，最終會實現人人之間的無障礙，時時映像交流。。
肖大明設計師
就室內設計裝修而言，用酷家樂的 絕對是高級一點的業務員。而不是設計師。設計師3D都不得給你做 都是外包出去做。而且用酷家樂等軟件能看滿意的客戶 絕大多數 都是剛需家庭，設計含量不高。
少壯不努力老來做設計
沒有看不起，說白了酷家樂就是把3dMax的模型通過大家的力量改成js文件表現出來，它的基礎就是Max，離開了3d它也沒有一點用處。他們不是對立關係，而是包含關係，說白了吧，酷家樂就是一個渲染平臺，其中建模的都是3dMax已經做好的，只是一個場景渲染出來罷了。就像一個工廠和一個代理商的關係，最終出來的產品是一樣的，但是廠家控制著製作的樣子，而代理商只不過把廠家已經生產好的的東西賣給你罷了。簡化了其中生產過程。說到底，初學設計的不建議使用酷家樂，對你沒有一點點好處，3d才是你需要掌握的技能。
暖心難131423399
為傢俱訂製業省了不少時間，出發點不同。3D主要是做模型開發和真實表現，而這個主要是快速表現促成簽單，讓大部分人都能上手使用。
