风华史

寻找人类的出生地实际上非常简单，也就是说，发现的化石是最古老的地方，这个地方很可能是人类的故乡，目前最知名的是非洲。 自1950年代以来，从东非发掘了许多200万至400万年的早期人类化石。 古代猿，南部猿和直立猿很容易获得，几乎没有缺失的环节，形成了完整的进化过程。 处理。 因此，自1960年代以来，非洲已成为世界公认的人类发源地。

人类起源的“故乡”真的是非洲吗？

实际上，早在达尔文的时候，就提出了“非洲血统理论”。 他判断居住在非洲的大黑猿和古代猿的特征非常相似，400万年前，非洲是一个富饶而富饶的地方，环境优越，物种多样。 大约十亿年前，亚洲，欧洲和非洲的三个板块原本是一个完整的超大陆。 后来由于大陆漂移，非洲板块逐渐分离成90度角，这种漂移今天仍在继续。 。 由于陆地板块的运动，各大洲之间的地质结构发生了剧烈变化，形成了非洲大裂谷。 大裂谷两侧的古猿在地理上是分开的。 由于环境的恶化，一侧猿猴的数量以及食物的缺乏，人们必须进化成可以直立行走才能生存并成为人类的古老猿猴。 太好了，所以它一直是猿。

人类起源的“故乡”真的是非洲吗？

无论进化论，地理条件和考古学证据如何，似乎非洲绝对是人类的发源地，但这是事实。 ？

达尔文领导的“非洲起源理论”的支持者忽略了两个重要问题，即动物迁徙和社会进化。 非洲出土的大量人类化石表明这是人类的家园吗？ 我们需要知道，与地面上种植的农作物不同，人类将长途跋涉。 所有动物都有迁徙的规则，即居住地发生变化时，它不适合生存，因此它们被迫前往其他地方。 另外，人类的进化必定是由于环境的严重恶化，例如树木的减少，因此人类必须站起来并伸出手去采摘更高的果实。 但是不幸的是，经过地质和生物学分析，自第三纪中新世以来，非洲的环境变化还没有很大。 尽管地形发生了很大变化，但对环境没有明显影响。

人类起源的“故乡”真的是非洲吗？ [H]因此，绝对有理由相信人类的发源地可能不在非洲，而在亚洲，最有可能在中亚和南亚。 首先，亚洲的棕猿和长臂猿具有与人类相似的生物结构，其化石比非洲发现的黑猿和大猿还要古老，并且更接近人类的血液。 最重要的是，在过去的四百万年中，亚洲发生了巨大的环境变化。 这是由于喜马拉雅山海拔的升高，使附近成千上万平方公里的土地陷入高原。 由于海拔高度呈梯形变化，因此形成了不同的环境区域。 猿人在生存压力下被迫迁移，并逐渐向南方和东方迁移。 身体不佳，身材矮小的可怜猴子首先离开，而强壮的猴子则留在原地。 因此，距离亚洲最远的非洲能够发现最古老的人类化石。

人类的“故乡”真的是非洲吗？

还有证据表明，人类的出生地是亚洲，那是美国人。 长期以来，美洲和亚洲被广阔的太平洋隔开。 生产力几乎为零的人类如何迁移？ 最有可能的假设是，亚美之间的白令海峡在几百万年前就不存在。 大陆桥在哪里？ 原始人类是来自这座大陆桥的美洲。 如果人类的出生地是非洲，那么在白令海峡出生时，喜马拉雅山就崛起了，原始人在哪里借用了胆量穿越无法到达的喜马拉雅山？

人类起源的“故乡”真的是非洲吗？

因此，人类的“非洲起源理论”并不是完美无缺的，没有定论，在挖掘更多考古证据之前，人类起源于亚洲的可能性仍然很大。

西域小伙讲科学

一般来说，涉及到人类的起源问题，科学家们都是慎之又慎。

比如达尔文，在1859年发表自己的著作《物种起源》时，明明已经研究过人类的起源问题，但担心自己遭受宗教打击，以及人们难以接受，于是将人类起源的这一篇章舍去，只保留了一小部分，不过任何一个看完这本书内容的人，都可以根据书中的内容得出

关于人类的起源地问题，科学家也是争吵了好久，在全球各地都有相应的古人类化石出土，但科学家根本无法证明这些古人类化石和现代人类是否有联系。

所以，早期科学家内部，涌出两个假说“多地起源说”和“非洲起源说”。

人属家族的第一个成员，是能人。在能人之前有南方古猿、地猿以及各种猿类，它们之所以没有被称为“人”，是因为根据人类对“人”的定义：大脑容量至少要超过 750ml，而这些猿类的大脑容量并没有超过这个标准。

而能人则迈过了这个门槛，成为人属的第一个成员。

能人之后，可能演化出了各种不同的直立人，如海德堡人、克罗马农人、北京人、元谋人等等

支持多地起源说的直接证据，是古人类化石，科学家在全球范围内，找到了许多尼安德特人的骨骼化石，我们知道，尼安德特人是在3万年之前灭绝的一个人种。科学家研究了他们的骨骼结构发现，它们的结构介于直立人和智人之间。

根据这个现象，科学家们猜测：

但是我们要知道，相似的骨骼结构，并不能证明演化的逻辑，如果想要证明人类是多地起源，还需要提供直接的证据。

20世纪80年代，英国和法国的科学家，对以色列洞穴中挖出的古人类骨骼进行研究，以色列洞穴中出土的古人类骨骼中，不仅有尼安德特人的骨骼，还有智人的骨骼，根据以往科学家推断，这里的尼人应该生活在距今6万年前，而智人应该生活在距今5-4万年前。

但英国和法国科学家对其用新型研究手段，得出的结果恰恰相反，

多地起源说被否定的另一个证据是，如果人类是多个地区共同起源，那么各地直立人种出现的时间应该差不多，但结果表示，全球各地直立人种出现的时间差异很大。

而且越来越多的证据表明，这些直立人也有可能是起源于非洲，这个发现直接否定了人类多地起源说。

非洲起源说

非洲起源说的直接证据是分子遗传学，我们可以用橙子家族为例，橙子的后代例包含着各种不同的水果，但追根溯源都能发现它们的祖先是橙子。

埃默里大学和加尼福尼亚大学的两个实验室研究了细胞线粒体中的DNA，之所以研究线粒体中的DNA，是因为线粒体只来源于卵子，因此线粒体的DNA只由母系遗传。

这两个实验室在全球招募了4000多名实验者，实验结果显示，她们的共同祖先都来源于15万年的非洲。同样的方法，人类也测试了所有父系的祖先，发现他们也来源于非洲。

这意味着智人最晚诞生于距今10-15万年前的非洲，今天所有的人类都是他们的后代。

而北京猿人、海德堡人、尼安德特人、元谋人等只是当时生活在世界各地的直立人，并不是智人的直接祖先。智人是最后走出非洲的人种，等智人走出非洲后，其他各地的直立人或是因为战争冲突，或是因为食物，或是因为全球变冷等各种原因灭亡了，只留下了智人这一支。

以上这些就是人类的非洲起源说，目前主流科学家也更倾向于非洲起源说。

薛定谔的科学

现代基因的寻根技术是难以驳斥的，事实上基因学意义上的“母亲”和“父亲”已经找到。“母亲”来自十几万年前的非洲，“父亲”要晚一些来自几万年前的非洲。

这足矣证明血统了，也既血统单一性是相对可靠的。

但，我想文明起源和人种起源是两码事，单一血统也不代表单一起源。

西方学者（也包括很多国内学者），基于基因学的概念推定了“智人征服论”。甚至还有专门性的著作问世（如《我们都是食人族》在去年就十分火爆）。但我对这种观点持怀疑态度。

记得这样一个实验：科学家在一个封闭的小岛上投放了几只猴子，并让它们与岛屿中的原有猴群接触，几年后，科学家再次来到这个岛屿，他们发现所有新生的猴子都是外来猴子的后代。科学家在这次投放中使用的是公猴，因此得出结论：母猴更倾慕外来者。

在人类基因研究中也要类似结论，既人类更倾向选择基因距离更大的伴侣。

说这些是什么意思？是为了说明，血统的取代不一定需要战争，自然选择也可以。既，作为后来者的“智人”也可能是通过“魅力”而非“战争”获取的胜利。

而如果这个假设成立。意味着血统虽然是单一起源，但文化和文明却是可以多地起源的。

第二种假设，智人与尼安德特人和丹尼索瓦人长期共存。这种假设也是在没有或少量战争基础上。作为文明的后进者和移民，积极融入本地文化，吸收并继承当地文化与文明，仍然支持文明文化的多地起源，也使智人可以作为继承人的姿态支持多地起源。

第三种假设，这种假设尊重所有基因学和考古学结论（很多智人洞穴中发现被食用的其他人骨遗存）。但将统治或主导权互置，既假设智人在与当地原始人类竞争中长期处于被支配和奴役的地位。作为底层人类，依靠强大的繁殖力获取最终胜利，而原始人因血统纯真等诉求，保持种族隔离，但因近亲、优越的生活和贵族式的战争逐步自我消亡。持这种假设在现实中的可能性依然很大，既统治者最终成为少数族群，并最终消亡（清亡后，满族不但成为少数族群，也快速被主流民族所消化）。若这种假设成立，依然存在文化与文明的多地起源理论可能性，同时血统的替代关系也表现的十分温和，智人仍然是原始族群的继承人。

文明和文化的多地起源毋庸置疑，即便不考虑早期人类情况，四大文明古国的遗存也足矣说明这点。

再回归到血统角度的人种起源，即便其他人种的基因在我们体内已经非常稀少，但仍不能完全否定人种的多地起源。参考我上面的三种假设，任何一种成立或部分成立，都会使我们成为本土人类的继承者。

为啥名字要求唯一

支持非洲起源论，又叫单地起源论。持有这种观点不需要了解考古证据，而是一些已经确定的事件告诉我们，多地起源论是荒谬的。

打个比方理解什么是多地起源，大意是生活在地球上各块大陆的猴子，经过上百成年的修炼后，在6万年前左右同时修成正果，宣布获得了智慧。白猴子生活在欧洲，变成白种人；黑猴子生活在亚洲，变成黑种人；黄猴子生活在亚洲，变成黄种人。如果有更多肤色的人，就再增加几种颜色的猴子就行了。

我现在的主业是种大豆。知道大豆起源于4000年以前的中国，有了文字后，把这种作物叫＂菽＂或＂荏菽＂。现在，仅在东北的土地上就有黄大豆、绿大豆、黑大豆、青大豆、豆芽豆等品种，没有人异想天开的认为，他们分别是黄绿黑青大豆祖先，被人类祖先分别培育的结果，如果是那样，中国的原始祖先也太皮了。同样，我们也承认玉米、西瓜、土豆不是中国原产作物，换句话说，无论白薯、紫薯都是单地起源的。

人类单地起源已经被科学界公认，只有一些种族主义者比较喜欢多地起源论。这种论调与印度种姓制度同出一辙：婆罗门教宣称，天神用嘴造出了婆罗门，用双手制成了刹帝利，用双腿制成了吠舍，用双脚制成了首陀罗，把全民分成壁垒森严的等级。天神的嘴、手、腿、脚分别制造了不同的人，这显然是多地起源论，更有趣的是，这个多地起源论是最高种姓宣称的。

欧比旺罗克

其实关于人类的起源，一直都有争议，但是对人类的起源地，几乎所有的科学家都一致认为：“人类起源于非洲”。

当然，很多人可能会反对，但是反对的人很少是科学家，大多数是政治家或者普通人，而且反对的标准也不是学术上的，而是个人偏见，认为非洲很落后，自己怎么可能会是从这里来的呢？

除了偏见之上，还有就是，咱们亚欧大陆上曾经生活着很多人种，比如蓝田人，元谋人，北京人等，我们会不会是这些人种的后代呢？

所以，今天，我们就好好聊一聊咱们究竟是不是起源于非洲。‘

非洲起源说

1974年，美国科学家在非洲埃塞俄比亚地区发现了一具古人类骸骨露西，通过放射性氩—氩定年法测定出这是一具生活在300-400万年前的南方古猿，之所以叫南方古猿，是因为它还没有迈过猿到人的门槛，虽然通过骨骼得知它可以长时间直立行走，但它的大脑和生活方式都更接近于猿，而不是人。

随着时间的演化，南方古猿有一小支后代，演化成了能人，之所以叫能人，是因为他是人科物种的第一个种，根据法国人类学家对人属的定义：

虽然没有证据表明能人只生活在非洲，但目前出土的所有能人的化石都在非洲。

当时的非洲被红海和撒哈拉沙漠阻隔，能人很难穿越其中的阻隔，去往世界各地。

好在，地球的环境并不是一成不变的，在几万年到几十万年的等待中，能人终于等到了一次机会，这次机会或许是冰期的到来，让红海的一部分区域结冰，或许是撒哈拉沙漠的气候产生了变化，不再全是黄沙。

总而言之，能人利用这次机会走出了非洲，前往世界各地，而这批能人的后代，就有蓝田人，元谋人，北京人等。

关于能人走出非洲，科学家对此的解释是一定区域内，能够承载的生物是有限的，想要扩大种群，必须要扩大生活范围。

在这几十万年中，这些人种各自朝着自己的演化路线发展，而此时的智人，还蜗居在非洲老家。

也就是说，待在非洲的能人中，后来有一批后代逐渐演化成为了直立人，直立人后来又演化成了智人。

智人和能人一样，曾经也寻找到机会，并且两次走出了非洲，只不过第一次走出非洲的智人运气不太好，被尼安德特人胖揍了一顿，然后没能留下什么后代，逐渐在演化过程中灭绝了。

我们的祖先，就是第二批走出非洲的智人。

第二批走出非洲的智人很幸运，几乎横扫了所有的人种，当然，也有科学家认为北京人、元谋人或者是蓝田人还没有等到智人消灭，就已经在演化中灭绝了。

支持这一假说的证据，叫做进化分子钟，通过测量我们人类的DNA，我们会发现我们所有的爷爷的爷爷的爷爷，都生活在非洲；我们所有的外婆的外婆也都生活在非洲。

也就是说，人类共同的祖先，都生活在非洲。

而且，进化分子种的测量数据不需要依赖化石出土，只需要测量人类的基因，我们知道基因在遗传中会出现基因突变，科学家们研究这些基因突变的路线，就可以推算出整个人类的扩散路径。

因此，从这个角度，科学家们认为人类起源于非洲，而我也更倾向于这个观点。

多地起源说

多地起源说的支持者，除了不想承认落后的非洲是人类的起源地外，还有一些人是专业的科学家。

我们知道，人类与黑猩猩的共同祖先曾经遍布于亚欧非大陆，没理由只有非洲的古猿能够演化成人类，其他地方的古猿只能演化成黑猩猩。

而且，还有一些科学家认为，智人是由各地的直立人分别独立演化成今天的智人，

而且他们也找到了证据，证据表明，中国现代华北人身上还有北京人的特征，但没有出现非洲人的特征，而且中国石器时代和原始社会文化都没有出现过断层，因此科学家断言中国人是自生说。

但目前这个证据与基因的证据相矛盾，科学家们还没有找到新的证据证明中国人是自生说。

总结

目前为止，主流科学家认为人类起源于非洲，这是因为人类演化的不同时期的化石都可以在非洲找到，除此之外，还有非常坚实的分子生物学的证据。而多地起源说大多不是基于科学研究，而是出于种族优越感。

钟铭聊科学

对于你认同人类的多地起源论还是非洲起源论呢之话题，我个人观点认为，人类的多地起源论和非洲起源论，都是人类起源之阶段性的起源理论，注重于人类起源的地点和时间，都是经不起人们的追问和经还起新发现考验的情况，对此我是不认同的。为什么会这样说呢？

而目前科学界对于人类起源的主流研究，只注重于人类起源阶段性形成类人猿的地点和时间上的研究，而忽视了研究人类起源演化的过程和关键节点，这也许就是研究方法上的不正确，而导致各持己见、无法回答往前追问、无法经受新发现的考验、极不统一的迷茫现象。

人们应该明白，人类起源的过程，是从最原始的单细胞至人类的繁衍进化过程，大约需要4~5千万年漫长的演化时间，这个漫长过程的生存地点和时间都一直在发生动态的变化和阶段性形成不同物种的变化，是一种自然选择求生存的动态状况。

由此可见，对于目前科学界人类的多地起源论和非洲起源论，都是一种人类阶段性的起源理论，都是不具完全说服力的理论。因此，我是不认同的。不知这样的回答是否准确？！如读者阅后觉得我说的对，希给个点赞并关注我，欢迎大家一起来讨论和学习。宇明于东莞市。(注：原创作品，版权所有，抄袭必究。)

地外天使

我认同人类的非洲起源论。根据现有证据来说，这是最合逻辑的人类进化解释。而且证据非常充分。

化石证据：最早的人类化石出现在非洲

化石和遗传证据表明，现代人类（智人）大约在25万年前在非洲进化，这个时间对应于被称为中更新世的地质时期的末期。智人最古老的化石发现于埃塞俄比亚南部图尔卡纳盆地的北部边缘，由理查德·利基（Richard Leakey）于1967年在奥莫基比什组（地层名称）中发现。这些化石及其相关的石器工具的历史可追溯至约大约195,000年前，或早海洋同位素阶（地层名称）。在非洲以外的地方迄今没有找到比非洲智人化石年代更为久远的人类化石，而且在非洲以外发现的人类化石的年代都远远晚于非洲的化石。

上图：非洲各地都发现了大量的人类化石，其年代大多早于非洲以外人类化石。

非洲以外的现代人类最古老的化石是在以色列发现的，仅一块带牙齿的下颚，估计年纪为19.4万年。在此化石发现之前，非洲以外出土的最早的现代人类化石的年纪只有9万至12万年。

因此，最古老的人类化石出现在非洲，这算是一个比较有力的化石证据。

上图：以色列发现的这块智人下颚化石是迄今为止最古老的非洲以外的智人化石。

线粒体DNA（mtDNA）的遗传证据

理论上来说，线粒体仅通过母系遗传（虽然也有证据表明可能从父系遗传，但这种情况往往会带来代谢性疾病，可能并不干扰母系遗传谱系关系），而且因为线粒体DNA比细胞核内的DNA的保守性更好，用线粒体的突变位点作为大跨度人类进化历史时间估计可能要比使用父系的Y染色体突变位点进行估计要更准确。根据线粒体的突变位点的树状继承关系，以及单个位点突变的统计学平均间隔，可以估算不同种族分离距今的时间距离。

前面提到的最早的现代人类化石的出现时间与根据现代所有种族线粒体DNA多样性的遗传谱系分化时间点的估计值是一致的（Y染色体谱系估算也大致一致），这双重印证了人类起源于非洲的假说。尽管新的基因组数据对先前基于mtDNA进行的许多历史重建结果提出了质疑，但mtDNA和Y染色体遗传谱系仍然是重要的时间测算依据。

而且根据遗传证据，我们能够了解关于史前人类的更多信息，诸如人口数量。当今人类的遗传多样性现状表明，人类最早祖先的人口（当时所有活着的人）很小，大概只有几千人，如此小的人口规模，叠加后来的人口扩张和收缩，造成了我们人类世系（包括我们的姊妹世系，尼安德特人）的独特的遗传特征。

上图：核DNA遗传和线粒体DNA遗传比较。线粒体遗传为母系遗传，也就是是说只由女儿传递下去。

遗传多样性证据

如此少的人口应该会使古人类人口在那个时代被限制在特定的地理区域。但根据研究两个人类基础mtDNA进化枝（L0和L1-6）表明，在冰川期（海洋同位素第6期[MIS6]，190,00-130,000年前），人类的祖先群体变得支离破碎。从那时开始，今天非洲各群体之间观察到的某些遗传差异（例如科伊桑人和班图人之间的遗传差异）就开始累积了，一直到现在。

上图：非洲柯伊桑人平均脸，它们是最古老与其他人类种族基因差异最大的民族，与地球上其他种族的差异都非常大。虽然被称为“非洲的蒙古人”，但实际上跟蒙古人的基因差异比跟非洲其他种族的差异要大。

上图：班图人平均脸。班图人与柯伊桑人有明显的外貌和基因差异。而在非洲许多原住民种族之间的基因差异比欧洲人与东亚人的基因差异大多了，这意味着非洲的人种多样性非常明显。

如今我们可以观察到在非洲拥有最丰富的遗传多样性，而在非洲之外种族的多样性要低得多。这也是人类非洲起源说的有力证据。

上图：形态学（红色）和基因（红色）的多样性梯度，显示出非洲扩张效应。也就是说从上面的地图可以看出，从非洲到亚洲，人类的形态多样性逐渐递减，人类的基因多样性也随之递减。明确显示出一种从非洲向亚洲扩散的趋势。

在非洲以外发现的智人之前的直立人的化石并非人类祖先的遗骨

早在智人进化之前，非洲的直立人和早期智人应该已经多次离开了非洲，散布到了非洲以外的主要大陆，尤其是欧洲和亚洲。这些进化阶段不同的人类远祖都在各自的时代进化出了非常多的品种。我们中国人最熟知的北京人（北京猿人）就是直立人的品种之一。此外我们熟知的元谋人、蓝田人等是更早的直立人品种。直立人非常原始，刚刚站了起来，并脱掉了一身毛，但幸运的是他们的那个时代地球气候比较温和，因此直立人很容易地就遍布到了亚欧等地，枝繁叶茂。直立人的化石在中国是屡见不鲜，其实在欧亚大陆都是屡见不鲜，而且品种复杂得很。

北京猿人生活在70万年至20万年前（化石遗失因此无法确切断代），这远超非洲最早智人出现的时间。而北京猿人生活的那个地质时期在整个中国都没有发现过任何智人的化石或遗迹，这不是考古学家们工作不努力，而更可能是在那个时期根本就没有智人在这片土地上生活。

前面说了，迄今为止，非洲以外最早的智人化石的年代只能回溯到19.4万年前。而中国的早期智人（比智人更原始，是智人的祖先）最早也只能追溯到20万年前。早期智人这个概念可能相当于早期尼安德特人和海德堡人，如陕西的大荔人（20万年前）。而其他如广东的马坝人和山西的丁村人则是10万年前的品种。

由于不少人对于这些直立人、早期直立人的分类概念不太清楚，加之部分国内学术界的本土意识过于强烈，导致不少大众将人类的本土演化说认为是正宗的理论。但实际上，相较于化石证据，遗传学的证据逻辑似乎更严密和有力。如今的商业基因检测服务往往都是以非洲演化说来提供检测报告，花几百块钱就能知道自己的祖先是如何从非洲走到如今的居住地的。

上图：不是所有直立人都是我们的祖先。我们只是其中生活在非洲的某一支的后裔。非洲以外的直立人不太像是我们的祖先，包括北京猿人。

总结

我们的祖先“没有必要一定要诞生在我们现在生活的这片土地上”，我们应该就是外来人，为什么不可以接受这个事实呢？非洲起源论讲述了一个非常真实而且传奇的故事，无论从科学上还是从情感上我都完全能够接受这样的事实。

小宇堂

人类到底是多地平行进化还是非洲单一起源说，在20世纪还是个极具争议的议题。但随着人类基因组工程的完成，我可以明确地告诉你，现代人类起源于非洲，而且有铁证。除非你不相信基因。

如今很多人带着有色眼镜看待非洲人，不愿意相信我们起源于非洲，这其实就是掩耳盗铃，祖先的历史不会因你愿不愿意相信而改变。

我们是6万年前晚期智人的后代，他们虽然起源于非洲，但是和如今的非洲人并非一样。

北京猿人，山顶洞人不是我们的祖先吗？

答：不是。

欧亚大陆的古人类也起源于非洲，180万年间，古人类不断从非洲大地走出去，华夏大地的北京猿人早在我们的直系祖先—晚期智人来到东亚之前就已经灭绝了。

可以说我们的祖先和北京猿人没有什么交集。

从解剖学上说，现代人类大约在20万年前就出现在非洲，由于全球气候变化，我们的祖先不得不离开非洲。

如何通过基因鉴定我们的起源？

在生物学中，男性的Y染色体是代代相传的，通过Y染色体可以追溯到第一批祖先的基因。

但是Y染色体的每次遗传都会改变一次，比如你和你父亲的Y染色体并非100%相似。

我们可以通过Y染色体上的突变节点了解进化的大体方向。把每一次大节点以字母ABC...Z表示。

科学家通过全球随机样本的人种基因发现，Y染色体越早的节点，其相似度越高。直到可以追溯到全人类来自同一批祖先。

除此之外还是线粒体DNA证据佐证这一结论。线粒体研究主要是基于女性进化线路开展的，因为卵子的线粒体基因可以遗传给下一代，但是精子的线粒体基因在受精时就被抛弃了。

通过线粒体分析，我们的母系祖先来自15年前的非洲一位女性。这也就是所有人的外婆的...外婆

我们的祖先生活在哪？

科学家通过化石和地质记录发现，非洲曾经拥有一个巨大的湖泊，大约在20万年前，这个湖泊开始分裂。

由于板块下浮，湖水开始流失，之后创造了一个巨大的湿地。

我们的祖先就是从20多万年前到7万年前，一直生活在这一范围。之后由于气候变化，我们的祖先开始离开家园。

第一批移民向东北迁移，第二批移民向西南迁移。还有三分之一的的人留在了原地。

发表在一篇发表在《自然》杂志的最新研究认为，我们的祖先最初的活动范围已经缩小到博茨瓦纳北部。

科学认识论

其实关于这个问题其实一直都是有争议的，其实中国古人类学家和考古学家们很多并不认同非洲起源论。

“多区起源”VS“单一起源”

首先先来讲讲“单一起源”

这理论是近期呼声非常高的理论，我们在很多书籍上都看到过，其中包括我最喜欢读的《人类简史》系列。

它的主要依据是根据分子生物学的研究，而且还有一个“夏娃理论”

简单的说，这个理论认为全人类各个种族其实都有一个共同的“母亲”，这位“母亲”就是来自20万年前的非洲，于是她就被称为是“夏娃”。

我还记得当时很多新闻都报道了这个理论，说人类其实是有一个共同的母亲的，这不间接的就证明了很多神话故事的真实性了？

接着就是这位“母亲”的后代们陆陆续续走出非洲，扩散了世界各地，然后取代了当地原有的土著居民，成为了现代人的祖先，而欧亚大陆早期的土著智人并未人类的祖先。

美国《科学》杂志曾经刊登过，在东亚人的身上拥有79000年前非洲人特有的遗传标记，这是“非洲起源”最有力的证明。

说明非洲的智人一步一步迁徙到东亚，然后取代了居住在亚种的当地土著智人，成为了现在东亚人的祖先。

“多区起源”的证据

关于“夏娃理论”其实在中国遭到了很多人的质疑，我们的吴新智院士曾经说过：在中国的土地上，从直立人到早期智人再到现代人类，众多的出土化石表明，是存在明显的连续进化，东亚蒙古人种是从当地的古人类进化而来的，并非来自非洲。

蒙古人种的头骨形态，表现出的面部低矮，鼻区扁塌等等特征，都和非洲智人有着明确的区别。

中国本土的旧石器文化发展进程保留的化石来看，本土的智人存在明显的连续性，并没有出现文化中断，更没有什么外来文化大规模入侵的迹象。

所以说，非洲智人取代中国大地上的智人说法是很难成立的，但是并不否认，人种之间可能存在互相交流的情况，所谓的东亚人基因中有非洲的明显特征，很有可能是人种之间互相交流的结果，但是这并不能代表，中国人的祖先是非洲智人。

很多出土的化石表明，中国柳江人的生活年代应该是距今7-13万年之间，这也间接的说明，中国现代智人的起源并不晚于非洲和西亚，所以所谓的“夏娃理论”在中国这边行不通。

而且在中国境内，几十个地点发现的直立人和早期智人以及晚期智人的化石，是一条非常完整和连贯的中国古人类进化链，这是非常有力的证据。

所以可以推断，中国人的主体部分的祖先应该是来自中国大陆的本地土著居民而非非洲迁徙过来的智人。

所以综上所述，不管是“非洲起源”还是“多区起源”都是存在有力的证据的，所以它们之间存在很大的争议，谁也不能说服谁，但是科学总是有真相的，我相信在不久的将来，这个谜题肯定会解开，我很期待那一天，我更相信我们中国人的祖先，是本地的智人进化而来。

晓丰读书

在人类进化学中，最受争议的问题是关于现代智人在哪里进化的，其中最主要的两个假说分别是多地起源论和非洲起源论。非洲起源论认为，最早的古人类是在非洲进化的，即南方古猿在非洲进化为人类；早在100万到200万年前，早期人类直立人曾经从非洲迁徙到亚洲和欧洲大陆；现代智人在非洲的进化相对较晚，然后扩散到世界各地，取代了各地的直立人。多地起源论认为，现代人类是从直立人在全球多个区域内进化而来的，不同地区的直立人与周边邻居杂交以共享基因特征，从而导致了现代人类的进化，同时在面部形状和鼻子大小等方面形成长期的区域差异。

毫无疑问，非洲起源论具有更充分的科学依据。

经确认的最古老的现代人类化石来自北非，距今约30万年，来自亚洲和欧洲的现代智人化石只有不到距今6万年。人类从旧石器时代向新石器时代转变，人工制品的更替与非洲智人的迁徙路线是一致的。

DNA研究支持非洲起源论。非洲起源论最具说服力的是来自世界各地男性Y染色体和线粒体DNA样本，Y染色体由男性代代相传，而线粒体DNA则随母亲遗传，世界各地的Y染色体和线粒体DNA都可以追溯回非洲。DNA研究表明，非洲人和非非洲人群体的基因在十几万年前分裂。此外，人类的遗传变异在非洲最高，而在世界其他地方则低得多。这表明，其它世界各地的现代人类源自于生活在非洲一小部分群体。

遗传证据表明，非洲以外的移民在最初的移民群体中伴随着严重的瓶颈，遗传多样性急剧减少，即存在奠基者效应。随着与非洲地理距离的增加，这种连续的奠基者效应导致群体中观察到的遗传漂变增加和遗传多样性减少。

關鍵字: 人类 非洲 科学