頭號英雄程心
馬克思他老人家就是說過，一個人爆發的能量最大，就必須知識和實踐結合起來！中國是兵法的祖宗，什麼兵法都有，厲害很啊！可是兵法再牛，運用的人沒有智慧，自己把自己玩脫了，自己作死，自己玩死自己，那就白搭了！
中原的農耕民族在和遊牧民族對抗中，其實是勝多敗少的，輸掉的兩次也就是蒙古滅掉了南宋，滿清統治了中原罷了！南宋是自己人玩死自己，本來宋朝在很多方面就超越蒙古人的，不管是從人口數量，經濟實力，軍事科技就勝過蒙古，可就是因為南宋自己內部刻意壓制武官，以文治武，士兵地位極低，大家都不想當兵，時間一長，人都沒有了血性，怎麼打啊！結果就是和蒙古騎兵對抗時屢屢敗仗，不是實力不行，而是統治者自己束縛了自己，玩死了自己，怨不得別人！不過你也不能說農耕民族就打不贏遊牧民族，其實只要農耕民族爆發出了力量，那可以說是碾壓遊牧民族的！當年的漢武帝不就是壓著匈奴跑啊，打的匈奴哭爹喊孃的！南宋的岳飛不就是讓金國膽寒說出“撼山易，撼岳家軍難”嘛，所以不是我們的兵法不行，恰恰反應了我們的兵法行，只要統領軍隊的人能夠把自己的優勢發揮出來，而統治者沒有背後搞亂，打遊牧民族還真不難！蒙古人滅掉了南宋就真的勝了嘛，還不是太多的漢奸幫了忙，忽必烈就是用漢人治理漢人，任用很多的漢奸才統治了中原，不然靠蒙古這麼點人口，漢族真的全體對抗，哪有元朝什麼事啊，都是自己人玩死了自己人！
清朝進入中原就真的是自己幹掉了明朝嗎，承認滿清八旗兵確實挺牛，不過那還是大漢奸吳三桂打開了山海關放滿清入關才有滿清入主中原的機會。在之前滿清之所以勢力壯大，就是因為中原的晉商充當漢奸，源源不斷的給滿清走私糧食和兵器等等，不然哪有滿清實力壯大的那麼快！入主中原後，清朝的統治者和漢族的地主階層混到了一起，讓更多的漢奸為清朝統治中原服務！最典型的就是吳三桂那三個藩王，為滿清打下了半壁江山，後來三藩叛亂，康熙平定了三藩，搞“滿漢一家”讓漢族地主階層統治漢人，清朝才真的穩定了自己的統治地位，不然靠滿族那點人口怎麼統治中原啊，前期是漢奸出了很大的力氣的！後來不就證明了滿清的騎兵就是不行嘛，清朝後期打仗就是漢人主力，八旗兵就是廢物。英法火燒圓明園，八旗兵去哪裡啦，甲午戰爭八旗兵又去哪裡啦，最搞笑的當年的曾格林沁率領的蒙古騎兵去衝鋒英法的槍炮軍，結果對方都沒碰到，就全軍覆沒了！清朝幹不過列強，被列強瓜分，就足以證明遊牧民族對上農耕民族也是一時逞強罷了，長時間是幹不過的！
最典型的例子就是現在奉成吉思汗的為祖宗的蒙古國混得怎樣啦，當年橫掃歐亞的蒙古騎兵哪裡去了，現在的蒙古國連自己的生活都搞不定了，不是依靠俄羅斯和中國的資助，它還真活不下去，就別提去跟中國鬥了！遊牧民族也就一時逞強罷了，趁著農耕民族內部衰弱，趁火打劫成功了一把，本質上是鬥不過農耕民族的，歸根結底就是智慧的差距啦！說白了吃糧食長大的就是增加智慧，現在的科學證明，米糧對大腦發育有幫助，增長智慧，而吃肉長大的遊牧民族，只會增加身體強壯，所謂的頭腦簡單四肢發達。人類之所以能成為食物鏈的頂端統治地球，就是因為人類更有智慧！你騎兵再牛怎樣，在槍炮面前就是渣渣，槍炮怎麼做的，就是靠人類的知識和智慧造出來的！所以說蒙古人和滿清入主中原，那是農耕民族內部衰弱之時給了它們機會，不然農耕社會強大的時候，都是壓著遊牧民族打的，畢竟智商比你高，不玩死你才怪！
歷史神秘人282698251
因為有腐儒思想佔據了主導思想！對內愚民欺壓，導致不思進取！孔老二的初衷就是維護君君臣臣，老百姓不能有自己的思想，社會停止了進步！即使科學技術、經濟實力領先，宋、明最終也被落後的小國滅亡。滅北宋的金國全面接受了腐儒文化，更早的被元滅了！
雲淡風輕207493528
軍事只是政治的一種形式，如果分析政治局勢的變化太軍事的話，往往過於偏窄而判斷錯誤。恩格斯愛好研究軍事，造詣很高，在圈內綽號“將軍”，說起軍事一套套的令人佩服，也是英德法報刊雜誌的著名軍事評論員，但在與馬克思對幾場戰爭結局的預測都輸給了馬，馬說“我是從政治角度分析問題，恩只是從軍事角度分析問題，結果就可能較大偏差”。遠的不說，就說毛主席，你看毛主席對軍事的論述，也是從政治到軍事，即政治主導軍事的!論軍事素質，很多將帥無疑都高過毛主席，但看問題的全面性和抓住事物的核心就遠不如毛主席，特別是解放戰爭時期，毛主席更加臻於化境，全國一盤棋演繹的滴水不漏。粟裕的“小淮海”經毛主席神奇演化，就成了對蔣介石的致命一擊而永不能翻身，但毛主席謙虛把第一功獎給粟裕，這也有一層意思“是粟裕第一個提出這種觀點”。這些都說明了政治正確判斷是第一位的，軍事技巧只有融合到其中才能成功。
huangyinyli
這裡我可能要顛覆你的史觀，縱觀人類歷史長河，在冷兵器時代，農業民族是打不過遊牧民族的：古希臘、古埃及被遊牧民族馬其頓覆滅，美索不達米亞被阿拉伯覆滅，印度更是無數次被北方雅利安人入侵（印度種姓制度正是每一波後來者低位越高）……
至於中國古代，打勝遊牧民族的只有漢武帝。有人會說，唐朝李世民也蕩平過長城以北，但是唐朝政權本身就是遊牧民族和漢人政權的合體，李世民自己含有遊牧鮮卑族血統，麾下最強悍的部隊也是“關隴世家”。
為什麼只有漢武帝能打敗北方遊牧民族，後來歷朝歷代就不行呢？這是很多因素造成的，一、當時北方四分五裂，都是幾百人幾千人的部落小團體，北方沒有出現政治強人；二、漢武帝時期發明鐵鎖連馬戰法，這種陣仗對於散馬遊兵有著絕對優勢（後來這套戰法被北方遊牧民族學去了）。
看《三國演義》多了，我們會有誤解，認為古代戰爭就排兵佈陣、陰謀詭計。其實古今中外戰爭以少勝多以弱勝強都是很極少的個例，戰爭勝敗分析還是得看力量對比，遊牧民族單兵作戰還是集體作戰都有著絕對的優勢，他們打你你跑不了，你集中兵力打他，你又追不上。
遊牧民族也不是我們想象中那麼嗜血好戰，本質上是兩種不同的文明，在生活習性上千差萬別，正常情況下，他們不會南下，只有兩種情況下他們才會南下。這兩種情況又有很大不同，一、南方形成統一政權，關閉北方通商口岸，這時候北方會小規模騎兵時常騷擾長城以南，乾的勾當就是搶奪物支，為什麼呢？因為北方遊牧民族有兩種生活必須是不能自給的，鹽和鐵器，所以貿易口岸關閉他們才會南下。二、北方發生百年難一遇大雪災，這時候耐以生存畜牧業不能為繼，他們會全民南下，大舉南侵，歷史上有三個時期符合這個特徵：魏晉南北朝、元朝、清朝。
今天我們不用為歷史上被少數民族統治而耿耿於懷，我們是文明長河中最幸運的，魏晉南北朝時期五胡亂華，最終把少數民族融合，而且是以儒家文化為宗，元朝和清朝雖是遊牧族政權，可是文化上依然是尊崇儒家文化，所以說中國這個概念是以文化認同為目的，而不是以漢族為標記的。
豫章秋水
1、自古中國出漢奸，堡壘最易從內部突破。
2、各種矛盾的集聚。
3、盛極必衰，衰極必盛。歷史的必然。
4、民為水，水能載舟，也能覆舟。
5、腐敗及階級對立。
西京四少
經過儒學獨領風騷的二千多年教化，唾面自乾，逆來順受，好死不如賴活著已經成為漢民族中多數人的生存之道。被後世過譽：“無漢之外戚、唐之藩鎮、宋之歲幣，天子守國門，君王死社稷”的大明帝國，在滿清十萬鐵騎入關後，降臣叛將如雲。那一刻，大明帝國的文臣武將已不知國為何物，遑論大多數人目不識丁的百姓。漢民族英雄史可法對此深惡痛絕：“在北諸臣死節者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來所未有之恥也！”
在中國人民艱苦卓絕的抗日戰爭中，協助日寇向祖國作戰的偽軍竟達數百萬之眾！這在世界近現代軍事史上絕無僅有。
儒學中充斥著對權力、聖賢、學說的頂禮膜拜，沒有自由的思想活躍的任何生存空間。而眾所周知，自由的思想活躍是人類自強不息，不斷創造發明的唯一源泉與不竭動力。這也是為什麼毛澤東首創的包含“官兵一致，官兵平等”的軍事民主內容的中國現代軍事學說，誕生於天下大亂，專制政體難以自上而下抑制社會上的思想活躍的民國時期的唯一原因。
中國近代百年屈辱的歷史反覆告誡中華民族，所選擇的文明始終站立在歷史潮頭，是中國永遠立於不敗之地的唯一選擇。
草民879
孔孟犬儒禍國殃民，毛主席帶領工農解放軍打擊孔孟犬儒漢奸，建立革命新學，贏得勝利
玉郎1
兵法再強也要看什麼人運用，還要看統治者實力，包括政治，文化，財富，民心等。有一句話話說得好，"打鐵還需自身硬"。而四千年的歷史長河中，更新換代，朝代更退，是文明與腐敗的衝擊，誰都阻擋不了。
翁怡澤
瞭解這個問題之前我們應該先明白兩個問題。一是蒙古人的籤軍政策，一個是偉大的民族都是從內部崩潰的。
蒙古人戰鬥力強嗎？確實強，但是沒有強到平推一個國家的能力。很多人會說中亞啥的。中亞典型的地廣人稀，氣候寒冷。說它有城市不如說它是城邦的結合，它是兵員的天然出產地但是不是戰略家的出產地。當時的花剌子模沒有擁有費爾幹納盆地，且剛剛脫離西遼的屬國不久，民氣不可用，國力不可用，它的土地地形不具備持久戰的基礎。
而成吉思汗不是蠢才。他發家的歷史是典型的草原民族性格發家史。就是沒有很強烈的民族性，只有利益族群性。也就是你只要投降加入我，對我沒有威脅，能出力，學會我的語言和習俗，服從管理那就是自己人了。打戰都是搶東西搶人口，滅殺敵人的人口。而且打戰都是新人口打頭陣，老人口殿後。不斷把新人口變成老人口，不斷的俘虜新人口。打著打著敵人就無人可用了。
蒙古人是籤軍政策的使用者和集大成者。蒙古人的籤軍的一個最大特點就是拼命，戰鬥力強，不叛變。這個東西就彰顯了蒙古人的馭人技術和他們的馬術一樣熟練。蒙古人每打下一個地方都實行三板斧:屠殺搶掠一切，播種，保留能參軍的和技術人員。在哪個時代有技術人員，有獸化，身體強壯還拼命的籤軍，不贏都難。
但是一個有趣的現象是蒙古每次西進都會攜帶大量漢人。為什麼呢？因為第一次西征蒙古人發現有漢人的部隊戰鬥力都很強，戰功卓著。所以貪婪戰功的蒙古人自然喜歡用漢人了。你看名正天下的古代基地組織阿薩辛派就是漢人技師幫助剿滅的。堪稱古代最強輔助。
後來西邊的蒙古人為什麼先後滅國了？就是因為元朝當獨建國，中原人口人才輸送斷了。就中亞，伊朗那些窮山惡水的地方能出什麼人才。至於俄羅斯，那是因為北邊那個地方離蒙古本土近，水草好，本地人口少不強。所以蒙古能支持兩百多年。而中國的回族怎麼來的？是蒙古人帶回來的中亞，伊朗人，漢人變種。
所以迴歸話題，蒙古人有蒙古坦克打野和射手，中亞戰士，漢人輔助，不贏都難。那時候由於宋朝毫無民族榮譽感，打壓主體民族主義，很多底層漢人其實不在乎自己是哪國人，不在乎自己為誰打戰。只要能分到戰利品。漢人的一個性格之一是破罐子破摔。上層人沒有志氣，打壓主體民族，優待少民，毫無外交氣節。主體民族民氣弱化。那麼底層現實民眾自然隨遇而安。
宋朝最終為自己的無能不作為付出了代價。他從少民政權裡起家但是忘記了初衷，偏安無遠見，擅用小聰明當大智慧。最終傻眼了，因為滅亡他們的主力，除了雲南這一路，其他全是漢人。蒙古人只是接收果實的人。
所以宋朝的滅亡是民族政策使用不當，小聰明消磨大智慧，一開始就只想偏安。而他的都城開封和杭州一開始就是割據格局，而且本地人口都不重參軍，民氣很弱，無法滋養龍氣，反而龍氣被民氣拖累。所以宋朝給人的感覺就是病殃殃的，毫無朝氣。所以我不認為它是一個大一統王朝，看不上它。更認同遼夏宋前三國和蒙金宋後三國曆史觀。因為在這三個政權中，漢人的地位是一樣的，都是後媽養的。連有權利的人都沒有民族氣節底線，又怎麼能奢求底層民眾匹夫一怒扭轉乾坤？因為他的滅亡從一開始就註定了。
明朝倒是充分吸收了宋朝的教訓。剛得不行。但是月滿則虧。前期他很強是因為漢人被壓迫一百年，怒氣值已滿，整個國家胡化，整個民族都憤怒了，民氣可用，老朱家更像是順水推舟，而中原以南的蒙古人要麼改稱漢人，要麼被殺絕，沒人能逃回蒙古。可見民族仇恨有多重。
而老朱家的錯誤就是和宋朝一樣重用憤青的儒家。儒家這個學派真正有大智慧的人非到危急關頭都得不到重用。憤青是最有市場的。一群守舊沒有創造力，只想著當官報復，動口不動手，寫花花文章獻媚的集合體，要不是抓住了大一統這個主體思想，早就被扔到印尼了。你能指望一群毫無底線，不信仰宗教的人能有什麼作為？能帶出什麼可用的民氣？
如果說佛教修行是散個人和民族氣運，那麼儒家只不過是拼命維持龍氣讓它散的慢一點罷了。註定的結局。所以滿清不是不可敵，相反他們的戰鬥力不強，而是中原的無底線，一心只想做官的憤青千千萬萬，人人只顧自己的家族利益，你不能滿足他，他明天就反了。打了一下沒打過，就以為滿清不可戰勝，就沒有那個有腦子的人仔細看看滿清的三駕馬車都是漢人自己（吳三跪，李傻子，張瘋子）。說說這個張姓，滅亡宋朝張家，為清朝開路屠殺自己人的張家，東北不抵抗的張家。以後有明主了看到姓張的大家還是別跟著了。
等憤青們醒悟過來，國土只剩下雲南了。雲南到清朝末期都只有700多萬人口。可以想象南明是以多少人口對抗兩億人口，還堅持了七年。可以說窮盡物力財力人力。但是好在雲南的漢人保留了火種，在全國人都被儒家腐蝕的情況下，最終帶領全國推翻了滿清和帝制。想想內地這些深受儒家荼毒，竟然在爭論要不要皇帝，要不要忠於滿清，要不要剪頭髮，當時的雲南人眼界和勇氣真的是完勝中原。
點蒼街知事
真理在大炮的射程之內。再博大精深的“兵法”在大炮面前都不堪一擊……。與其迷信“兵法”不如從最基本的“裝備”著手。《亮劍》中李雲龍有句名言:咱手裡的傢伙趁手，咱腰桿子就“硬”！此言非虛，裝備後勤基礎越雄厚，兵法的運用就越主動；反之兵法的運用時時處處都被動（兵法不是萬能的。）。
虛頭巴腦的“望梅止渴”用一次是智慧，反覆用就不管用了…………[靈光一閃][打臉][捂臉][捂臉]
