石巖536
醫院是治病救人的地方，而不是經濟收入闖關闖最高記錄的機構，救死扶傷是醫生的責任使命，而不是醫院醫生髮家致富的財源資源。不是衡量經濟收入指標的標準，病人患者就是弱者難者，醫院就是病人患者的救世主，伸出援救之手，體現醫生道德素質，職業與職責體現。用經濟高收入指標要求而生存的方式去要求醫院運行，醫院救死扶傷治病救人的性質就會改變。導致醫療轉化為轉錢而i治病的機構。醫生為錢走向忘記治病救人的責任使命，失去醫德。醫生和患者關係蔬遠，距離加大，變成索取的對象。所以國家應對醫院加大財政補貼，控制醫院收入，降低藥品價格。教育引導醫護人員思想意識，正氣醫德，真正為患者服務進責的慈善機構。才能達到提高服務質量，行使完成治病救人，救死扶傷，減少人民痛苦，保護人民生命健康的責任與使命宗旨。就像人民軍隊保衛人民，熱愛人民魚水情一樣，彰顯出白衣天使的光輝形象。
好人一生平安喬中華
這次疫情，全國人民都認清了一個事實：不論發生什麼樣的疫情，只要有公立醫院的醫護人員，發揚救死扶傷的國際共產主義精神，就沒有治不好的疾病和克服不了的困難。
醫院是一種特殊行業，與人的性命習習相關。如果市場化或私有化，能看病的只能是少數不差錢的富人。遇到今天這種新型冠狀肺炎病毒，沒有錢的普通人群，只有等死。
社會主義國家，人民當家作主，享受國家給予的各種福利，安居樂業，長養子孫，過著衣食無憂、看病不愁，和睦相處真正幸福的日子。
醫院如同軍隊，國家一聲令下，召之即來。2003年的非典、2008年汶川大地震和今天發生的新冠肺炎病毒，人民的子弟兵、公立醫院的醫護人員，他們哪一個不是聽從國家的召喚衝在第一線？軍隊是國家的守護神，公立醫院是百姓的救命人。
醫院必須是公益性質的，這是通過無數重大災難、疫情所得出的真理。在社會主義國家，公益醫院才能讓百姓無後顧之憂。
君十平輪
實踐證明教育醫療產業化是失敗的，明明是社會公益事業，卻要把它變成營利的產業，教育醫療的種種亂象皆與政策導向有關。
餘書之
按照目前的醫院規模和國家的財政支出水平，不可能實現醫院的去市場化。現在大部分醫院都處於支出大於收入的狀態，醫院在不斷的擴建，各級醫院都像無底洞一樣，財政根本無法填滿。所以只能要求醫院自負盈虧，既有公立醫院的性質，又有市場化運營的影子。這是國家大事所趨。醫療的支出太過於多，國家現在主要的精力還是用在建設現代化的強國的目標上，現在沒有太多的資金投入醫療上。
不過我感覺國家正在一步一步的改變目前的狀態，每年在醫療方面的投入逐漸增多，而且國家正在不多的擴充民營醫院的實力，以此來緩解那些經濟條件相對較好的國民就醫，從而緩解已經滿負荷運行的公立醫院的壓力。同時國家也希望以此能夠精簡一下公立醫院的冗雜的人員配置。不過這種支持民營醫院不是無限制的，當公立醫院與民營醫院達到一個相對穩定的平衡狀態時，這將是國家最想看到的。公立醫院永遠姓公，公立醫院永遠要為廣大的人民群眾服務，這才是一個負責任的大國應該做的。
所以我認為目前的公立醫院市場化是暫時的過度狀態，國家在一段時間內還是會不斷地鼓勵民營醫院的發展，待國家經濟實力足夠強大，部分公立醫院可能會逐漸去除市場化的。
天佑中華，福澤武漢！
覺勐
醫院市場化經營，一直被人詬病。醫院是個特殊行業，與民生密切相關，是人人都離不了的救命行業，其重要性不言而喻。醫院的性質又類同于軍隊，一旦國家需要，一聲號令，馬上奔赴前線，無論是03年的非典，還是今年的新冠肺炎，醫生護士都是召之即出，義無反顧，不惜舍上身家性命，就象指戰員上戰場一樣。這些年來人們對醫院既愛又怨，不乏指責之聲，既讚揚醫生護士對社會的貢獻，又對醫院的收費高不滿，認為既然是治病救人的行業，就不該市場化經營，其中也出現了一些過激的話和不切合實際的要求。
醫院是公益事業，理應納入事業管理，不該讓其自負盈虧，把它推向市場，應該加大對醫院的投入，在醫保體制下運行。公立醫院的鞏固和壯大，無論是在和平時期還是在戰時，尤為重要，具有戰略意義。
閒客193223645
醫院退出市場化，我認為可分為兩部分來看。公立醫院就應該逐步退出市場化，醫院市場化的功能則由私營醫院去承擔。
公立醫院，應該全力承擔全國人民的基礎醫療保障。之所以是基礎醫療，那指的就是危害人民健康的病的治療。例如，美容就可以在外。該如何分，醫學領域應該是有個原則的。
公立醫院在市場化的路上己經走了一段時間。一個錢字，在藥品、藥販子、醫生道德、檢查手段、獎金、回扣、紅包、醫保報銷、醫患關係、……。己經是串鬧得夠可以了。患者負擔沉重，醫者也並不開心。所以公立醫院應該要逐步從市場化退出來，國庫的支持要適當向其適當傾鈄。一邊拿國庫的線，一邊又賺病人的錢，這是很不妥當的。患者，一場大病就返貧了，這種例子太多了，就算是沒貧到哪裡去，也會有幾年苦的日子吧。當然，中、高收入人群，你不在乎，你可以去私營醫院去享受特殊醫療。一般人，在公立醫院，你也可以自費多花點你花得起的錢去用高檔一點產品。例如:用進口的動脈支架、進口的人工晶體，等等。這也不失公立醫院的公益服務的性質。我覺得，公立醫院與國家的醫保體系結合起來，就應該在確保國民基礎醫療的前題下，實現醫院、醫護工作者和患者三方的利益均衡才行。
私營醫院，我們沒有苛求的道理，它自會有它生存與發展的門道。市場會給它枯榮的考評！
北斗心9
毛主席說過：中國醫藥學是一個偉大的寶庫，應該努力發掘，加以提高。中醫其實有很多神奇的東西，比喻被毒蛇咬傷，民間用一些山草藥內服和外用，幾天就能治好。也不需要什麼血清或者西藥。我們應該在前人成功的基礎上繼續努力，發揚光大。
高佬弟226
我認為不會取消市場化。原因有如下幾點：
一、我們不是初遇疫情，雖然站在我個人的角度來說我不願意醫院市場化，但從這些年的發展來說，市場化的腳步越走越遠。非典沒有讓醫院市場化止步，新冠病毒也同樣不會讓醫院市場化停滯不前。
二、這些年我們先是醫院後勤社會化，而後藥房託管，搶佔體檢市場等等公立醫院市場化充斥方方面面。辛苦培養多年的醫療人才在民營私立醫院的高薪面前改換門庭，很多人一年年薪是是公立醫院的近十年總和，換誰都不免動心。
三、很多民營私立醫院的背後都有體制中人的影子，醫院市場化的決定權在哪裡不言而喻。
疫情過後劫後餘生，多鍛鍊身體提高免疫力才是正理。但願我的觀點會打臉。
十年飲冰x
這次疫情，已逐漸看到中醫藥發揮的重要作用。疫情過後，應該看到，在我國醫療體系中，由於這些年對中醫藥的不重視，甚至對中醫藥的打壓，造成國人特別是年輕人對中醫藥的懷疑和不信任。國家應該更大力發展我國的中醫藥事業。建議：1，在國家層面加強中醫藥人才在醫療管理中的力量，要真正的中西醫並重。2，在國民教育特別是人才教育中更加重視中醫藥教育。3，在醫保費用的使用上，估計過去大多都花在了西醫治療上，今後可考慮用10～20%的費用來建一些免費的醫保中醫醫院，在做好監管的情況下，我認為這會大大減少小病大治，可以提高中醫藥的使用面。
圓方
任何一個決策者都不敢做出這樣的決策的，由儉入奢易，反過來難如登天，大勢已成，回天乏術，所以，市場化就算再不喜歡只能硬著頭皮走下去。眼下，走公益化，只能有政府財政去補貼，財政有限，但是市場的貪婪是無限的，這對矛盾是對立也統一，最終都將轉化為市場與政府計劃調節的辯證糾纏中，未來的走勢中，就看國有成分和私有成分在醫療分配比例中的比重變換，孰優孰劣，孰主孰次。
歷史的變化，有常態化，也有劇烈的特殊性，這是都不是人的主觀性能完全左右的，這就是歷史的客觀規律決定的，這次疫情至少是對過去市場化醫療事業的檢驗，不過市場化很不給力，關鍵時刻掉鏈子，失望透頂，最後還是共有力量全力以赴，未來如何發展還是與政策直接相關，怎麼走，就看未來的決策了。
