东方娱乐共享
人说天作孽犹可活，自作孽不可活，真的是应了那句话。年老并不是就可以理所当然地作恶，可以无理取闹，可以违反法律的通行证。法律面前，无论男女老幼，人人平等。年轻人没有让座对与不对且两说，老人动辄打人，首先就违法了。
违法了，本应受到惩处的是老人，年轻人为什么还要赔偿？然后他自己就死了，真是现世报。但是，这则消息的来源，据称是“网曝”。近年来，“网曝”老年人与年轻人因为座位发生争执的事件很多，都是老人不讲道理，从而引发争端甚至恶性案件。
网络让获取信息十分容易，带给人们极大的便利。但同时，网络又是谣言泛滥的重灾区。虽然世界上的确各种事情都有可能发生，但不可否认，有些人以生编硬造谋求点击率，有的人以危言耸听刷存在感。
所以，对那么多年轻人不给老人让座，引发纠纷的“网曝”新闻，我稍微有一点点怀疑。我不相信我们的老人，有那么多不讲道理，还有那么多在公共场所耍蛮横。我不相信我们的老人，如此地情绪暴燥还有暴力倾向，一言不合，甚至尚未开言就开打。
有目共睹的是，近些年来，人们的公共意识已明显增强，乱插队、公共场合乱吐痰乱丢垃圾高声喧哗的情况，已少了很多。行车不规范、强占紧急通道的情况，也少了很多。我自己看到的，无论在公交车上，还是在其他场合，小朋友、年轻人和中年人向老年人让座，十分普遍。
而且只要是正规公交公司的车辆，都专设有老弱孕残座，提示文字也十分显眼。就算有人没有看到，不留意坐了，看见老弱孕残上车，总有人会站起来让座。这种情况，就像人们迈开双腿走路一样普遍。所以，如果这则“网曝”消息属实，我只能说，不善之人，命该如此。
世界真的很大
不是老人变坏了，而是坏人变老了。鉴定完毕！
人活一世最要不得思想就是“想当然”，特别是老年人。作为迟暮之年的群体，身体、心理和大脑都处在老化状态，因此心态一定要好。不能处处“倚老卖老”的想当然。在家里儿孙敬你让你，出门在外晚辈让你是心意，不让你是本分这一点无可厚非。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，虽然中华传统育人敬老爱老，但在此之前你要爱幼才能换来尊老。明明上了年纪还要和年轻人争勇斗狠，倒霉的最终还是自己。这件事情得为小伙子的克制点个赞，可惜“老坏人”最终夭折，小伙也难逃间接责任。
当今社会尊老让座是美德，力争不让是道德问题也是本分，关键还是看心意
个人认为公共交通上尊老让座是一种温暖的美德，尊老爱幼也是中华民族的传统美德。但是现在的社会中，不予礼让座位的情况比比皆是，作为老年人应该平和心态，正确面对。而不是据理力争当仁不让。借用网上的一句话：给你让座是爱心，不给你让是本分。事实上现实中，许多老人对于年轻人让座都是礼貌拒绝的。作为夕阳红一族，他们深知运动换来健康，因此除非手拿重物或距离较远，否则他们更喜欢站一会走一段。这样的心态才是正确的。
老年人应为道德表率，不应该倚老卖老，更不该动手动脚让人不齿
原本不给你让座就够难看的，讽刺几句就行了。居然还动起手了，不得不说不是老人变坏了，而是坏人变老了。老年人应该作为社会的道德表率，而不是倚老卖老的群体。对于老人动手打了小伙，这更加让人难以接受。我想小伙当时也是赌气没给他让座。既然上得了公交车，站一会就行了，干嘛非要难为别人和自己呢？
老人的死起因是“让座之争”，小伙作为当事人负有间接赔偿责任
不得不说，小伙与老人的死没有直接关系，但是却有间接责任。毕竟事出“让座之争”，作为老年人心肺和血压都不健康。作为年轻人应该予以礼让和克制。我想处于老人家属的起诉，小伙应该要承担相应的民事赔偿责任。至于刑事责任还不至于，毕竟小伙是占理守法的，不会因为死了人就胡叛乱判。
孟子是否能理解这句“老人猛于虎”，建议年轻人原理是非与危险
记得上小学时，曾经学到一个关于孟子的成语叫“苛政猛于虎”。大意是讽刺当时农民的赋税过高，然而到了今天栋哥让位完全可以改成“老人猛于虎”，老人们的身体健康原本就不如年轻人，心脏病、高血压、糖尿病又属于老年人的通病。因此栋哥建议还是少与老年人发生口角，否则相关的民事赔偿责任会让你怀疑人生。
栋哥游新疆
尊老爱弱是我们中华民族的传统美德，每个人都会有老的一天，每个人都应该养成尊老爱弱的良好习惯，让每个人都懂得尊老爱弱，懂得谦让老弱病残，给他们让座，献出自已的一片爱心，温暖着每一位需要的人，让我们的传统美德继续弘扬下去。
然而，现在的老人以老卖老的现象时有发生，这是及个别老年人的一种自私心理造成的。
至于上述这种老年人以老卖老的情况，引起年轻人不愿意让座给老人，从而激起老人的愤怒，动手打年轻人耳光，致使老人失控倒地身亡，年轻人是否需要承担赔偿责任。
我在这里想说，现在的老人怎么了，年轻人给老人让座是遵重老人，是传承中华传统美德的一种表现，也是每个年轻人应该去做的一种事情。
但是，年轻人也有犯累的时候，也有想净下心来给自已留下休息的空间，让座是对老年人的关怀和爱护，不让座也没有什么法律管束，老年人也应该站在年轻人的立场思考自已的行为是否可行，也不至于大动旰火，打年轻人的耳光，至使老年人自已失控摔地身亡。
老年人的行为严重过激，重至是失态，这种以老卖老和不顾他人颜面的行为，抽打年轻人耳光，污瀎他人人格，蔑视国家法律的这种自私自利的行为，应该得到广大人民的高度重视和批评。那么，我的论述是年轻人没有错，不需要承担赔偿责任。大家怎么看呢？
好运相随66653672
尊老敬老是中华民族的传统美德，但是不知道什么时候，坐车给老人让座这样一件看似小事却经常被报道，而主要原因基本上都是老年人和年轻人不给自己让座所引发的。当然让座这个问题看似小事，如果处理不当也容易引发严重的后果。就在前一阵子发生了一件很轰动的新闻事件，一位老人因为年轻人不给自己让座而引发了争执，后来老人不仅打了年轻人很多耳光，后来还突然猝死，所以关于年轻人是否需要赔偿的问题也得到了普遍关注。
实际上老年人在乘坐公交车的过程中因为车在行驶过程中会有不稳，因此老年人乘公家车时很多年轻人都会主动给老人让座，这是一种出于对老人的尊敬和爱护。但是也不得不说，因为素质不同，很多老年人对于年轻人给自己让座这一行为不仅不领情，有的还认为是理所应当的。有的老年人还会倚老卖老要求年轻人将座位让给自己，所以以往也频发这样的新闻事件，而每次事件发生之后都会让人们在心中对于让座这个问题更加有争议。
虽然年轻人给老人让座这一行为是现代社会应该提倡的，作为年轻人也应该主动为老年人让座。但是在现实生活中也有很多特殊情况，例如因为长期加班或者自己身体不舒服等无法让座的情况，针对这种个别情况老年人也不应该苛责年轻人不给自己让座。在这个新闻事件中，老人一直要求这个年轻人给自己让座，结果年轻人没有按照老人说的去做，所以老人就非常生气并和年轻人争吵不停。老人在整个过程中情绪十分激动，而且居然还打了这个年轻人很多耳光。
在事件发生后车上的乘客纷纷围观，而老人的情绪也越来越激动，可以看得出来老人十分气愤，后来没有想到这个老人会猝死在公交车上。而这辆公交车的司机虽然也知道在车上发生了这个事情，可是却没有停车处理，因为种种原因而酿成了这一悲剧。
当事件发生后，有人谴责年轻人，可是更多的人却认为老人的猝死和自己的行为有直接关系，老人可能本来就有一些疾病，因为情绪激动而导致发病，并猝死在车上，所以普遍认为年轻人不该承担赔偿责任，事情的结果老人也有不可推脱的责任。
紫禁公子
从法律上讲，年轻人对于老人的死亡没有任何责任，不需要承担赔偿责任。
老人因自身年龄大、身体不好等原因，在与年轻人发生争执后，由于过于激动，导致突发疾病倒地身亡，年轻人的行为从法律层面评价，没有任何问题，不需要承担责任。
从道德层面讲，虽然“尊老爱幼”是中华民族的传统美德，但是具体到每个人，个体选择什么样的行为方式完全是他的自由，只要行为不违法。也就是说，年轻人让不让座是他的自由，虽然他的行为可能受到道德上的谴责。
现在很多老人倚老卖老的现象也是十分常见，很多老人为老不尊、仗着自己是老人的身份就理所当然地要求其他人让座或为他们做什么事情。我们也会经常看到这样的社会新闻“某老人因地铁上年轻女生不让座就破口大骂”。
其实，正是这些不好的社会现象导致了道德的沦丧。就像之前引起广泛关注的南京彭宇案，彭宇扶起老人后反被老人要求赔偿，这个案例一出来以后造成了很坏的社会形象，直到现在大家看到有摔倒的老人也不敢轻易上去把他们扶起来，生怕给自己造成不必要的麻烦。
如果这样发展下去，那我们的社会就会变成一个冷冰冰的、没有人情味的社会。每个人都自私自利，只扫门前雪，那我们的社会岂不成了“人间地狱”？
所以说年轻人要尊老爱幼，老年人也要尊重他人。只有这样，我们的社会才会越来越好。
律酱爱生活吖
看到这样的消息，真的让人非常的心痛。有不少媒体报道，因为老年人让年轻人让座而产生纠纷的事儿特别的多。我们首先来看一下这个事情。年轻人因为在车上有座位，他本身并没有错，也是他乘车的权利。而这个时候又被老人莫名其妙的打一顿。按理说年轻人应该是非常冤枉的。不料这个时候老人因为出手打人，导致自己身亡。年轻人要赔偿责任吗？如果说让年轻人来承担赔偿的话，确实是说不过去。大家不觉得年轻人非常的委屈甚至是冤枉吗？
现在很多老人倚老卖老。其实，很多人对于老人是有一种尊重的心态。绝大多数的情况下，在一些公共场合，年轻人还是会主动起来给老人让座。但也有个别的情况，比如说年轻人身体不舒服等等特殊原因。即使不站起来给老人让座，也并没有错。但恰恰这个老人，倚老卖老的态度让人非常的讨厌，居然打年轻人一耳光。大家可以试想着还原一下当时的场景，年轻人肯定会特别的生气。这种情况下两个人可能会发生争吵。老人上了年纪，一旦发生争吵，血压就可能会升高，这个时候突然倒地身亡。可以这么说，这是老人咎由自取的结果。
年龄大了的时候，尤其是在乘坐公交车，尽量不要在上班期间高峰期出门。方便的时候可以步行，或者是让家里人开车都可以，或者是打车。如果说自己愿意乘坐公交车，那说明自己的身体体质还可以。既然年轻人不给让座，固然有不对的一面，但也不能动手打人，先动手打人，明明是老人的过错。既然动手打人，那年轻人有还手的权力。我们不知道年轻人是否还了手，但是老人动手打人，两个人肯定会引起口角。这种情况下导致老人死亡，估计年轻人肯定也会有些吃惊或者是意外。而且这是在公共场合有很多监控大家可以为年轻人作证。
像这样的事情，让人看到非常的心痛。无论从什么方面来说，年轻人都是被害着。但是鉴于老人已经死亡，可以道歉但是没必要承担责任。
文史大世界
我们这个地方也发生过这样类似的现象。一个60多岁的老太太。想吃小鲜肉。有一天，本村的一个年轻人到他家有点事儿。老太太看到这个机会，拿出一百块钱。要和年轻人发生性关系。年轻人知道老太太有心脏病。就说。“我不能跟你玩儿。你有心脏病玩儿死了怎么办？”老太太说。“如果我死了，你把衣服给我穿好。你就可以走了，没你的事儿。”小伙子一听接着说“那不行公安机关调查还是我的事儿。”老太太说。“写个遗书行不行”。遗书的内容是这样的。“我自愿和某某某，发生性关系。如在这个过程中，出现心脏病复发死亡，与某某无关。”年轻人和老太太玩过以后。没有出现任何情况。小伙子心想要这个《遗书》也没有啥用，就用打火机点燃烧了。刚烧完，老太太就犯心脏病了。赶紧打120到医院，经过抢救，没有大碍。小伙子把她送回家。老太太还说浪话。“我真想让你把我玩死。”
我们回到正题。打了别人自己犯心脏病和别人有什么关系？那是自找的。
一分胆一分福
不应该。
所谓的倚老卖老不过如此。我没遇到过那么极端的例子，但是也是那种让人反感的。
一次坐公交车去上班，车上非常挤已经是很难再上人了。路过一个公交站台时，有1个人要下车就停了下来，正好站台有三个年龄比较大的老人想上车，司机就建议她们做下一班，但是她们坚持要上车。而下车的人靠近上车口，不好挤到后面想从前面下车，那几个老人也不等他下车就挤了上来。
因为我上公交车时已经很多人，已经站在最边口了。下车的人没法下去，那几个老人就和我和旁边人说，让我们下去，让人家下车，他们却硬挤上来不动。我和旁边人没同意，不是不尊老，而是她们的做法实在无法理解。如果真的想上车，可以让别人下去再上来。而不是自己先挤上来。最后下去两个老人下车的人才挤下去。
故事还没结束，她们上车后一个劲的往里面挤，我被挤的都快坐别人腿上了。其中一个老人就和我说让我把位子让出来，我深深叹了下气，平复了下心情说道，我本来就是站着的，现在被你们硬挤的都快坐别人腿上了，哪来位子给你们让啊。老人就没搭理我。
年轻人给老人让座不是法律约束范围内，尊老爱幼我们可以遵从，但是不要用道德舆论来逼迫我们做这些事。我们也会不舒服和不开心的。老人自己打人出了意外身亡，却让年轻人去承担这个后果，凭什么？
君凌g
我个人认为不用赔偿，1，因为让座是自願，不用强迫，2，年轻人只是讲道理，是老人打人，年轻人并未还手，3，老人自己情绪激动身亡，是自身的身体原因，但毕竟人去世了，作为家人还是很痛苦，人之常情，根据自己的能力，给点礼金安慰下失去亲人的难过，表示一下心意，并不是赔偿。我亲身经历在杭州坐公交车，都经常碰到年轻人让座，我很感动，年轻人上班工作，是快节奏，时间紧天天上下班要挤公交车，也很不容易，我们退休了，不赶时间，也不是行动不便。但是老人行动不便，或是有病，年纪太大，89岁以上的老人，那就是需要社会上的人，包括我自己都献出一点爱来照顾，才心安理得，这是我的个人观点！
芙蓉274953336
老人因年轻人不给让座，打年轻人后，倒地身亡，年轻人要赔偿吗？
这个老人强迫年轻人让座并动手打了年轻人之后倒地身亡，无论从情理上或法律上讲，年轻人都没有赔偿的责任。
第一，年轻人没有给这位老人让座没有过错更没有违反任何法律法规。首先是这位老人态度蛮横强迫年轻人给自己让座，并动手打人后倒地身亡，这个因果关系完全是老人自己造成的，与正常坐车的年轻人没有任何因果关系。
第二，这个老人的死因是由于强行让年轻人让座并动手打人情绪激动、失控导致原有心脏病发作而猝死，不是年轻人没让座造成的。因此，老人的死因与年轻人毫无因果关系。
在整个事件中，年轻人一直处于被动地位。在强行让座的老人态度蛮横并动手打人的情况下，年轻人仅是讲道理没有回骂和回手。老人的死亡是自作自受，与正常坐车的年轻人没有因果关系，因而谈不上赔偿。
